DDR 2 667 DUAL oder DDR 2 800 SINGLE Channel

[polo86]

Hallo liebe CB Gemeinde,

habe ein kleines Problem mit meinem Laptop.

Es handelt sich um einen Athlon II M320 (FSB 200 Mhz) mit 2 GB DDR 800 er Speicher.

Ich dachte ich gönne meinem Notebook mal 4 GB RAM, und wollte extra CL 6er Speicher kaufen. Damit beide Blocks weiterhin auf DDR 2 800 Mhz laufen.

Nun kam heraus, dass es CL 5 er Speicher ist, und mein Notebook hat somit auf DDR 2 667 Mhz runtergetaktet, da der alte Block wohl nur CL 6 im 800er Modus unterstützt. Laut CPU Z laufen die aber nun im DUAL CHANNEL.

Ich nutze den Latop nur zum surfen und evtl für Photoshop und mal einen Film zu gucken.

Sollte ich mir jetzt doch noch ein Modul kaufen, damit beide mit DDR 800 laufen ?? Auch aufgrund der asynchronität zum CPU ?? Oder reicht der Speed von DDR 667 DUAL völlig aus ? Und kommt es zu keinem harken, beim Anwendungen öffen etc ?

Mir ist es wichtig, dass mein PC nicht langsamer als vorher mit den 2 GB (1 Modul) im SINGLE Channel wird. (DDR 2 800 MHZ).

Eigtl brauchte ich die 4 GB nämlich gar nicht. --> Win XP. Wollte nur für Win 7 64 Bit gerüstet sein, falls ich mal upgrade.

Zusammengefasst:

1. Singleblock mit DDR II 800 (200mhz) oder Dualblock (Dualchannel) mit DDR II 667 (166mhz) besser ?? Schneller ?? Startet Win 7 evtl schneller / langsamer ?
(berücksichtigt bitte den FSB vom CPU 200 Mhz)

2. Wird im jetzigen 667 Mhz Modus dann nicht der Speicher mit 166 Mhz zum Flaschenhals für die CPU mit 200 Mhz FSB ????) Oder merkt man das im normalbetrieb gar nicht.

Sonst könnte ich mir die 30 Euro für nen 2 Block (800er) sparen, wenn man eh kaum Unterschied merkt, oder der 667 locker für meinen CPU reicht.

Obwohl es mich schon wurmt, dass beim straten des PC's was von 667 anstatt von 800 Mhz steht...

Klar werden viele sagen, kauf dir noch 800er, ist besser, aber wenns im Millisekundenbreich liegt ? Wieso sollte ich dann Geld dafür ausgeben

Also ich hoffe auf viele Antworten

Gruß

Micha

 

[HisN]

Die Menge machts, immer. Die Geschwindigkeit ist vernachlässigbar.
Und zwischen der CPU und dem Speicher ist der CACHE. Der ist genau dafür da, das da kein Flaschenhals entsteht.
Windows würde schneller booten wenn es von einer SSD kommt, DAS ist der Flaschenhals beim Windows-Boot, die Ultralahme Notebook-HDD. Der Speicher langweilt sich da nur.

 

[Bio-Apfel]

HisN hat das treffend erfasst. Den unterschied wirst du nicht im geringsten bemerken.

Ich nutze den Latop nur zum surfen und evtl für Photoshop und mal einen Film zu gucken

Nicht nur in dem fall ist es reine zeitverschwendung sich mit solchen details wie RAM-takt zu befassen.
Ein PC muss nicht immer schneller und schneller werden, er muss einfach schnell genug sein.

 

[polo86]

Danke für die Antworten

Ich frage nur deshalb, da ich damals mal Ruckler in einem Spiel hatte, aufgrund von 266er SD Speicher. Beim laufen, ruckelte es alle 2 Sekunden. (Medal of Honor Pazifik Assault)

Ich habe mir dann ein "Speedbios" draufgezogen, in dem ich den Speicher auf Ultra fast stellen konnte. Ruckler waren sofort komplett verschwunden. Genauso wie bei 333er Speicher, da waren die Ruckler dann auch komplett weg, und ich konnte das Spiel ohne ruckler spielen Nur ich hatte noch einen 266er Riegel, den ich weiter nutzen wollte. Dies ging dann nur mit "Speedbios".

Also meint Ihr, dass ich trotz Asynchonität zum CPU FSB nichts merken werde, ob 800er oder 667er ?

Und ist mein PC jetzt eigtl trotzdem schenller als vorher ??? 667er DUAL (4 GB)
anstatt von vorher 800er Single (2GB) ???




Sorry, ich bin seit kleinauf, ein PC Freak, was sowas angeht. Deshalb frag ich bis ins Detail nach. Ein Newbie würde das wahrscheinlich nichtmal interessieren, ob da auf einmal 667 steht anstatt von 800 mhz, wenn er keine Geschwindigkeitsunterschiede merken würde )

 

[Peiper]

Zum einen gibt es keine Asynchronität.
Zum anderen läuft der eine RAM mit 400MHz und der zweite mit 333MHz.

Welchen RAM hast du denn gekauft? 667MHz RAM?

Der Satz macht so eigentlich keinen Sinn

dass es CL 5 er Speicher ist, und mein Notebook hat somit auf DDR 2 667 Mhz runtergetaktet, da der alte Block wohl nur CL 6 im 800er Modus unterstützt.

 

[polo86]

Hab mal was von Asynchronität bei den alten Athlon XP CPU's gehört. Ich glaub dank heutitger Speichercontroller gibts keine Asynchronität mehr.

Hatte vorher einen 2 GB Hynix mit CL 6 auf DDR 2 800 laufen.

Nun habe ich einen 2 GB DDR 2 800 Mhz dazu gekauft. Von Elix. Sollte eigtl auch ein CL 6 sein, ist aber CL 5. Das kann der andere eben nur im 333er Mode...

Jetzt laufen beide auf 667 im Dualchannel. Kann im Bios nichts ändern. Ich denke, aufgrund der nicht gleichen Timings, hat er runtergregelt, auf das was beide Blöcke können.

Ein Bios update kommt in dem Fall nicht in Frage, bei meinem Notebook Modell gabs danach oft Blackscreens... Das wäre es nicht Wert.

Mir gings wie gesagt, nur darum, ob man Unterschiede im Windowsbetrieb merkt, zwischen DUAL 800 und DUAL 667 und zwischen SINGLE 800 und DUAL 667.

Guckt euch mal diesen test an:

http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=48

Dann müsste meine jetztige Speicherkonfiguration (DUAL 667) ja sehr gut sein. Also besser als vorher 800 im Single Channel oder?

 

[polo86]

Hab 1x 2 GB DDR II 800er gekauft. CL 5 er

und vorher hatte ich 1x 2 GB DDR II 800er CL 6 er.

Beide laufen nun leider dank des CL 5 Timings zusammen nur auf 667...

Wollte etxra CL6er haben, damit beide auf 800 weiterlaufen, aber nun hab ich wohl CL 5er bekommen...

Deshalb ja die Frage: SINGLE auf 800 oder DUAL im 667 Modus. Langsamer als vorher ?

 

[Peiper]

Das hat mit dem Timings nichts zu tun. Da der neue 800MHz CL5 ja schneller ist als der mit CL6.

Beide müßten jetzt als 800MHz CL6 laufen.

Entweder kommt der Controller mit den beiden Modulen nicht richtig klar oder das neue Modul wird falsch erkannt.

 

[polo86]

Hab jetzt den CL 5er umgetauscht und einen CL 6er bestellt.

(Gleicher Block, wie der alte )

Dann müsste es mit 800 Mhz im DUAL Channel laufen.

Halte euch aufm laufenden.

Obwohl ich jetzt herausgefunden habe, dass die Zugriffzeit eines RAM Blocks mit CL 5 (667 MHZ) genauso schnell (Zugriffzeit) ist, wie ein 800 MHZ CL 6.

Formel:

2 x 5 (Zugriffzeit; CL) : 667 (Mhz) = 14,9 ns

2 x 6 (Zugriffszeit; CL) : 800 (Mhz) = 15 ns


Also hätte ich den unterschied niemals bemerkt. Das einzigste, was beim 667 Mhz anderst ist, ist der Datendurchsatz:

DDR2-667 PC2-5300 166 MHz 333 MHz 667 MHz 5,3 GB/s (Single) 10,6 GB/s (Dual)
DDR2-800 PC2-6400 200 MHz 400 MHz 800 MHz 6,4 GB/s (Single) 12,8 GB/s (Dual)

Fazit:

Ich glaube nicht, dass ich bei meinem Laptop (Athlon II M320, Radeon M 5545) die Durchsatzrate zwischen DDR 2 667 und DDR 2 800 merken würde

Meine Frage ist somit beantwortet.

"In manchen Benchmarks sind sogar die CL 5er 667 DUAL er schneller als CL 5er 800er. DUAL Channel"

Vielleicht hilfts einem,

Gruß