DDR3-1333 in Dual Channel Mode nur 10% schneller als Single Channel. (AIDA64)

[kevdotcom]

Hallo liebes Computerbase Forum,

seit einiger Zeit wundere ich mich schon, warum mein PC so langsam zu sein scheint (abgesehen vom Alter und den eher schlechten Komponenten) und als ich vor zwei Tagen ein "AIDA64 Cache und Memory Benchmark" hab durchlaufen lassen, habe ich festgestellt warum das so ist.

Direkt vorweg: Es geht hier nicht um die Frequenzen bei denen der RAM läuft, ich weiß selbst, dass es normal ist, dass 1333 nur auf 667MHz läuft, wegen Dual Data Rate, bla, bla, bla. (In anderen Foren/Reddit wurde mir immer nur das gesagt, scheinbar sind einige sehr lesefaul)


Also nun zum eigentlichen Problem:

AIDA64 zeigt mir für meinen Dual Channel DDR3-1333 RAM nur eine Lesegeschwindigkeit von 10GB/s an, es sollte aber eigentlich eher so bei 18GB/s sein. (Theoretisch max. 21GB/s)

Mit nur einem Stick (habe beide auch einzeln ausprobiert) bekomme ich ein Ergebnis von 9GB/s (Theoretisch max. 10,6GB/s)

Hier kann man einige Ergebnisse von Rechnern mit gleichwertigem RAM sehen. Fast alle schaffen mehr als 20GB/s. Von einem CPU-Bottleneck gehe ich nicht aus, da die CPU laut Intel eine Speicherbandbreite von 21GB/s hat und man hier wunderbar sehen kann, dass sogar ein schwächerer Prozessor locker über 70% mehr schafft.

Ich versuche jetzt schon seit zwei Tagen durchgehend (bin gerade krank) rauszufinden woran das liegt und langsam kriege ich echt Kopfschmerzen.

Was ich bereits versucht habe:

- BIOS Update
- BIOS Reset
- RAM Sticks untereinander tauschen
- Memtest86 (Keine Fehler gefunden, allerdings nur 1 Durchgang)
- Abgesicherter Modus

Meine Hardware:

be quiet! STRAIGHT POWER E8 - MSI P55A-G55 - Palit GTS 450 - Intel i3-540 - 2x2GB DDR3-1333 Kingston HyperX CL9

Betriebssystem:

Windows 7

 

[gamermaster]

Warum soll der RAM überhaupt so eine Bandbreite erreichen? Solange funktioniert ist doch gut

 

[kevdotcom]

Zitat entfernt

Würdest du dich damit zufrieden geben zu wissen, dass dein Arbeitsspeicher nur halb so schnell beschrieben und gelesen wird, wie es eigentlich sein sollte?

 

[Amischos]

Hast du die Riegel jeweils in den Blauen Slot gesteckt ?

bzw du müsstest glaub ich Slot 2 und 4 benutzen für Dual Channel (Die Schwarzen)

 

[gamermaster]

Da ich desöfteren Probleme mit Hardware habe, bin ich ganz froh wenn es läuft und das auch stabil. Die Geschwindigkeit ist meiner Meinung nach auch nicht spürbar, sondern nur messbar

 

[MegaManPlay]

befor ich mich tot schreibe hier:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dual_Channel
wird alles gesagt... deine rams laufen i.o

 

[Iscaran]

In welchen Slots sind die Speicher im Mainboard ?
Bzw. S 58 im Manual beachtet ?
https://de.msi.com/Motherboard/support/P55AG55#down-manual

 

[kevdotcom]

Hast du die Riegel jeweils in den Blauen Slot gesteckt ?

bzw du müsstest glaub ich Slot 2 und 4 benutzen für Dual Channel (Die Schwarzen)

Das hilft leider auch nicht... Es wird ja auch schon die ganze Zeit überall Dual Channel angezeigt.

 

[aroxx]

mem bw benchmarking ist wirklich ein heikles Thema. Zunächst würde ich immer mit dem STREAM Benchmark messen (McCalpin) der auch die Referenz im high performance computing ist. Da weiß man wenigstens woher die Metriken kommen. Wieviele Threads zum read/write/copy genommen werden usw...
man bekommt beispielsweise single threaded nie die volle Bandbreite, da der "Druck" aufs Speicherinterface mit memory instructions nicht ausreicht um zu saturieren.

 

[kevdotcom]

befor ich mich tot schreibe hier:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dual_Channel
wird alles gesagt... deine rams laufen i.o

Im Prinzip ist das richtig... 2004. Ich habe aber einen i3-540, der hat einen integrierten Speichercontroller, also trifft folgender Absatz aus dem Wikipedia-Artikel zu, den du mir gelinkt hast.

Sitzt der Speichercontroller direkt im Hauptprozessor (bei AMD zum Beispiel seit der Einführung des Athlon 64), wird die Bitbreite des Speicherbusses (Datenbusses) und somit auch die theoretisch verfügbare Speicherbandbreite direkt verdoppelt.

 

[Iscaran]

Es wird ja auch schon die ganze Zeit überall Dual Channel angezeigt.

1.) Wo genau ist "überall" ?
2.) Wo genau, in welchen Slots stecken deine Rams drin ?

 

[kevdotcom]

@Iscaran

Überall bedeutet: Im POST screen, im BIOS, in CPU-Z, in AIDA64 und in MaxxMEM.

Der RAM steckte bereits in 1 und 3 & 2 und 4. (Die beiden blauen und die beiden schwarzen)

@aroxx
Ich finde leider nur Source Code für Linux auf Github und eine Informations-Seite von einer Amerikanischen Uni bezüglich STREAM Benchmark.

 

[d4nY]

seit einiger Zeit wundere ich mich schon, warum mein PC so langsam zu sein scheint (abgesehen vom Alter und den eher schlechten Komponenten) und als ich vor zwei Tagen ein "AIDA64 Cache und Memory Benchmark" hab durchlaufen lassen, habe ich festgestellt warum das so ist.

Geht es jetzt eigentlich um die angebliche Lösung des langsamen PCs oder willst du nur wissen, wieso der RAM nicht mit 20 GB/s arbeitet?

Weil ob 10 GB/s oder 20 GB/s ist für die Alltagsleistung so dermaßen uninteressant, das ist also sicherlich nicht der Grund wieso dein PC langsam ist. Sofern du keine iGPU nutzt ist die Geschwindigkeit vom RAM vergleichsweise uninteressant

Wenn es dir nur darum geht herauszufinden wieso, weshalb, warum...ok, kann ich irgendwo nachvollziehen

 

[Iscaran]

1.) Dann empfehle ich erstmal ein BIOS-Update:
https://de.msi.com/Motherboard/support/P55GD65#down-bios

Laut dem AIDA Screenshot hast du noch V1.3 drauf.

Fast jede Neuere BIOS version fixed irgendwas mit Memory compatibility.

2.) Gibt es einen Schalter im BIOS wo man Dual-Channel aktivieren muss/kann ?
AIDA liest vermutlich erstmal nur aus dass es prinzipiell dual-channel fähige RAMs in entsprechendem Setup sind aus.

 

[h00bi]

AIDA64 zeigt mir für meinen Dual Channel DDR3-1333 RAM nur eine Lesegeschwindigkeit von 10GB/s an, es sollte aber eigentlich eher so bei 18GB/s sein. (Theoretisch max. 21GB/s)

Mit nur einem Stick (habe beide auch einzeln ausprobiert) bekomme ich ein Ergebnis von 9GB/s (Theoretisch max. 10,6GB/s)

Hier kann man einige Ergebnisse von Rechnern mit gleichwertigem RAM sehen. Fast alle schaffen mehr als 20GB/s. Von einem CPU-Bottleneck gehe ich nicht aus, da die CPU laut Intel eine Speicherbandbreite von 21GB/s hat und man hier wunderbar sehen kann, dass sogar ein schwächerer Prozessor locker über 70% mehr schafft.

Bei DDR3-1333 hast du pro Channel eine theoretische(!) Speicherbandbreite von 10,6GB/s.
Die 21GB/s auf der Intel Seite sind die 10,6GB/s 2x weil Dual Channel fähig. Es handelt sich auch hier um den rechnerischen Maximalwert.

Wieviel GB/s du tatsächlich durchschaufeln kannst ist von mehreren Faktoren abhängig, insbesondere Timings, Subtimings, Memorytraining beim Boot-POST, Organisation der RAM Module und zu guter letzt auch von der CPU Power.

In der Regel liegt man bei benches ohne manuelles Feintuning so ca. zwischen 66 und 75% der theoretischen Speicherbandbreite. Dein System sollte also irgendwo zwischen 13 und 16GB/s liegen.

Ich hab jetzt deinen Link nicht so wahnsinnig intensiv durchforstet, aber ich bezweifle dass du da eine Clarkdale CPU findest die mit 1333er RAM in die Nähe von 20GB/s kommt.

 

[bossbeelze]

AIDA gibt für ein "ähnliches" System

Core i5-650 HT 3200 MHz Supermicro C7SIM-Q Q57 Int. Dual DDR3-1333 9-9-9-24 CR1 11102 MB/s

fast die selben Werte aus.

Wie auch immer Du auf 20 kommst......

 

[aroxx]

Dann einfach mit einem live Linux booten, (gcc installieren), compile, Ergebnisse posten.

 

[Iscaran]

Blöde Frage.

Kann es sein dass AIDA den Wert "pro Channel" angibt ?

Dann sollte ein Kurztest mit nur 1 RAM-Riegel dir zeigen wie hoch deine single-Channel Bandbreite dann ist....liegt diese gleich bzw. leicht über dem was er dir mit 2 RAMs anzeigt. Dann ist nur die AIDA-Anzeige etwas irreführend.

 

[kevdotcom]

Ich hab jetzt deinen Link nicht so wahnsinnig intensiv durchforstet, aber ich bezweifle dass du da eine Clarkdale CPU findest die mit 1333er RAM in die Nähe von 20GB/s kommt.

Würde es da reichen einen gebrauchten i7-860/i7-870 zu kaufen oder lohnt sich das nicht wirklich? Ist ja auch Clarkdale, oder? Mein PC Budget ist grad nicht so hoch, kann bis zum Ende des Jahres vielleicht 200€ zur Seite legen, wovon ich eigentlich mal ne neue Grafikkarte (1050) kaufen und das eben genannte CPU-Upgrade machen wollte.

Wenn sich das aber nicht lohnt bräuchte ich ja auch noch ein neues Mainboard... (Wie ich Sockel 1156 gerade hasse )

@bossbeelze - Ich hatte in dem oben gelinkten Forum ein System mit einer älteren, sogar mobilen CPU gesehen, das 17 geschafft hat. Deshalb dachte ich mir: "Da muss doch mehr gehen!"

Aber scheinbar ist Clarkdale einfach Kacke. Ich werde jetzt einfach mal schauen wieviel ich noch mit OC aus der CPU rausholen kann und dann mal sehen was ich Upgrade mit meinem kleinen Budget.

 

[Coca_Cola]

Sind doch soweiso alles nur fahren auf dem Papier...

Wo genau bist du unzufrieden?
Wie hoch ist den die Auslastung der einzelnen Hardware? Und wie kommst du auf dem RAM?

Ist schon eine SSD verbaut? Die bringt wohl den meisten Spürbaren Geschwindigkeitsgewinn.