Als erstes
Den gibt es nicht
ideal OLED sofern geringe Nutzung als monitor maxed 1-3std am Tag mit bewegtem Bild keine statischen Inhalt.
Also muss man Kompromisse machen.
Schnell und für gaming fasst ideal ips
Nachteile Kontrast Probleme die man merkt es gibt kein schwarz
Zweite Lösung va
Vorteil guter Kontrast HDR fähig aber nicht ganz oled ist ungeschlagen darin.
Nachteil fürs gaming recht langsame Pixelreaktion und je höher die hz Ausgabe desto mehr wird man ein abdunkeln bei schnellen licht Änderungen bemerken sprich die Helligkeit sinkt rapide und steigt Langsam.
HDR fähig sagte ich, nicht HDR brauchbar.
Derzeit beste Kompromiss da es Kontrast und Helligkeit bis maximal 120hz benutzt werden kann. In diesen hz Ausgabe Bereich greift das zu langsame abdunkeln und Helligkeit noch nicht.
Folge
75hz 100hz und 120hz displays die einzigen die was taugen mit HDR Nachteil maximal 120hz
Das schnellste was ein va beim Zustandswechsel erreicht mit peak Helligkeit sind 8ms (125hz)
ips sind es grob 4ms (250hz)
tn sind es grob 2,5ms (400hz)
man siehe displays mit va mit 240hz oder nur 165hz 144hz haben definitiv black smearing.
Und genau deswegen sind alle gsync Displays mit va abzulehnen ips Pflicht sozusagen hat den Nachteil das man kein echtes schwarz bekommt. Also ein schlechten Kontrast.
Zu Tn displays aufgrund von extrem schlechtem Kontrast und auch Winkel Abhängigkeit der Farben ist das komplett abzulehnen
Wie gesagt oled schlägt derzeit keine andere Displaytechnologie
Die Zukunft sind anorganische led wie microled
Heute hat man die Wahl zwischen guten Kontrast und hdr bis maximal 120hz va oder ips in sdr mit hoher Frequenz
Aus Erfahrung sage ich klar va ab 75hz bis 120hz optional mit hdr
Zu pixeldichte.
Prinzipiell kann eine gtx760ti (2014) mit ihre knapp 3,0tf 1440p darstellen aber fürs gaming wird das nix.
Soll diese ersetzt werden wäre ne gtx1650 die nur noch 80w zieht vs 200w bei gleicher Leistung eine Empfehlung, soll mehr Leistung sein wird das teuer ab ner rtx3060 würde ich beginnen etwa 170w. bei 300€
Daher rate ich zu 27er oder 24er mit 1920-1080p mit nativen 8bit oder 10bit 8+2
Mit 75hz gibt es genug displays die empfehlenswert sind kommt hdr dazu wird es eng
kalibriet wird es noch enger
Mit gsync kann man es knicken da alle monitore über die magische grenze von 125hz sind ab 144hz
aber das bedeutet aber nur wenn der monitor auch darin läuft am ende ist das aber kein ruhiges Bild.
Lösung auf adaptiv sync verzichten und mit fester Frequenz leben was 120hz 100hz oder 75hz bedeutet
tearing ist leider nicht zu vermeiden oder man geht zu amd gpu mit freesync über oder geht in oled gänzlich von der tearing Problematik raus.
Oled haben kein tearing daher ist auch adaptiv sync überflüssig
zu lcd allgemein sei gesagt das bei halber Frequenz also 75hz die min fps bei 38 sein muss um kein slow mo Effekt wahrzunehmen sprich 100hz entsprechend 50fps dagegen hilft adaptiv sync
Und siehe da das Dilemma warum es derzeit keinen idealen gaming monitor gibt
In deinen fall würde ich sagen 75hz display in va mit oder ohne hdr
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_23~11955_VA~11959_10bit+(1.07+Mrd.+Farben)~11959_8bit+(16.7+Mio.+Farben)~12066_gerade+(flat)~14591_19201080~14702_100Hz~14702_120Hz~14702_75Hz~17480_ja+(8bit+2bit)~17480_nein+(10bit+nativ)~17480_nein+(8bit+nativ)~17480_unbekannt
Noch was wie erkennt man ob 8 bit nativ ist nun die srgb Abdeckung verrät es, ist es mehr als 110% ist es nativ 8bit
edit
hab nen video gefunden zum Thema oled und eInbrennen
Endlich harte fakten als monitor etwa 700std (Ein Monat Dauerbetrieb) das ist nicht viel maximal empfohlen 2std am tag
Da lag ich nicht weit weg von.
