Detailfrage 5800X3D vs 5600x

[Demon_666]

Moin zusammen,
ich habe hier eine (spezielle) Sache, die ich mir so recht nicht erklären kann:

Ich habe meinen Gaming-PC von einem 5600x auf einen 5800X3D hochgerüstet. BIOS ist aktuell, die gesamte HW ist ansonsten gleich geblieben (B550, 6800XT, CO mit dem X3D auf -9 bzw. disabled, RAM: probiert mit 3200CL16, 3600CL16, 3600CL18).

Alle Benchmarkwerte entsprechen den Erwartungen und auch ingame merke ich bei vielen games, dass der 5800X3D deutlich schneller ist.
Soweit so gut

Nur bei einer Sache merke ich einen starken Unterschied bzw. ist der 5800X3D deutlich langsamer:
Ich spiele gern Battletech mit dem hervorragenden Big Deal Addon, eine Sammlung verschiedener mods. Von daher lädt BT extrem viele kleine Dateien, wenn die mods geladen/initialisiert werden.

Und genau da ist der X3D deutlich langsamer, nach Messungen benötigt er reproduzierbar 20 Sekunden mehr (ca. 1:20 anstatt 1:00 min mit dem 5600x). Ingame ist der X3D wieder merklich besser.
BT nutzt leider während des Ladevorgangs nur einen Kern und natürlich taktet der 5600x etwas höher, aber das erklärt nicht die hohe Differenz. Boosten tun beide CPUs während der Mod-Initialisierung.

Ich hatte erst das Zusammenspiel mit meiner P5 Plus im Verdacht: Denn wenn ich BT sofort beende und dann neu starte, geht der Ladevorgang blitzschnell, da die Daten noch im RAM-Cache liegen.
Ein Gegencheck mit einer 970EVO NVME zeigte jedoch zu erwartetende Ergebnisse: Eine noch längere Ladezeit. Der 5600x benötigt immer deutlich weniger Zeit.

Ich frage mich also, wieso ein CPU mit einer vermeintlich langsameren SC-Leistung in diesem Fall so viel schneller ist. Meine Vermutung ist der Cache des X3D, vielleicht wird der zu früh gelöscht o.ä. . RAM kann ich wohl ausschließen, habe mit verschiedenen settings getestet, es gab keine messbaren Änderungen.

Ich weiß, es ist ein sehr spezielles Problem und eigentlich auch nicht wirklich wichtig, aber mich würde es trotzdem interessieren, woran das liegt .
Hat da jemand eine Idee oder ähnliche Erfahrungswerte?

 

[xxMuahdibxx]

wie groß ist der 3D Cache .... wie groß ist der MOD ... wieviel davon denkst du muss im 3D Cache sein oder im RAM .. und wie viel ist es wirklich !

Weiterhin kann es dir keiner beantworten da niemand "normales" weis was im 3D Cache gespeichert wird.

am Ende ein Problem wo keines ist.

 

[kachiri]

ch frage mich also, wieso ein CPU mit einer vermeintlich langsameren SC-Leistung in diesem Fall so viel schneller ist.

Na ja. Wenn der 5600X höher boostet, dann hat er auch mehr SC-Leistung. Wenn beim "Preloaden" der Cache quasi keine Rolle spielt, erklärt das durchaus, warum der 5600X hier eben schneller ist.
Auch wenn das jetzt nicht viel ist.

Ich würde mir da ehrlich gesagt keine großen Gedanken machen, wenn sonst überall der Vorteil klar ersichtlich ist

 

[Pjack]

Sind ja aber laut Spezifikation nur 100 MHz Unterschied im SC-Boost. Also selbst wenn der 3D-Cache in dem Szenario gar nichts bringt, sollte das nicht so einen Unterschied geben.

Ich finde die Frage schon interessant. Ich würde erstmal loggen, wie hoch die Prozessoren beim Laden denn wirklich boosten. Dann hat man zumindest erstmal eine Datenbasis.

 

[kachiri]

Ich würde fast vermuten, dass der 5800X3D halt auch in Single Core was wärmer wird und ggfs. eben nicht voll durchboostet ^^
Spekulation. Wenn man interessiert ist, könnte man das natürlich gezielt austesten. Aber ehrlich... CPU raus, CPU rein, CPU raus, CPU rein, CPU raus, CPU rein... Der Aufwand wegen in einem Szenario 20 Sekunden Wartezeit ^^?

 

[savuti]

Wie wird der x3d gekühlt?

 

[Sbibi]

Spannend: der TE macht eine durchaus interessante Beobachtung, die auf den ersten Blick widersprüchlich scheint und - obwohl er selbst gesteht, dass es letztlich nicht dramatisch ist - würde ihn eine Antwort/Lösung interessieren.
Was machen die ersten Antwortenden: "ist doch egal!"

Aber darum geht's doch gerade: Neugierde/Verstehen!

Ich würde auch für mehr Daten plädieren: Versuch' doch mal, die Taktraten/die Leistungsaufnahme zu protokollieren!
Weil die Taktrate zwischen den beiden CPU nicht 30% auseinander liegt (1min zu 1min20sek), würde ich den reinen Takt eher nicht als (alleinige) Ursache vermuten.

Zusätzlich: vielleicht gibt es einen Battletech-Subreddit? Sprich: vielleicht gibt es dort mehr Leute, die dieselbe Hardware haben und beim Validieren des Problems der Beobachtung helfen können.

Edit: ich sehe gerade, dass ich ziemlich genau deine (alte) Hardware habe!
Nur eben das Spiel nicht

 

[Pjack]

Spannend: der TE macht eine durchaus interessante Beobachtung, die auf den ersten Blick widersprüchlich scheint und - obwohl er selbst gesteht, dass es letztlich nicht dramatisch ist - würde ihn eine Antwort/Lösung interessieren.
Was machen die ersten Antwortenden: "ist doch egal!"

Ein Teil der Forenteilnehmer schreibt hier für sich selbst.

Ich würde auch für mehr Daten plädieren: Versuch' doch mal, die Taktraten/die Leistungsaufnahme zu protokollieren!
Weil die Taktrate zwischen den beiden CPU nicht 30% auseinander liegt (1min zu 1min20sek), würde ich den reinen Takt eher nicht als (alleinige) Ursache vermuten.

Kann ja schon sein, dass der 5800X3D throttled.
Und nur, weil ein Spiel SC-lastig ist, heißt das nicht, dass das auch für den Ladevorgang gilt.
Ich spiele einige Games, die Ingame absolut keine Anforderungen an die CPU stellen, beim Laden aber selbst meinen 5900X zu über 50% auslasten (also min. 12 Tasks aufrufen). Das zeigt sich dann auch im Temperaturverlauf, wo die mit Abstand höchsten Werte beim Levelwechsel auftreten.

 

[Demon_666]

Natürlich ist das alles kein "Problem", zumal es ja nur beim ersten Laden auftritt. Mich interessiert es einfach nur als technisch versierter User .
Zudem muss ich nicht jedes Mal umbasteln, da mein 5600x nun auf meinem Zweitrechner (B450, AMD X570) läuft und eben auch dort deutlich schneller lädt. BT ist auf beiden PCs omplett identisch, habe das Verzeichnis kopiert.
Kühlung ist ebenfalls nicht das Problem, der 5800X3D wird mit nem D5S und der 5600x mit nem D14 gekühlt. Die Werte sind unter Vollbelastung bei max. 70 Grad beim 5800X3D.

Ich würde auch für mehr Daten plädieren: Versuch' doch mal, die Taktraten/die Leistungsaufnahme zu protokollieren!
Weil die Taktrate zwischen den beiden CPU nicht 30% auseinander liegt (1min zu 1min20sek), würde ich den reinen Takt eher nicht als (alleinige) Ursache vermuten.

So sehe ich das eben auch .
Ich werde am we versuchen, nochmal detaillierte Daten zu erheben.

Edit: ich sehe gerade, dass ich ziemlich genau deine (alte) Hardware habe!
Nur eben das Spiel nicht

Dann hast Du was verpasst, sofern Du auf Mechs und rundenbasierte Taktik stehst. Allein die Kampagne ohne mods ist schon großartig . Mit Mods im Karrieremodus noch besser ( inkl. Clan Invasion).

 

[kachiri]

Ich spiele einige Games, die Ingame absolut keine Anforderungen an die CPU stellen, beim Laden aber selbst meinen 5900X zu über 50% auslasten (also min. 12 Tasks aufrufen).

FIFA 23... Dunno ob EA da einen Miner im Hintergrund laufen lässt. Aber sobald ich im Menü bin, eskalieren CPU und GPU dermaßen, während beide im Spiel chillen.

Wenn du beide quasi ohne Umbauen gleichzeitig testen kannst, dann halt wirklich aktiv loggen. Gerade beim Preload ist dann durchaus vorstellbar, dass sich der Task dann doch recht gut parallelisieren lässt. Je nachdem auf wie viele Kerne, kann das dann halt doch dem 5600X mehr helfen, als dem 5800X3D. Wobei dann der 5800X3D vermutlich die etwas geringe Leistung je Kern durch den niedrigeren Takt vermutlich durch die zusätzlichen Kerne wieder ausgleicht.

 

[Sbibi]

FIFA 23... [...] Aber sobald ich im Menü bin, eskalieren CPU und GPU dermaßen, während beide im Spiel chillen.

Hast du mal MSI-Afterburner o. Ä. mitlaufen lassen? Manche Spiele begrenzen die FPS im Spiel selbst schon, im Menü aber nicht und rendern dann geschmeidige 800FPS.

Ergänzung (21. April 2023)

Mechs und rundenbasierte Taktik

Klingt gut! Bin gerade bei Warhammer: Gladius

 

[Drewkev]

@Sbibi
Hat damit in dem Fall nichts zu tun, was das angeht ist FIFA ehrlich crap.

 

[Sbibi]

FIFA crap

Naja, ok. Wundert mich bei EA auch nicht wirklich.

 

[Pjack]

BT ist auf beiden PCs omplett identisch, habe das Verzeichnis kopiert.

Und die Settings sind auch gleich? Nicht, dass er auf dem Haupt-PC eventuell höher aufgelöste Texturen o.Ä. laden muss?

 

[Demon_666]

Guter Punkt ...
Mir ist das aufgefallen, bevor ich den 5600x in den Zweit-PC eingebaut habe. Ich wunderte mich nach dem Tausch, dass ich länger warten musste. Kam wohl nur, weil ich in letzter Zeit häufiger gespielt hatte und mich an die Ladezeit "gewöhnt" hatte und mir deshalb die Änderung auffiel.
Danach habe ich erst den 5600x in den anderen PC eingebaut und die Messungen gemacht. Zudem sind meines Wissens nach keine übergroßen Texturen o.ä. dabei.
Aber Umbauen werde ich erstmal nicht, da habe ich keine Lust zu

Aber deine Anregung bringt mich auf die Idee, mal nach nach ein paar verdächtige Mods abzuschalten. Vielleicht kann man daran sehen, welches verantwortlich ist und da mal schauen, was der Grund ist.

Oder ich baue noch die 32 GB aus der Schublade ein und packe alles in ne RAM-Disk

 

[Baal Netbeck]

Ich denke auch, dass da Unterschiede bei den Einstellungen oder bei den Mods sind.

Ich habe den Vergleich zwischen 5800X3D und 5700X, wo der 5700X auf 4650 boostet und der X3D meist nur auf 4450... Dabei ergibt sich hier und da etwas mehr Leistung für den 5700X, aber immer in einem erwartbaren Bereich für diese 200MHz mehr.... Also eigentlich nur messbar.

Rein logisch fällt mir kein Grund ein, warum es 30% Unterschied geben kann.... Aber wenn es das gibt, wäre das durchaus interessant und ich wüsste gerne mehr.

 

[Demon_666]

Moin,
ich habe doch nochmal etwas rumprobiert und eine KC3000 eingebaut (hatte ich eh vor ). Interessanterweise ist nun der Ladevorgang irgendwie anders: Es scheint mehr Zugriffe zu geben, zumindest suggeriert das die LED am Gehäuse. Während die P5 Plus gemächlich vor sich "hinblinkte" flackert die LED nun hektisch.

Natürlich kann es sein, dass die P5 Plus mehr kleine Dateien in einem Rutsch liest, während es bei der KC3000 anders ist. Da kenn ich mich mit NVMEs nicht aus, nur eine Vermutung meinerseits.

Im Ergebnis benötigt die KC3000 jedoch nochmal etwas mehr Zeit, während sie bei anderen games einen Minitick schneller lädt (Mechwarrior Online, Civ6).

Meine Hoffnung, dass es am Zusammenspiel zwischen X3D und SSD liegt, ist damit dahin.

Daraufhin habe ich mal mit Process Lasso rumgespielt und BT explizit einen bzw. 2 Cores zugeteilt und SMT für das game deaktiviert. Ebenfalls keine Änderung. Die Cores boosten nominell, wenn auch nicht effektiv dauerhaft auf Maximum (HWInfo effektive Kernrate).
Da die CPU anscheinend irgendwie der Flaschenhals zu sein scheint, dachte ich, dass der eine Kern dauerhaft am Limit ist, was aber auch nicht zu sein scheint.

Die Tage mache ich mal einen Gegencheck beim 5600x.

 

[JimiHändriks]

Hast du Mal die Temperatur gecheckt? Bei mir schießt die Temperatur beim starten von Anwendungen kurz sehr hoch bis der kühler das entsprechend "verarbeitet" da taktet der x3d dann kurz runter, bevor er dann stabil mit seinen 4,45Ghz arbeitet.

Hab dann mittels PBO Tuner -35mv eingestellt. Jetzt bleibt er dauerhaft im Temperatur Limit und das kurzfristige runtertakten ist weg

 

[Demon_666]

Temps sind absolut unkritisch, D15S sei Dank
Zudem habe ich seit kurzem -9 beim Curve Optimizer allcore stable. Das hat übrigens keine Veränderung bei dem Thema zur Folge gehabt.

Weitere Gegentests auf dem B450 mit dem 5600x brachten keine weitere Erkenntnis. Zwar boostet der 5600x höher und etwas konstanter, meine Vermutung ist aber, dass der X3D durch seinen Cache sich da sowieso anders verhält.
Ich habe auch mal Zugriffszeiten/-geschwindigkeiten der SSD und DRAM-Übertragungsraten beobachtet. Da ist der X3D von den Maximalwerten her schneller, obwohl er deutlich mehr Zeit für die erste Initialisierung der mods benötigt. 🤷‍♀️

Ich habe ja noch die eine oder andere SSD rumliegen. Gestern kam mir der Gedanke, testweise Win11 zu installieren. Da soll ja ein anderer HW-Scheduler werkeln und beim RAM-Durchsatz haben die auch was geändert.
Sofern meine kids es zulassen, werde ich das mal am we testen

 

[Demon_666]

So, bin der Sache näher gekommen:
Ich habe mal testweise auf ner normalen SATA-SSD (Lexar also nix besonderes ) Win11 plus BT mit den Mods installiert und siehe da:
Trotz deutlich langsamerer SSD lädt BT inkl. aller Mods unter Win11 deutlich schneller als unter Win10. HW wurde nicht verändert. Es ist also irgendeine Problematik mit Win10 und der Aufrüstung von dem 5600x auf den X3D. Da ist gefühlt irgendeine Handbremse aktiv.

Vielleicht eine Scheduler-Problematik, vielleicht was anderes. Ich denke nicht, dass ich das ohne extremen Aufwand (falls überhaupt) herausfinden kann. Ich frage mich, ob das auch bei anderen Programmen etc. auftritt. Bei BT fiel es mir ja nur auf, weil ich die ungefähren Ladezeiten kenne.

Da ich eh irgendwann auf Win11 umsteigen wollte, könnte das evt. den Umstieg beschleunigen ...