Deutschland auf dem Weg zum Überwachungsstaat?

[Blutschlumpf]

Morgen gibts keine Terroristen mehr ...

Dann lässt Staat xy (damit meine ich keinen "Schurken"staat) halt nochmal ein Flugzeug irgendwo reinfliegen oder nen Zug in die Luft jagen, der Bevölkrung kann man schon irgendwie klarmachen, dass Sie durch arabische Terroristen oder wen auch immer gefährdet sind und so von den eigentlichen Problemen die man selber zu verantworten hat ablenken.

Vor kurzem wurde doch erst ein Terroristischer Akt verhindert. Das war mit ein Verdienst solcher Methoden.

Afaik waren das nicht Al-Quaida und co sondern 2 Jungs die sich ne Bombe gebastelt haben.
Und verhindert wurde das weder durch online-Überwachung noch Kameras in der Stadt sondern weil die von Bekannten gemeldet wurden.

 

[Fu Manchu]

...Also ganz konkret: Wo findet eine Beschränkung der persönlichen Freiheit statt?

Das hängt davon ab wie du Freiheit für dich definierst. Willst du weiterhin auch gegen unliebsame Themen demonstrieren ohne dabei von Polizei und Obrigkeit gefilmt zu werden? Willst du weiterhin frei deine Meinung zu jedem Thema sagen? Und das auch in Zukunft?

Ich will z.B. frei darin sein über meine Daten selber zu entscheiden (Recht auf informationelle Selbstbestimmung).
Warum soll ich meine Fingerabdrücke abgeben? Welcher Terrorist wird dadurch aufgehalten? Selbst wenn ich selber Terror machen will würde mich das nicht aufhalten. Und wer Terror will erwartet ja am Ende eine Aufklärung, weil Terror Aufmerksamkeit erzeugen will.

Warum werden gerade zu solchen Zwecken private Unternehmen eingespannt? Schau mal wer die Pässe für D druckt. Staatliche Sicherheit gehört nicht in private Hand.

Warum sollen alle Schüler Deutschlands in einer einheitlichen Schülerdatenbank gespeichert werden? Dafür gab es 2007 den Big Brother Award.

Und in der Kategorie Politik bekommt den Preis die bundesweite einheitliche Steuernummer, die auch jene bekommen, die keine Steuern zahlen müssen. "Die Schlinge des Staates um seine Bürger zieht sich immer weiter zu, wenn zusätzlich zur Identifikation per Biometrie und Kameras auch noch die finanziellen Transaktionen direkt mit einer Person verknüpft werden können", heißt es in der Begründung der Jury.

Angesichts einer doch sehr ansehnlichen Demonstration gegen die Vorratsdatenspeicherung und der Start der Kampagne Wir speichern nicht! samt der neuesten Geheimhaltungsspielereien dürfte der Preis für die Vorratsdatenspeicherung niemanden überraschen. Geehrt wird Bundesjustizministerin Brigitte Zypries für die souveräne Ignorierung des Volkszählungsurteils von 1983. Damals wurde nicht nur das "Recht auf informationelle Selbstbestimmung" festgeschrieben sondern auch die Tatsache, dass das Sammeln von nicht anonymisierten Daten zu unbestimmten oder noch nicht bestimmbaren Zwecken mit dem Grundgesetz unvereinbar ist.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/97313

Auch die Ehrung der Generalbundesanwältin Monika Harms ist keine Überraschung. Das Anlegen eines Bestandes von Aroma-Asservaten in der Tradition des Ministeriums für Staatssicherheit wie die Kontrolle der Briefpost in aufrührerischen Stadtvierteln im Vorfeld des G8-Gipfels von Heiligendamm reichten zum Spitzenplatz in der Kategorie "Behörden und Verwaltung".

Wollen wir die Stasi wieder im Land haben?

Und warum speichern die Mehrzahl der Bundesministerien IP-Adressen von Besuchern ihrer seite? Als Service zur Verbesserung? LOL.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/97243

Wozu braucht man Gesichtserkennung an Bahnhöfen (Test in Mainz)?

Das Problem ist ja auch der Missbrauch oder die Schlamperei mit den Daten. Dort wo Daten gespeichert werden können sie auch missbraucht werden. Ganz aktuelles Beispiel: http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/97091
Tcheschicher Geheimdienst verliert durch ein Datenleck seine Geheimdaten zur Wirtschaftspionage. Wer jetzt denkt das kann nur dort passieren weiß nichts über EDV.
Und wenn du erst mal selber davon betroffen bist bzw. dein Arbeitgeber, dann geht das zu Lasten deiner Freiheit. Sei es die finanzielle Freiheit oder die Freiheit über die Bestimmung der eigenen Daten. Mal sehen wann die Schufa von einem Datenleck betroffen sein wird. Wie frei wirst du dann noch sein wenn wirklich jeder deine finanzielle Lage kennt? Darüber weden wir dann im Forum einen Thread eröffnen "Die finanzielle Lage des Adam_Smith - selber Schuld oder Pech"

Was ist Freiheit für dich? Shopping, Rabatte und das die privaten Unternehmen dir passende Werbung zusenden, weil alle deine Daten haben? Oder die Freiheit nicht überall gefilmt zu werden, deine Fingerabdrücke für dich zu behalten, zu wissen das nicht alles was dich betrifft gespeichert ist inkl deines Körpergeruches? Der CCC hat gezeigt wie man Fingerabdrücke fälschen kann - was ist wenn man deine Fingerabdrücke missbräuchlich irgendwo findet. Wie frei wirst du dann sein?

Ich würde gerne mal ein Geschichtsbuch aus dem Jahr 2200 lesen. So wie wir heute Meilensteine auf dem Weg zum Dritten Reich aufzeigen, so wird man evtl dann Meilensteine auf dem Wege zu einem Überwachungsstaat lesen können: Biometrie in Ausweisen und Pässen, Schülerdatenbank, einh. Steuernummer, einbinden privater Unternehmenin in die Sicherheitspolitik, Speichern von Geruchsproben, Gesichtserkennung, Nutzung der Daten der Mautbrücken, filmen friedlicher Demonstranten bei Demos, Tornadeüberflüge bei G8 - was vergessen? In GB gibt es praktisch ein privates Verschlüsselungsverbot, man muss plausibel darlegen keine Daten verschlüsselt zu haben. Die machen es uns vor. http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/97050

Der Weg zeichnet sich deutlich ab.

 

[smacked2]

100% agree Fu Manchu sehe das haargenauso

Natürlich ist das auch eine persönliche Empfindungssache ab wo man seine persönliche Freiheit eingeschränkt sieht aber mich persönlich stört es beispielsweise wenn man selbst auf großen Demos von Kirchen und Gewerkschaften während der Zwischenkundgebung von allen 4 Seiten abgefilmt wird wie ein potentieller Verbrecher nur weil der Staat unbedingt Informationen über jegliche Art von sozialen Bewegungen sammeln will.

Und gegen den Vorwurf das seien alles Verschwörungstheorien: ich bin selbst kein großer Fan von Verschwörungstheorien z.B. um den 9/11 oder so und natürlich weiss keiner wie sich das ganze entwickeln wird, darüber soll ja auch hier in dem Thread diskutiert werden Aber das mittlerweile selbst die Gewerkschaften das Thema aufgreifen und über 15.000 Menschen in Berlin auf die Straße gehen sind doch eindeutige Hinweise das sich immer mehr Menschen dieser Problematik bewusst werden. Und ich möchte nicht in 10 Jahren in einer Zukunft wie in "V for Vendetta" leben.

 

[FaZe]

Afaik waren das nicht Al-Quaida und co sondern 2 Jungs die sich ne Bombe gebastelt haben.
Und verhindert wurde das weder durch online-Überwachung noch Kameras in der Stadt sondern weil die von Bekannten gemeldet wurden

1. Hat das nix mit Al Qauida zu tun, sondern mit terroristischen Aktivitäten! Weiss gar net wie du auf die Idioten kommst..

2. Als die gemeldet wurden, hatte man die (oder zumindest einen dieser) schon vorher überwacht! Der Geheimdienst hat denen sogar die, für den Bombenbau benötigten, Substanzen in harmlose getauscht. Das war ein Prozess über Monate. Das wurde auch oft genug ins Detail beschrieben!

3. Was ich nur nicht verstehe ist wie man auf einer Seite Terroristen bekämpft und auf anderer Seite RAF-Terroristen nach 20 Jahren Gefängnis wieder frei lässt (die zeigen weder Reue noch Bereitschaft beim Auflösen von alten vergehen).

4. Und das waren 3 Leute unter anderem deutsche die zum "Islam" übergetreten sind. Wahrscheinlich reden wir von was anderem.

EDIT:

Dann lässt Staat xy (damit meine ich keinen "Schurken"staat) halt nochmal ein Flugzeug irgendwo reinfliegen oder nen Zug in die Luft jagen, der Bevölkrung kann man schon irgendwie klarmachen, dass Sie durch arabische Terroristen oder wen auch immer gefährdet sind und so von den eigentlichen Problemen die man selber zu verantworten hat ablenken.

Und den Schrott haste entweder im Kindergarten oder in irgendeinem schlechten Michael Moore Film gehört oder was ??

Manche müssen mal raus aus ihrem Computerzimmer und mal offen in die Welt blicken, eigene Meinung bilden und nicht jeden Scheiss aus dem Internet als seine eigene Meinung vertreiben.

sry für die üble Ausdrucksweise, fand grad keine anderen Worte.

mfg

 

[keshkau]

Von all den Punkten, die Fu Manchu angesprochen hat, möchte ich die Steuernummer als Kritikpunkt herausnehmen. Die Bürger sind per Gesetz verpflichtet, ihre Steuern zu zahlen, was sie allerdings meist nur ungern machen. Hier hat der Staat zweifelsfrei das Recht, seine Steuern mit allen Mitteln einzutreiben und Steuersündern das Leben zu erschweren. Im Steuerrecht gab es noch nie Datenschutz und den wird es auch nie geben.

 

[Adam_Smith]

Ebenso wie der Bürger verpflichtet ist sich bei Demonstrationen ordentlich zu benehmen. Würden nicht hunderte von Leuten immer wieder gegen diesen Grundsatz verstoßen, dann wäre der Staat nicht gezwungen Maßnahmen zu präventiven Gefahrenabwehr für Bürger zu ergreifen.

Und nein! Eine Kamera die Demonstranten filmt hindert mich in keiner Weise an meiner Freiheit meine Meinung kund zu tun. Warum sollte sie auch?

Ich will z.B. frei darin sein über meine Daten selber zu entscheiden (Recht auf informationelle Selbstbestimmung)? Warum soll ich meine Fingerabdrücke abgeben?

Du bist nur dann verpflichtet deine Fingerabdrücke abzugeben, wenn du einen Reisepass beantragst. Und es ist nun einmal auch das gute Recht eines anderen Landes zu überprüfen welche Personen ins Land ein und Ausreisen. Dabei ist der Fingerabdruck lediglich Mittel der Identitätsprüfung, das recht auf informationelle Selbstbestimmung hat in jedem Staat seine Grenzen. Dies hat mit der vermeidlichen Existenz eines Überwachungsstaates nun wahrlich nichts zu tun.

Warum sollen alle Schüler Deutschlands in einer einheitlichen Schülerdatenbank gespeichert werden? Dafür gab es 2007 den Big Brother Award.

Damit auch Schülern aus einem schlechten Elternhaus die Chance offenbart werden kann Schuldildung zu erfahren. Wie viele tausende Kinder fallen jährlich durch das Raster? Wie viele Kinder sind bereits verhungert, weil sich keine Behörde zuständig fühlte bzw. teilweise ja nicht mal von der Existenz dieser Kinder wusste?
Wie viele Kinder gehen jährlich nicht zur Schule weil keiner sie mehr auf dem Zettel hat und die Eltern sich einen Dreck um die Kinder kümmern?

Das hat mit Überwachung nun wahrlich nichts zu tun, sondern dient dem Wohle genau jener Kinder die in dieser Datenbank registriert sind.

Und warum speichern die Mehrzahl der Bundesministerien IP-Adressen von Besuchern ihrer seite? Als Service zur Verbesserung? LOL.

Damit endlich die ganzen kleinen minderbemittelten Kiddies die meinen sie könnten im Internet einfach alles und jeden beleidigen ohne Konsequenzen zu fürchten endlich mal auf den Boden der Tatsachen zurück geholt werden.

Was meinst du was die Admins dieses Boards machen? Sie speichern jede IP Adresse derer die hier posten! Man Jungs CB ist echt ein böses Instrument des Überwachungsstaates.

Was ist Freiheit für dich?

Was Freiheit ist?

- Ich kann gehen wohin ich will.
- Ich kann meine Meinung äußern wann immer und wo immer ich will.
- Ich kann reisen wohin ich will.
- Ich kann meine Freizeit gestalten wie ich will.
- Ich kann mich treffen mit wem ich will wann ich will.
- Ich kann wählen wen ich wählen will.
- Ich kann mir gewiss sein, dass der Staat mit den ihm gegebenen Mitteln versucht meine Freiheit zu schützen und zu verhindern, dass sie mir von weitaus weniger freiheitsliebenden Menschen genommen wird.



Aber was schreibe ich hier noch? Wer glauben will, dass Deutschland ein Überwachungsstaat sei der wird dies auch weiter tun. Ist auch eine Art Freiheit diesen Irrglauben ungehindert verbreiten zu können. Selbst schwachsinnige Stasi Vergleiche dürfen in unserer freien Gesellschaft ungehindert gezogen werden, so schlimm kann es also nicht sein
Also glaubt weiter was ihr wollt, derweil rege ich mich nicht wegen ungelegten Eiern auf und lebe glücklich mein Leben, auch wenn ich dabei hin und wieder in das Auge einer Kamera gelange ...

 

[FaZe]

Was Freiheit ist?

- Ich kann gehen wohin ich will.
- Ich kann meine Meinung äußern wann immer und wo immer ich will.
- Ich kann reisen wohin ich will.
- Ich kann meine Freizeit gestalten wie ich will.
- Ich kann mich treffen mit wem ich will wann ich will.
- Ich kann wählen wen ich wählen will.
- Ich kann mir gewiss sein, dass der Staat mit den ihm gegebenen Mitteln versucht meine Freiheit zu schützen und zu verhindern, dass sie mir von weitaus weniger freiheitsliebenden Menschen genommen wird.

Richtig, und das alle ist in Deutschland gewährleistet ! Und wahrscheinlich schreibt gleich einer, Freiheit ist das niemand meine geklauten Mp3´s/jpegs/spiele sehen kann.
Das ist schlimm wenn man nur sein Computerzimmer kennt...

mfg

 

[Blutschlumpf]

Richtig, und das alle ist in Deutschland gewährleistet !

Ich glaube die Punkte hätte man 1932 auch noch bejahen können.

Man beachte auch die Fragestellung des Threads: "Deutschland auf dem Weg zum Überwachungsstaat?"
Nicht: "Hat Deutschland ein voll entwickeltes Terror-Regime?"

 

[Adam_Smith]

Man Blutschlumpf, echt von dir hätte ich besseres als diese 1932 Vergleiche erwartet ...
Und nein Deutschland ist nicht auf dem Weg.
Ich erkenne nicht einmal ansatzweise, dass eine machthabende Partei versucht ein totalitäres Regime zu installieren.
Die einzigen Demokratiefeinde in unserem Land werden wehement bekämpft.

Alle Gesetze die beschlossen werden bewegen sich im Rahmen der Verfassung und sollte es mal so sein, dass die Legislative einen Fehler gemacht hat (schließlich sitzen da nicht lauter Verfassungsrichter) dann haben wir ein starkes unabhängiges Bundesverfassungsgericht welches sehr genau über unsere Grundrechte wacht.

Ich sehe keinen einzigen Fall in dem dieses Rechtssystem von einer staatlichen Macht bewusst ausgehebelt worden wäre.

Wenn sich also Deutschland in Richtung eines starken Staates bewegt dann nur deswegen, weil dies Volkes Wille ist welcher sich in den Wahlen offenbart und durch laufende Umfragen bestätigt wird.

 

[FaZe]

1932 hatten die Leute offiziel auch diese Freiheiten, das stimmt. Diese wurden wohl zu Zeiten der Wirtschaftskrise (Ende Weimarer Republik) nicht so genossen wie heute. Da haben die Kinder wohl schon teilweise mit 13 aufm eigenen Hof arbeiten müssen, das die Familie leben konnte. Im Gegensatz zu Heute, wo sich die zum Teil faule Jugend die Zeit nur noch vorm PC vertreibt, und sich lauthals beschwert wenn n Gameserver off is ect. Seht mal die Verhältnisse in denen wir heute leben. So einfach hatte es keine Generation vor uns. Und wir beschweren uns wenn aus Sicherheitsgründen theoretisch unsere Platten eingesehen werden können. Das is krank !

Wenn du damit sagen wolltest das wir vor einem 2. Nationalsozialismus stehen dann muss ich nur lachen!

 

[Blutschlumpf]

Ich glaube nicht an eine Gefahr von Rechts, das halte ich mehr noch für Panikmache als der "internationale Terrorismus".
Es geht sich auch nicht darum ob hier jemand gerade nach der Macht strebt oder nicht, sondern dass wir unser eigenes Grab schaufeln und den Weg ebnen, dass es leichter wird.
Ein unabhängiges und starkes Verfassungsgericht ist ja schön und gut, ich frage mich nur wie unabhängig das nachher noch ist wenn jemand von 2/3 der Richter Informationen gesammelt hat um diese zu manipulieren.
Ich meine wenn ich von jedermann in Deutschland ein Bewegungsprofil habe, alle Kreditkarteninformationen/Bankbewegungen, evtl. noch alle Ergebnisse vom Arzt usw., dann wird ein Großteil der Bevölkerung erpressbar, J.Edgar Hoover hats ja gezeigt wie man seine Macht mit Daten anderer aufbaut.

 

[smacked2]

Adam_Smith wann warst du bitteschön das letzte Mal auf einer Demo? Natürlich hindern einen die Kameras nicht daran Parolen zu rufen, mal ne Kette zu durchbrechen etc. aber muss man die ganze Überwachung immer so kritiklos hinnehmen und den Rest der Freiheiten betonen die einem dafür noch verbleiben? Ich sage nein! Wenn alle so bedingungslos unkritisch wären würde sich Schäuble und der BKA Chef aber freuen und noch viel mehr fordern. Dabei ist es eh schon "typisch deutsch" immer alles zu schlucken, nie aufzubegehren usw. Naja sich einzureden man habe immer noch alle Freiheiten ist wohl auch eine Freiheit

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

es ist doch ganz offensichtlich, daß durch die derzeit diskutierten Maßnahmen einfach der Grundstock für einen Überwachungsstaat gelegt wird, wenn dies nicht schon der Fall ist. Und es hat sich ja wohl gezeigt, daß solcherlei Mittel ergriffen werden, ohne jede Rücksicht, wenn sie denn vorhanden sind.

In der Vergangenheit hat Otto S. - Innenminister der Regierung Schröder - dafür gestanden, der nachweislich ohne jede Genehmigung schon vor 2 Jahren die Online Überwachung praktiziert hat. Für was und weshalb dies getan wurde, spielt jetzt mal keine Rolle.

Leute wie Schäuble lassen einfach erkennen, daß sie ohne jede Rücksicht vorgehen, aktuell hat er einmal mehr die Anhörung des BVG in Nordrehin-Westfalen regelrecht mit Füssen getreten, als die Richter dort ihre
nicht geringe Skepsis zur Online-Überwachung zum Ausdruck brachten.

Schäuble hat auch schon nach einer Verfassungsänderung gerufen zu diesem Zweck! Was kann man von einem erwarten, welcher einfach die Verfassung ändern will, wenn diese seinem eigenen Zwecke nicht dient??

So einem soll man trauen, gar vertrauen daß er solche Maßnahmen wie gefordert nur in ganz engem Rahmen und Fällen einsetzt? Im Leben nicht!

So long...

 

[Lost_Byte]

Ich bin keiner der Leute, die sagen, dass der Staat die Terrorakte produziert und sie den Islamisten in die Schuhe schiebt, allerdings sage ich, dass der Staat sich die Terrorakte zum Anlass nimmt die Grundrechte einzuschränken. Mit dieser Einstellung stehe cih auch nciht alleine da, wie man hier sieht.

Wie bereits gesagt wurde, wurde der Terrorakt der 2 konvertierten Deutschen rein zufällig zu der Zeit entlarvt, als die Idee des Bundestrojaners auf der Kippe stand.
Diesen Effekt sieht man sehr gut, wenn man die Umfragewerte vergleicht
05.09.2007: 62% dagegen; 36% dafür
06.09.2007: Anschlag wird vereitelt
07.09.2007: 47% dagegen
Wenn das mal kein Zufall war...

Nun zu dem Allerweltsargument, das lautet

Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten

Wenn man mal ein wenig im Internet sucht findet man schnell Beispiele aus jüngerer Vergangenheit, die diese These widerlegen. So wie hier
Und so ganz nebenbei: Jeder hat etwas zu verbergen. Wer zeigt zum Beispiel seine Telefonrechnung (inkl Einzelnummernnachweis), Kontoauszüge, Internetseitenverlauf,... überall rum? Oder warum macht man auf der Toilette die Tür zu? Geht man dabei etwa illegalen Geschäften nach? Nein. Man möchte nur nicht, dass es alle sehen/wissen.

Der Missbrauch der neuen Überwachungsmethoden wurde hier auch schon diskutiert und von einigen als unrealistisch abgetan. Man muss aber nur wenige Jahre zurück gehen, um auch in Deutschland diesen Missbrauch an Fallbeispielen aufzuzeigen.

Eine sehr schöne Darstellung der Entzwicklung der Überwachung ist in dieser Flash-Aimation zu sehen. Diese beruht auf wahren Begebenheiten und ist mit Sicherheit sehenswert.


Edit:
Noch ein Aspekt, der mir einfällt:
Wenn jemand demonstrieren geht, zeigt er damit ein auflehnerisches Verhalten. Wenn dieses Verhalten nun aufgezeichnet wird, kann es zu seinem Nachteil sein. Denn welcher Unternehmer stellt schon jemanden ein, der beim 1. Streik ganz oben mit dabei wär? Oder würden solche Leute in öffentlichen Positionen geduldet? Sie zeigen damit ja geradezu, dass sie den Staat verändern wollen und so eine Person kann ja unmöglich als zum Beispiel Polizist die aktuelle Ordnung vertreten, oder?
Also nichts mit Meinungsfreiheit, obwohl uns diese im Grundgesetz (Artikel 5) garantiert wird. Auch wenn sie nicht offiziell sanktioniert wird, kann sie inoffiziell zu unserem Nachteil sein.


Für alle, die immer noch meinen, dass der Bundestrojaner und CO ne gute Sache ist, gibt es den Bundestrojaner schon mal zum Download, um dem Staat seine schwere Arbeit zu erleichtern.

 

[th3o]

@adam_smith

Dann wollen wir mal deine Punkte untersuchen von denen du behauptest, dass sie Freiheit abbilden und in Deutschland und allen westlichen demokratischen Staaten gewährleistet sind.


- Ich kann gehen wohin ich will.

Im Ernst? Du hast also bundesweit die Möglichkeit in jedes beliebige Gebäude, das kein Privatgebäude ist hineinzugehen und du hast auch die Möglichkeit jedes Gebiet, das kein Privatgrundstück ist zu betreten, dich umzusehen, eigene Nachforschungen anzustellen etc.? Das kannst du? Donnerwetter



- Ich kann meine Meinung äußern wann immer und wo immer ich will.

Richtig kannst du machen, aber: es ist so, dass man sich selbst durch das Äußern einer unpopulären Meinung in ein Abseits manövrieren kann aus dem man so schnell nicht mehr rauskommt. Warum meinst du wohl, dass viele Schlüsselpositionen z.B. in der Wirtschaft nur mit Leuten besetzt sind, die eine mehr oder weniger gleiche Gesinnung ihrem Metier gegenüber haben? Es ist nämlich schon so, dass es auch in einer Demokratie populäre nud unpopuläre Meinungen gibt und die Macht der populären Meinung kann sehr wohl als eine Form der Unfreiheit gegenüber Leuten, die eine Randmeinung vertreten angesehen werden. Also auch hier: sei mal vorsichtiger mit deinem Freiheitslob. Ich kann ein ganz anderes Lied davon singen...



- Ich kann reisen wohin ich will.

Das stimmt allerdings größtenteils.



- Ich kann meine Freizeit gestalten wie ich will.

Du kannst deine Freizeit nur in dem Maße frei gestalten wie die Industrie dir überhaupt die Alternativen zwischen denen du wählen kannst vorgibt. Und für mich ist eine "freie" Wahl innerhalb begrenzter Alternativen keine Freiheit. Es ist maximal das Gefühl, was Freiheit vielleicht sein könnte, wäre sie verwirklicht.



- Ich kann mich treffen mit wem ich will wann ich will.

Das möchte ich ernsthaft bezweifeln, es sei denn du meinst nur deinen Bekanntenkreis.



- Ich kann wählen wen ich wählen will.

Hier gilt das gleiche wie bei der Freizeit. Zwischen etablierten Parteien die "freie" Wahl zu haben ist sicher keine Freiheit, sondern Alternativenabklappern



- Ich kann mir gewiss sein, dass der Staat mit den ihm gegebenen Mitteln versucht meine Freiheit zu schützen und zu verhindern, dass sie mir von weitaus weniger freiheitsliebenden Menschen genommen wird.

Richtig, aber das nur deshalb weil dein Staat auch ein wirtschaftliches Interesse daran hat, dass seine Bürger gut in das Funktionieren des Ganzen integriert werden. Humanismus allerdings (den du hier meinst) spielt bei der strukturellen Organisation des Staatsapparates sicher nicht die primäre Rolle, zumindest nicht in Ländern in denen die Wirtschaft dermaßen Einfluß auf die Politik hat.


Als Zusatz:
Betrachte meine Ausführungen auch durchaus als überzogen, aber dein blindes Feiern der Freiheiten die eine demokratische Gesellschaftsordnung vermeintlich bietet hat mich nun mal zu gleichsam extremen Formen der Widerlegung gezwungen.

 

[Adam_Smith]

Oh man th3o schon wieder diese Mähr von den unfreien Menschen ...

Natürlich ist meine Bewegungsfreiheit nicht derart groß, dass ich einfach in einen Sperrbezirk der Bundeswehr marschieren kann. Warum sollte sie auch?

Und wenn ich meine freine Meinungsäußerung einer Karriere im Beruf "opfere", dann ist dass meine eigene freie Entscheidung. Dass man sich mit den Menschen von denen man etwas bekommen will auch gut stellen muss ist nun einmal ziemlich klar.

Es ist nämlich schon so, dass es auch in einer Demokratie populäre nud unpopuläre Meinungen gibt und die Macht der populären Meinung kann sehr wohl als eine Form der Unfreiheit gegenüber Leuten, die eine Randmeinung vertreten angesehen werden.

Mit verlaub, was du hier schreibst ist Unsinn! Die populäre Meinung definiert sich ja im Regelfall dadurch, dass sie von einer Mehrheit vertreten wird. Somit ist es erst einmal verständlich, dass diese Meinung dann auch in Regierung und Co. vertreten wird.
Es steht dir aber frei deine Meinung zu äußern auch wenn sie unpopulär ist. Dass du dich dadurch dann bei vielen Menschen unbeliebt machst ist dann nun mal die Konsequenz die du für deine Meinungsäußerung in Kauf nehmen musst. Warum sollte ich auch jemanden persönlich mögen der mir jeden Tag erzählt wie sehr ich doch von dem bösen Kapital beeinflusst sei. Mit solchen Leuten gebe ich mich nicht ab.

Es liegt einzig und allein an dir frei zu entscheiden was dir wichtiger ist. Wenn du auf Teufel komm raus deine Meinung kund tun musst, dann ist es einmal so, dass du die Konsequenzen zu ertragen hast, du kannst sie aber weiterhin frei äußern. Wenn dir deine eigene Beliebtheit wichtiger ist, dann halte halt die Klappe und schwimme mit dem Strom.

Das man nicht alles bekommen kann, was man haben will ist nun wahrlich kein Problem unserer Gesellschaft sondern natürliche Gegebenheit die mit dem hier diskutierten Thema absolut gar nichts zu tun hat.

Du kannst deine Freizeit nur in dem Maße frei gestalten wie die Industrie dir überhaupt die Alternativen zwischen denen du wählen kannst vorgibt. Und für mich ist eine "freie" Wahl innerhalb begrenzter Alternativen keine Freiheit. Es ist maximal das Gefühl, was Freiheit vielleicht sein könnte, wäre sie verwirklicht.

Achso? Wenn du mit den schier endlosen Angeboten nicht einverstanden bist, dann such dir doch ne eigene Freizeitbeschäftigung. Wenn du allerdings zu unkreativ bist dir eine Beschäftigung fernab der Angebote zu suchen, dann ist dies dein Problem. Nichts was irgendwas mit Unfreiheit zu tun hätte.

Zwischen etablierten Parteien die "freie" Wahl zu haben ist sicher keine Freiheit, sondern Alternativenabklappern

Wenn dir das Parteienangebot nicht passt, dann gründe eine eigene Partei. Es ist deine eigene Freiheit dies zu tun. Also werde aktiv.
Wenn du zu Faul dazu bist, dann sei gefälligst still, denn dann bist du selbst schuld, dass du dich mit keiner der Parteien identifizieren kannst.

 

[th3o]

@adam_smith
ich kann nur wiederholen, was ich dick und fett im letzten post geschrieben habe, nämlich dass dein blinder lob mich zu eben dieser "mähr" (übrigens schönes wort ) treibt.
ich kann dir versichern, dass ich außerhalb dieses boards es eigentlich gar nicht nötig habe diese leier immer und immer wieder vorzubringen, weil selbst meine konservativen freunde, undogmatischer sind als du.
dein unverhältnismäßiges und der sachlichen diskussion abträgliches auftreten hier ist es, dass mich immer wieder auf die bühne bringt. nichts anderes. du vertrittst deine meinung nicht im mindesten undogmatischer als ich, aber der unterschied ist: du fängst ständig an. ich reagiere bloß in dem maße wie du selbst auch nur schreibst. also wundere dich mal nicht

grüße


edit: im übrigen kannst du mir wirklich glauben, dass es mich hammer ermüdet auf immer wieder dieselben phrasen immer wieder dasselbe zu antworten. ein vergnügen ist es nicht und darüber hinaus ist es intellektuell gesehen auch total lahm und unterfordert einen...aber: und das ist jetzt vielleicht ein wenig bösartig: mehr gibt der inhalt deiner beiträge nicht her.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

es ist doch ganz offensichtlich, daß durch die derzeit diskutierten Maßnahmen einfach der Grundstock für einen Überwachungsstaat gelegt wird, wenn dies nicht schon der Fall ist. Und es hat sich ja wohl gezeigt, daß solcherlei Mittel ergriffen werden, ohne jede Rücksicht, wenn sie denn vorhanden sind.

In der Vergangenheit hat Otto S. - Innenminister der Regierung Schröder - dafür gestanden, der nachweislich ohne jede Genehmigung schon vor 2 Jahren die Online Überwachung praktiziert hat. Für was und weshalb dies getan wurde, spielt jetzt mal keine Rolle.

Leute wie Schäuble lassen einfach erkennen, daß sie ohne jede Rücksicht vorgehen, aktuell hat er einmal mehr die Anhörung des BVG in Nordrehin-Westfalen regelrecht mit Füssen getreten, als die Richter dort ihre nicht geringe Skepsis zur Online-Überwachung zum Ausdruck brachten.

Schäuble hat auch schon nach einer Verfassungsänderung gerufen zu diesem Zweck! Was kann man von einem erwarten, welcher einfach die Verfassung ändern will, wenn diese seinem eigenen Zwecke nicht dient? Aktuell hierzu auch ein Artikel von Heute, bei Heise, hier der Link: http://www.heise.de/newsticker/meldung/97349

So einem soll man trauen, gar vertrauen daß er solche Maßnahmen wie gefordert nur in ganz engem Rahmen und Fällen einsetzt? Im Leben nicht!

So long...

 

[Adam_Smith]

Wow, wenn einem also die Inhalte fehlen weicht man auf Beleidigungen aus? Großer Zirkus den du uns hier wieder lieferst lieber theo.

 

[th3o]

ich liefere keine inhalte weil dein freiheits-post auf den ich mich ja beziehe selbst keine inhalte bietet. meine antwort, und auch das sage ich zum mittlerweile dritten mal, musste notwendig überzogen werden weil dein post dieses vorgehen nahelegte.
und wenn du jetzt der immanenten logik folgst ist das "bösartige" kursiv geschriebene auch keine beleidigung sondern das festhalten eines factums (und das bedeutet: wertfrei).
also sei mal hier nicht so ne zimperliese