Die Amerikaner eine Bedrohung für die Welt?

[Tiu]

Demzufolge ist also das Wie schlimmer als das Das und somit sprechen wir die anderen verbrechen erst garnicht an, weil diese weniger Schlimm sind als unsere!
Na bravo.

 

[Tiguar]

@Graka0815: Habe ich das denn so mit einer Silbe gesagt? Nein! Ich habe lediglich darauf hingewiesen, daß man die Verhältnismäßigkeit nicht aus den Augen verlieren darf. Oder in anderen Worten ausgedrückt: Neben dem "schwarz" und dem "weiss", in denen Du Dich offenbar bewegst, gibt es auch noch Unmengen von Grautönen.

Bezogen auf den 2. Weltkrieg heißt das zum Beispiel, das man die völlig sinnlose Zerstörung von Dresden durch amerikanische und britische Bomber durchaus als Barbarei bezeichnen darf. Wie Du siehst, hindert mich keiner daran. Von allierter Seite wird das auch durchaus zugegeben. Zum 50. Jahrestag dieser Angriffe bin ich in den USA gewesen, und genau wie gerade beschrieben habe ich die Berichterstattung in den US-Medien erlebt. Von Hurra-Patriotismus oder ähnlichen war da keine Spur.

Allerdings sollte man - und da bin ich wieder bei der Verhältnismäßigkeit - nicht vergessen, warum damals mehr als die halbe Welt Krieg gegen Deutschland geführt hat. Davon, daß die gezielte Zerstörung ganzer Städte damals allgemein gültige Militärdoktrin war und von deutscher Seite erstmalig praktiziert wurde (Rotterdam, Coventry), ganz zu schweigen.

Ciao, Tiguar

 

[Tiu]

Es gibt Dinge, da gibt es keine Grautöne! Schwanger oder nicht Schwanger! Schuldig oder nicht Schuldig!

Ok. Rotterdam war scheiße! Jedoch sollte man die (angebliche) Rechtfertigung für die Bombardierung deutscher Städte nicht vergessen. Ein einzelner Luftwaffen Bomber entlud seine Bomben versehentlich über bewohntes Gebiet in London anstatt über den Hafenanlagen bei einem Nachtangriff. Die Antwort der Briten war ein (der erste) massiver Bombenangriff auf Berlin. Soviel zur Verhältnismäßigkeit.

 

[Crazy_Bon]

@Graka0815
Natürlich darfst du nicht vergessen wer den Krieg angefangen hat.

 

[Tiu]

Für was soll diese Argument herhalten?
Sobald ich gleiches mit gleichem vergelte, habe ich mich auf das gleiche Niveau herabgelassen, auf die gleiche Stufe gestellt und bin KEINEN deut besser. Oder? Nur warum haben die Anderen ein Problem damit?

 

[Jujjine]

Original erstellt von GRAKA0815
Sobald ich gleiches mit gleichem vergelte, habe ich mich auf das gleiche Niveau herabgelassen, auf die gleiche Stufe gestellt und bin KEINEN deut besser. Oder? Nur warum haben die Anderen ein Problem damit?

Ich finde es auch blöd, aber was willst du machen, wenn jemand mit ner Knarre und *symbolisch* Ohrstöpsel in den Ohren auf dich zukommst? Reiner Pazifismus ist eine Ideologie wie Kommunismus. Du hast in einem Kampf immer einen der anfängt und einen der sich verteidigt. Die Alliierten saßen nicht mit den Nazis zusammen in einem Zimmer und sagten gleichzeitig "Krieg!". Deutschland hat die Aliierten voll provoziert, die Nazis haben so fast den gesamten Versailer Vertrag gebrochen und erst als sie Danzig angegriffen haben, !mussten! (Verteidigungsverträge) die Engländer zurückschlagen. Die hatten mehr als keinen Bock dazu, nach einem Nervenaufreibenden 1. Weltkrieg.

Zu dem was du vorher gesagt hast: Deine ganzen anderen Beispiele mit Vietnam und Stalin sind wirklich auf einer nahen Stufe zu den Massenvernichtungen der Nazis. Ein Unterschied ist jedoch, dass man bei den Nazis sozusagen in den Tod reingeboren wurde. Stalin tötete (gröstenteils) Leute die seine Meinung nicht teilten. Und Vietnam war ein Krieg, wenn Menschen in einen Krieg gehen, gehen sie in den Tod. Der größte Unterschied ist jedoch, dass Deutschland im Gegensatz zu den USA und der UDSSR verlorenen haben. Erst jetzt in den lezten Jahren habe ich erlebt, dass auch Gewinner für ihr Gräultaten beschuldigt werden(USA@Taliban). Deutschland hat das schlimmste gemacht und dabei noch verloren. Hätten sie (was zum Glück nicht geschehen ist) gewonnen, wäre die Sache so wegetan, wie es die UDSSR mit ihren vielen KZs getan hat.

 

[Tiguar]

Original erstellt von GRAKA0815
Nur warum haben die Anderen ein Problem damit?

Weil es schlicht und ergreifend falsch ist! Wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch lange nicht das Selbe. Mal zwei Beispiele, aber bitte nicht persönlich nehmen, die sind nur der Deutlichkeit halber recht drastisch:

1) Wir beide laufen uns auf der Straße über den Weg, und völlig unvermittelt haue ich Dir eine auf´s Maul.

2) Wir beide laufen uns auf der Straße über den Weg, und ich versuche Dir Deine Patte zu klauen. Es entwickelt sich eine Rangelei, im deren Verlauf Du mir eine auf´s Maul haust.

Und jetzt sage mir doch bitte mal, oder der reine Vorgang des auf´s-Maul-Hauens in beiden Zusammenhängen gleich zu bewerten ist, nach Deiner Devise "schuldig oder nicht schuldig". Btw., mit dieser Einstellung machst Du Heerscharen von Juristen arbeitslos, die sich - aber zum Glück nur im wirklichen Leben - mit mildernden oder auch verschärfenden Tatumständen herumschlagen müssen.

CU, Tiguar

 

[Tiu]

@ Tiguar:
Dein Vergleich zieht nicht, weil dein erstes bsp. ein Verbrechen darstellt und das zweite nicht. Wir sprechen hier aber von generellen Verbrechen gegen die Menschlichkeit!
Daher kann dein bsp. nicht dafür herhalten! Such ein besseres, das dem Vergleich standhält. Mir fällt keines ein.

 

[Jujjine]

Vergleich ist doch einfach.
1. Ich sehe eine Peson mit einer großen Nase und trete der in den Arsch
oder
2. Ich sehe eine Person mit einem Schild auf dem steth: "Ich hasse die Nasa" und trete der in den Arsch.

Die erste Person kann nichts dafür, dafür, dass sie eine gr´ße Nase hat aber die andre hat sich ihre eigene Meinung gebildet und damit in kauf genommen, dass andere ihre Meinung nicht vertreten.
Juden konnten nichts dafür, dass sie Juden waren. Leute die in der UDSSR gegen Stalin gehandelt haben, haben sie sich ihre Strafen sozusagen selber verschuldet. Damit will ich nicht sagen, dass das zweite Beispiel dadurch gerechtfertigt wird. Es soll einfach nur den Unterschied verdeutlichen.

 

[-=|Daywalker|=-]

Also erstmal ist "auf's-Maul-hauen" kein Verbrechen, sondern ein strafbares Vergehen (Körperverletzung)
*klug-scheiß*

And now: Meint ihr (mit Bsp.) sowas:
- PERSON 1 haut PERSON 2 eine auf's Maul, weil sie Lust hat (gibt ja solche...).
- PERSON 2 haut PERSON 1 eine auf's Maul und PERSON 1 haut zurück.
Beide Male haut PERSON 1 der PERSON 2 eine auf's Maul. Nur einmal im Affekt (oder sg. Notwehr), und einmal fängt sie an. Falls ich euch richtig verstanden habe, müsste das Bsp. passen, falls nicht, sagt Bescheid, ich denk mir dann ein neues aus. Und wenn mir nix einfällt, sitz ich stundenlang wortlos vor'm Moni und hau mir auf's Maul, bis mir was einfällt

Der Thread gefällt mir

Gruß,
wauwau

/edit
@Jujjine: Das Bsp. passt mir ganz und gar nicht. Juristisch gesehen, würde es keinen Unterschied machen, ob man ein Schild um den Hals trägt oder nicht... aber auch so passt das irgendwie nicht: Wenn jemand anders denkt, rechtfertigt dass in keinster Weise irgendetwas... man nimmt erst Recht nichts in Kauf.
/editend

 

[Tiu]

Zieht auch nicht. Bitte erkläre mir den Unterschied zwischen dem Verbrechen an 6 Millionen toten Juden durch die Deutschen und 1 Millionen toten (genauso unnötigen) toten welche H. Kissinger befahl. Gibt es hier außer der Mathematik noch einen? Beide waren (sind) politisch befohlen und ausgeführt worden.

 

[Tiu]

Nun mal im Ernst! Ihr wollt mir (euch/allen) doch wohl keine Rechtfertigung für ein Verbrechen an der Menschlichkeit liefern? Dafür gibt es keines. Egal von wem oder durch wen es ausgeführt wird und was die Beweggründe auch gewesen sein mochten. Ein solches Verbrechen ist durch NICHTS zu rechtfertigen. Nur stehen sollte man dann dazu!

 

[Jujjine]

Original erstellt von GRAKA0815
Beide waren (sind) politisch befohlen und ausgeführt worden.

So der ein hats getan und hat verloren und der andere hats getan und im nachhinein gewonnen. Aber das Beispiel ist da nicht so gut, denn das, was Kissinger befohlen hat wird ja auch kritisiert (die meiste Medienwirksamkeit hat die USA und die meckern sich bei sowas nicht gerne selbst an, ist schlecht für die Propaganda .

 

[Tiguar]

Original erstellt von GRAKA0815
Bitte erkläre mir den Unterschied zwischen dem Verbrechen an 6 Millionen toten Juden durch die Deutschen und 1 Millionen toten (genauso unnötigen) toten welche H. Kissinger befahl.

Nein, das werde ich nicht mehr tun, denn es ist hier bereits mehrfach erklärt worden, und Du, lieber Graka0815, scheinst es beim besten Willen nicht begreifen zu wollen. Oder Du scheinst, als Alternative, so wenig über die Vorgänge, die Du hier miteinander vergleichst, zu wissen, daß Dir die Absurdität dieses Vergleichs überhaupt nicht auffällt. Einiges kannst Du z.B. in den Aussagen zu Hitler und Stalin von Jujjine nachlesen.

Abgesehen davon: Meine Beispiele paßten, genau wie die von wauwau. Wenn auch evtl. nicht in Dein Weltbild. Dafür kann ich aber nichts, siehe oben!

Schönen Tag noch, Tiguar

 

[Tiu]

Tiguar, entweder redest Du mit Absicht an meinen Argumenten vorbei oder Du kennst die wörtlichen Aussagen (Befehle/Anweisungen) von Kissinger erst garnicht.
Zudem gibt es kein zwei Klassen RECHT! Entweder wir scheren die Geschichte über einen Kamm oder wir scheren garnicht. Bloß bisher wurde nur EINER geschert!

@Jujjine:
Der Versailler Vertrag war auch unrechtmäßig! Es hat zwar bis in die 90er Jahre gedauert bis das man Deutschland von der alleinigen Kriegsschuld frei sprach (war so 90/91) ändert aber nichts an der Tatsache, dass dies ohnehin Historisch nie haltbar gewesen ist. Somit wurde nie ein Vertrag gebrochen, da unrechtens!

 

[Timbo]

Also ich bekomme lieber eine Bombe auf den Schädel, als in einem Lager eigepfercht bis zum Umfallen arbeiten zu müssen um anschließend verbrannt zu werden...

 

[Tiu]

Darum geht es doch garnicht! Ich stelle die Verbrechen der Nazis ja auch nicht auf eine Stufe mit den Verbrechen der Bombardierung deutscher Städte, sondern mit den Verbrechen die Amerikaner auf Anordung ihrer Regierung u.a. in Vietnam verübt haben. Auch dort wurde interniert, vergewaltigt usw. usw.

 

[Fairy]

Leute, Leute koennt Ihr mal wieder auf den Teppich kommen. Menschenrechtsverletzungen wird es immer wieder geben, sei es taeglich in China, der Tuerkei wo Folter an der Tagesordnung ist, ebenso in Russland, das ist schlimm und sollte auch angeprangert werden. Aber nichts von davon erreicht die Todesmaschinerie des Dritten Reiches.Das Problem der Leute denen es auf den Senkel geht, dauernd daran erinnert zu werden, liegt in der mangelhaftem Aufklaerung in der Schule, das Thema dritte Reich wird eben mal kurz durchgenommen, etwas Empoerung geaeussert und vorbei ist.
Natuerlich ist jemand der nach dem Dritten reich geboren ist, nich fuer die Verbrechen der Nazis veranwortlich zu machen und eine Kollektivschuld lehne ich ab.
Das uns unsere Vergangenheit staendig unter die Nase gerieben wird, ist ganz allein schuld der Politik und der Firmen, die Zwangsarbeiter und KZ Haeftlinge beschaeftigt haben. Deutschland haette in frueheren Jahren ohne wenn und aber zu seiner Vergangenheit stehen muessen, leider wurden ja sogar noch Nazis in den Staatsdienst nach 45 uebernommen, das war ein grosser Fehler, denn dadurch wurden wir wieder angreifbar. Den Firmen werfe ich vor, aus lauter Profitgier, die Entschaedigung fuer Zwangsarbeiter usw. solange hinausgezoegert zu haben, das es wieder eine oeffentliches Thema wurde. Die Politik hat die Verpflichtung mit den Juden ins reine zu kommen, auch Vertraglich, nur so werden wir ein Ende der Vorwuerfe, ob unserer Vergangenheit erleben.
Auch ist es wichtig, jede Art von Radikalismus in Deutschland aufs Schaerfste zu bekaempfen, sei es die Nazis,Kommunisten oder gewaltbereite Moslems, denn wenn wir Terroristen ,die Juden in Israel oder anderen Laendern toeten, beherbergen, sind wir mitschuld, ausserhalb jeder Neutralitaet. Einaeugigkeit hilft da nicht weiter.

Fairy

 

[Jujjine]

Original erstellt von Fairy
Das Problem der Leute denen es auf den Senkel geht, dauernd daran erinnert zu werden, liegt in der mangelhaftem Aufklaerung in der Schule, das Thema dritte Reich wird eben mal kurz durchgenommen, etwas Empoerung geaeussert und vorbei ist.

Du warst wohl lange nicht mehr in der Schule. Das halbe Geschichtsbuch hier in Niedersachsen handelt vom dritten Reich und dabei wird so gut wie alles gesagt, da nimmt keiner ein Blat vor den Mund! Letztes Jahr waren wir auch in einer Ausstellung in einem großen KZ in München(Ich glaub as hieß Dassau oder ähnlich). Das war schon heftig was man da gesehn und erfahren hat (Juden wurden z.B als Versuchsobjekt für Notfallsausstiege für Flugzeuge vom Boden aus missbraucht).

@graka0815:
In meiner Argumentation war ist es egal ob der gerecht ist oder nicht. Es zählt nur, dass deutsche Truppen gegen diesen Vertrag verstoßen haben, als sie ins Rheinland einmaschiert sind und dann noch einen weniger durchsichtigen Verstoß gegen die Reichswehr-Auflagen(Begrenzung). Damit hätten ie Alliierten alle mal genug gehabt um ein für alle mal auf den Tisch zu hauen und die Nazies in die Schranken zu verweisen. Aber sie hatten keine Lust dazu einen neuen Krieg anzufangen.

 

[Fairy]

Original erstellt von Jujjine
Letztes Jahr waren wir auch in einer Ausstellung in einem großen KZ in München(Ich glaub as hieß Dassau oder ähnlich).

Es heisst Dachau, auch wenn ich schon lange nicht mehr in der Schule war, weiss ich das. Es geht nicht darum, was in einem Buch steht, sondern wie damit im Unterricht umgegangen wird und das ist leider in Deutschland nunmal nicht ueberall gleich.

Fairy