th3o
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 8.953
@einhörnchen
"Das zielt auf Kapitalismus. Du unterschlägst aber gern die menschenverachtenden Strukturen im Kommunismus und Diktakturen jedweder Art."
wie dugdanger es schon richtig gesagt hat: wir leben doch im kapitalismus, wir müssen uns mit den problemen und verhältnissen auseinandersetzen, die es hier gibt und den zusammenhang von religion und gesellschaftlichen verhältnissen erkennen und herausarbeiten wie es ihn hier gibt.
inwiefern ist also jetzt lediglich der verweis deinerseits auf vergangene oder andere herrschaftsformen (die hier im übrigen auch niemand vertreten hat) eine kritik an dem, was ich über den kapitalismus gesagt habe? das behält doch nachwievor seine richtigkeit und wird durch deinen verweis auf die anderen herrschaftsformen nicht im mindesten qualitativ berührt.
"Ich glaube ja, denn durch meine persönliche Gottesbeziehung hat sich mit Nächstenliebe drastisch erhöt und ich sehe, wie ich freude daran habe, andere Menschen besser zu behandeln oder auch mal zurückzustecken."
ich glaube du verstehst nachwievor nicht ganz, was ich meine.
wir leben hier in einem wirtschafts- und herrschaftssystem, das auf konkurrenz, wettbewerb und recht auf privateigentum beruht.
in dem moment wo du per gesetz freier privateigentümer bist, ab dem moment hast du dir auch konkurrenzdruck und wettbewerb ins haus geholt, weil du dann mit deinem privateigentum in die arena geworfen wirst und du dich eben behaupten musst. das ist freiheit -> freiheit unterzugehen oder sich zu behaupten; es geht also um die nackte existenz.
und gerade die religion mit ihren grundsätzen der bescheidenheit und nächstenliebe kommt gerade dieser logik sehr gelegen.
wenn es menschen gibt, die tatsächlich, ich übertreibe jetzt mal bewusst, an den scheiss glauben, dann kann das nur gut für die sein, die genau wissen, dass die religion schon immer nur dem zweck gedient hat bestimmte menschengruppen sich einfach leichter dienstbar zu machen.
wenn einer bescheiden ist, dann rate mal wer sich freut: der, der dadurch, weil du zurückgesteckt hast, was zusätzlich erwirtschaftet hat.
du kannst religiös verordnete bescheidenheit und alltägliche not in der konkurrenz nicht voneinander trennen -> beides bedingt sich.
"Das nicht, aber sie trägt dazu bei, dass er a) sein Glück nicht mehr zwanghaft in Erfüllung materieller Wünsche in dieser Welt sieht und b) sich anderen Menschen gegenüber anders verhält, wodurch diese profitieren."
ja siehst du, das ist doch genau die ungeheuerlichkeit die die religion in gänze ausmacht, das schreibst du schwarz auf weiß hier und siehst es nicht mal
sie trägt dazu bei, dass einer lernen soll nicht mehr seine erfüllung in materiellen sachen zu finden (wohingegen wir aber in einer praktischen, anfassbaren welt leben, in der das nicht vom guten oder schlechten willen der menschen abhängt, ob sie darin ihr glück finden oder nicht, sondern weil die welt wesentlich praktisch ist, ist es natürlich dass die materiellen sachen über wohl oder not des menschen entscheiden bzw. beeinflussen (es sei denn deine erfüllung ists unter der brücke zu schlafen))
und indem du dieses argument des "inneren menschen" vs den "äußeren menschen" bringst (also befriedigung im inneren statt äußeren), reproduzierst du genau den aspekt für den es einzig die religion gibt und weshalb sie für die herrschende schicht einer gesellschaft erhaltenswert ist, nämlich: lehre den menschen sich mit sich selber zu begüngen und dem materiellen abzuschwören bzw. das materielle elend dadurch besser zu ertragen, dass er im inneren sich einbildet reich zu sein...das ist ideologie in reinform, siehst du das nicht? -> allein schon deine aussage: "wodurch andere profitieren" - da sprichst du genau das aus, worum es dabei eigentlich geht, dass nämlich andere (nicht du) profitieren sollen davon, dass du zurücksteckst!
"Ich habe den Eindruck, du versuchst den Sinn der Religion ausschließlich in gesellschaftlichen Systemen zu verorten"
ja, weil sie nur dort ihren vollen sinn enthüllt und um der erfüllung dieses sinnes willen auch nur ins leben gerufen wurde.
alles andere, was du dir in die religion hineinredest, ist gerade die zutat die es braucht, um sich über meine ganzen aufgelisteten aspekte hinwegzutäuschen und sie nicht wahrhaben zu wollen.
nur wenn die gläubigen sich die religion so erklären wie du es tust, nur dann funktioniert sie für diejenigen, die an ihr ein praktisches interesse haben: profit und herrschaftsinteresse.
ich weiß, dass das der hammer ist erstmal, aber versuche dich auf die gedanken einzulassen...prüfe sie anhand der realität und nicht anhand deiner vorstellungen über die religion.
"Das zielt auf Kapitalismus. Du unterschlägst aber gern die menschenverachtenden Strukturen im Kommunismus und Diktakturen jedweder Art."
wie dugdanger es schon richtig gesagt hat: wir leben doch im kapitalismus, wir müssen uns mit den problemen und verhältnissen auseinandersetzen, die es hier gibt und den zusammenhang von religion und gesellschaftlichen verhältnissen erkennen und herausarbeiten wie es ihn hier gibt.
inwiefern ist also jetzt lediglich der verweis deinerseits auf vergangene oder andere herrschaftsformen (die hier im übrigen auch niemand vertreten hat) eine kritik an dem, was ich über den kapitalismus gesagt habe? das behält doch nachwievor seine richtigkeit und wird durch deinen verweis auf die anderen herrschaftsformen nicht im mindesten qualitativ berührt.
"Ich glaube ja, denn durch meine persönliche Gottesbeziehung hat sich mit Nächstenliebe drastisch erhöt und ich sehe, wie ich freude daran habe, andere Menschen besser zu behandeln oder auch mal zurückzustecken."
ich glaube du verstehst nachwievor nicht ganz, was ich meine.
wir leben hier in einem wirtschafts- und herrschaftssystem, das auf konkurrenz, wettbewerb und recht auf privateigentum beruht.
in dem moment wo du per gesetz freier privateigentümer bist, ab dem moment hast du dir auch konkurrenzdruck und wettbewerb ins haus geholt, weil du dann mit deinem privateigentum in die arena geworfen wirst und du dich eben behaupten musst. das ist freiheit -> freiheit unterzugehen oder sich zu behaupten; es geht also um die nackte existenz.
und gerade die religion mit ihren grundsätzen der bescheidenheit und nächstenliebe kommt gerade dieser logik sehr gelegen.
wenn es menschen gibt, die tatsächlich, ich übertreibe jetzt mal bewusst, an den scheiss glauben, dann kann das nur gut für die sein, die genau wissen, dass die religion schon immer nur dem zweck gedient hat bestimmte menschengruppen sich einfach leichter dienstbar zu machen.
wenn einer bescheiden ist, dann rate mal wer sich freut: der, der dadurch, weil du zurückgesteckt hast, was zusätzlich erwirtschaftet hat.
du kannst religiös verordnete bescheidenheit und alltägliche not in der konkurrenz nicht voneinander trennen -> beides bedingt sich.
"Das nicht, aber sie trägt dazu bei, dass er a) sein Glück nicht mehr zwanghaft in Erfüllung materieller Wünsche in dieser Welt sieht und b) sich anderen Menschen gegenüber anders verhält, wodurch diese profitieren."
ja siehst du, das ist doch genau die ungeheuerlichkeit die die religion in gänze ausmacht, das schreibst du schwarz auf weiß hier und siehst es nicht mal
sie trägt dazu bei, dass einer lernen soll nicht mehr seine erfüllung in materiellen sachen zu finden (wohingegen wir aber in einer praktischen, anfassbaren welt leben, in der das nicht vom guten oder schlechten willen der menschen abhängt, ob sie darin ihr glück finden oder nicht, sondern weil die welt wesentlich praktisch ist, ist es natürlich dass die materiellen sachen über wohl oder not des menschen entscheiden bzw. beeinflussen (es sei denn deine erfüllung ists unter der brücke zu schlafen))
und indem du dieses argument des "inneren menschen" vs den "äußeren menschen" bringst (also befriedigung im inneren statt äußeren), reproduzierst du genau den aspekt für den es einzig die religion gibt und weshalb sie für die herrschende schicht einer gesellschaft erhaltenswert ist, nämlich: lehre den menschen sich mit sich selber zu begüngen und dem materiellen abzuschwören bzw. das materielle elend dadurch besser zu ertragen, dass er im inneren sich einbildet reich zu sein...das ist ideologie in reinform, siehst du das nicht? -> allein schon deine aussage: "wodurch andere profitieren" - da sprichst du genau das aus, worum es dabei eigentlich geht, dass nämlich andere (nicht du) profitieren sollen davon, dass du zurücksteckst!
"Ich habe den Eindruck, du versuchst den Sinn der Religion ausschließlich in gesellschaftlichen Systemen zu verorten"
ja, weil sie nur dort ihren vollen sinn enthüllt und um der erfüllung dieses sinnes willen auch nur ins leben gerufen wurde.
alles andere, was du dir in die religion hineinredest, ist gerade die zutat die es braucht, um sich über meine ganzen aufgelisteten aspekte hinwegzutäuschen und sie nicht wahrhaben zu wollen.
nur wenn die gläubigen sich die religion so erklären wie du es tust, nur dann funktioniert sie für diejenigen, die an ihr ein praktisches interesse haben: profit und herrschaftsinteresse.
ich weiß, dass das der hammer ist erstmal, aber versuche dich auf die gedanken einzulassen...prüfe sie anhand der realität und nicht anhand deiner vorstellungen über die religion.
Zuletzt bearbeitet:
