Dirt Rally 2.0 Benchmark & Grafikeinstellungen

[Michi777]

Liebe Community!

ich habe seit heute Dirt Rally 2.0, welches ich wie alle vorherigen Teile (seit Colin McRae 2) durchspiele und danach auch etwas (Rallycross) spiele.
Ich möchte natürlich immer möglichst ultra Grafikeinstellungen und ruckelfreie 74 bzw 60 Frames (Dell 2719DM WQHD HDR), daher VSYNC und Framelimiter.
Weil es dazu noch soweit keine Berichte gibt, teile ich es gerne hier mit euch und gebe Tipps dazu:

Mein System:
i7 4790K, 16GB DDR3 1600MHz, Samsung Evo 860 1TB, Gigabyte GTX 1080 Windforce (@2025MHz Core\5700MHz vRAM @0.95V).

Kritik:
Das Spiel braucht auf sehr hohen Details schon viel Leistung und ich musste um die VSYNC HZ\FPS bei WQHD zu halten auf 60Hz\FPS runterstellen und zwei leistungshungrige Grafikeinstellungen runtersetzen.
Es sieht gegenüber Forza auf meinem TV (IPS FHD, 60Hz, 49") nicht gut aus und profitiert von einer höheren Pixeldichte (27" WQHD).
Das Spiel sieht gut aber nit sehr gut aus, andere Rennspiele können das besser und mit meinem PC kann ich das deutlich schönere Battlefield 5 auf WQHD & Hoch auf 75FPS\Hz spielen zum Vergleich
Meine GraKa taktet manchmal runter und ist maximal auf 80% Auslastung, was auf ein noch nicht so optimal abgestimmtes Spiel hinweist.

Diese Einstellungen (vor allem Zuschauer!!) haben großen Einfluss auf die Leistung und ich denke dass dies an schlechter Optimierung\Programmierung hängt und durch Patches besser wird.

Wie folgt:
Texturdetails & Schatten: Hoch
Erweiterte Umgebungsverdeckung & Zuschauer: Aus.
Rest: WQHD & Sehr hoch

Fragen:
1)Wie findet ihr das Spiel und wie gut läuft es bei euch?
2)Denkt ihr wird es durch Patches noch flüssiger und nicht so leistungshungrig laufen?

Greetz

 

[Stellarix]

Läuft auf meinem Ryzen System auf Hoch@WQHD wie geschmiert, gut ich nutze auch adaptive sync.

 

[Baal Netbeck]

Hi, ich habe einen 1800X auf 3,8GHz mit 3200 CL14er Ram und einer Vega 64 LC.

Die GPU sollte also ungefär gleich sein. Wird aber bei mir scheinbar ebenfalls nicht richtig ausgelastet(72-94%..mittel ca. 84%).....wobei ich der Anzeige hier nicht traue, weil ich deutlich mehr FPS bekomme wenn ich von 1440p auf 1080p runter gehe....die Auslastung bleibt aber gleich.

Also bei einem CPU Limit sollte das ändern der Auflösung eigentlich nichts an den FPS ändern, aber die Auslastung sollte sinken.

Ich habe Textur und Schatten auch auf hoch gesenkt....Zuschauer und Umgebungsverdeckung weiß ich gerade nicht.....AA habe ich auf 2x MSAA gesenkt, ich fand das nicht schlechter als die anderen, aber es bringt mehr Leistung.

Gerade die Schatten auf sehr hoch, haben unglaublich viel Leistung gekostet, ohne besser aus zu sehen.

Ich bin jetzt um die 100 FPS...mal etwas mehr, mal dropen sie auf 80.
Die Frametimes sind unglaublich stabil....das ist extrem vorbildlich.

V-sync kommt mir bei einem Spiel, wo man schnell reagieren muss, nicht ins Haus.

 

[Stellarix]

Einmal 144 Hz und man will nicht wieder zurück

 

[Inxession]

Ryzen 1600 + RX 580
FullHD läuft perfekt.

Fährt sich mMn leichter als DR 1
Schade das keine WRC Autos dabei sind.

Always On nervt auch tierisch.

DR 1 hat Codemasters alles richtig gemacht. Early Access für 15 Euro.. Mit Hilfe der Community das Spiel verbessert..

Aber DR 2.0 ist schon wieder auf "Kunden melken" getrimmt. Sehr schade.

Spiele es trotzdem durch und peile wieder die Top 500 Weltweit an.

 

[Baal Netbeck]

Fährt sich mMn leichter als DR 1
Schade das keine WRC Autos dabei sind.

Obwohl die WRC Autos bei DR1 von mir kaum genutzt wurden, ist es schon etwas schade.....auch mein geliebter Lancia 037 ist nicht dabei.

Leichter finde ich es nicht unbedingt....noch etwas ungewohnt.
Die Autos haben jetzt scheinbar ein realistischeres Gewicht.....sind die einmal so richtig am rutschen, dann steckt da mehr Impuls hinter als bei DR1....und die alten Autos schaukeln besser.

Es fährt sich auch etwas runder.....ob das jetzt einfacher ist, kann ich noch nicht abschätzen....noch sind die stages neu für mich und das ist schlecht mit DR1 zu vergleichen, wo ich jeden Stein kenne.

 

[A.K.]

Ja das Verhältnis von Grafik Qualität > Performance ist sehr schlecht in DR2.0 im Vergleich zu Horizon 4 z.B.


Bei diesen Matsch Texturen/Details in DR2.0 erreiche ich mit der GTX1080 minimal 44fps stellenweise auf Max. Grafik Settings wo ich zum Vergleich in Horizon 4 @ Max. Settings 79,8fps laut Benchmark erreiche.

Wie oben erwähnt fressen Zuschauer am meisten Fps ohne wirklich optisch an Qualität zu verlieren. Sie werfen nur keine Schatten ab mittlerer Einstellung, diesen haben sie nur ab hoher Einstellung was auch ordentlich fps kostet.

Auch interessant das das erweiterte Blending/erweiterte Beleuchtung was in älteren CM Titeln viele fps kostete in DR2.0 bei meinem Test nur 3fps ausmachte ^^ Optisch konnte ich beim direkten Vergleich von Screenshots wirklich keinen Unterschied feststellen.

 

[Michi777]

@ak1504:
Danke für deinen Beitrag, deckt sich mit meiner Erfahrung.
So schräg dass die Zuschauer einer der größten Grafikfresser sind wsl. im Zusammenhang mit Schatten.
Ist mir aufgefallen wenn ich wo hineinfuhr oder langsam stand dass die FPS eingebrochen sind und später bemerkte ich dass dort ja immer Zuschauer waren...

Wie war es denn bei bisherigen Titeln, wie wie Leistungsverbesserung ist durch Patches\Grafiktreiber denn zu erwarten?
...kann ich dann vl. von 65 auf 72FPS kommen bei gleicher sehr hohrer Einstellung?

Ja Horizon ist wirklich gelungen (Tuning, Welt, Grafik, Möglichkeiten), jedoch ist für mich ein Schadensmodell (zumindest optisch) ein wichtiges KO-Kriterium.
Wenn man dann einen ultracrash bei Forza Horizon hat und nur ein paar Kratzer da sind, dämpft das meine Gesamterfahrung ziemlich, sodass ich das Neue garnicht besorgte...
Angeblich weil die Autohersteller (Ferrari etc.) nicht wollen dass ihre Autos virtuell gecrashed werden?

 

[Baal Netbeck]

Nicht, das dirt Rally ein gutes Schadensmodell hätte.

Das einzige, das gut umgesetzt ist, ist das platzen eines Reifen.
Aber das ist unverhältnismäßig schlimmer....man kann mit 100 gegen einen baum fahren, man setzt zurück und fährt weiter....man verliert etwas Leistung, aber in der Regel ist es eher die Kurvengeschwindigkeit, die zählt...aber ist ein Reifen kaputt, rutscht und schleudert man erbärmlich Richtung Ziel.

RBR war da konsequent hart. Man hat auch die Schäden gespürt....wenn man überhaupt weiterfahren konnte.

Ich sehe ein, dass das für 99% der Spieler zu realistisch wäre....es würde ihnen den Spielspaß verderben.

Naja....es ging ja um Performance.

Habt ihr eine Idee, für eine Strecke, die man mal vergleichen kann?
Eine stage, wo die Performance besonders schlecht ist und die man reproduzierbar fahren kann.

Mit einem Auto, das man besonders einfach und reproduzierbar fahren kann.

Wollt ihr tagsüber oder nachts testen? Mit Regen? Und vor allem aus welcher Perspektive?

Ich fahre immer mit der Dash Cam. Das Lenkrad vor mir verwirrt mich und auf der Motorhaube ist irgendwie falsch.

 

[meckswell]

So Sachen wie Schatten, Partikel und Zuschauer, das geht alles auf die CPU. Ihr müßt auch mal die Threadlastverteilung im Taskmanager anschauen. Kann sein, dass ein Kern am Anschlag läuft, das wäre dann ein CPU-Limit, das man nicht erkennt, wenn man nur auf die CPU-Gesamtlast schaut.

 

[Michi777]

@meckswell:
Werde mal Taskmanager auf Monitor 2 laufen lassen, aber Gesamtauslastung (Rivatunereinblendung) ruht die CPU ziemlich bei ~35% Gesamtauslasunt (i7 4790k).
Bei BF1 geht auch die CPU auf 90%

 

[meckswell]

Es kommt immer drauf an, wie die Engine mit Kernen skaliert. Du kannst bereits bei einer Gesamtlast von ~13% im CPU-Limit hängen, sobald ein Game/Anwendung nur einen Kern belastet.

 

[Michi777]

Hier nun von professioneller Seite "Computerbase":
https://www.computerbase.de/2019-02/dirt-rally-2.0-benchmark-test/

Habe nun die wohl beste Abstimmung getroffen und bleibe auf konstant 72Hz\FPS Vsynced.
MSAA auf 4x und TAA deaktivieren (sieht wirklich zu schwammig aus, auch auf WQHD und sagen auch viele User\CB aber empfiehlts).
Schatten\Pixel auf Hoch und Zuschauer auf: Aus sonst alles Ultra.

Frage:
1)
Grundsätzlich sagen ja Leute kein VSYNC bei Rennspielen, jedoch finde ich das Bild besser und Bedienung auch gut mit VSYNC (hätte nur Freesync aber Nvidia Karte).
Kann man dieses Statement als überholt sehen, weil sich da Spiele wie Graifkkarten entwickeln?

 

[Baal Netbeck]

Grundsätzlich sagen ja Leute kein VSYNC bei Rennspielen, jedoch finde ich das Bild besser und Bedienung auch gut mit VSYNC (hätte nur Freesync aber Nvidia Karte).
Kann man dieses Statement als überholt sehen, weil sich da Spiele wie Graifkkarten entwickeln?

Ob V-sync einen großen input lag macht oder nicht hängt von der individuellen Umsetzung ab.
Im Vorgänger Dirt Rally 1 war 60Hz V-sync für mich jedenfalls deutlich träger zu spielen.....da es die gleiche Engine zu sein scheint, würde ich vermuten, dass es in DR 2.0 ähnlich ist...getestet habe ich es nicht.

Du könntest fast sync probieren....das verhindert ebenfalls Tearing, hat aber nur minimalen Einfluss auf den input lag.

.....oder Freesync nutzen, wobei ich nicht glaube, dass du da mit einem übertakteten 60Hz Panel glücklich sein würdest. Wie ist denn da die range? 48-75Hz?
ohne Framelimiter fällst du ja dann pausenlos aus der Freesync range und hast wieder Tearing....LFC geht bei der kleinen range nicht und ich weiß nicht ob fast sync in Verbindung mit Freesync angewendet werden kann.

 

[Baal Netbeck]

So Sachen wie Schatten, Partikel und Zuschauer, das geht alles auf die CPU. Ihr müßt auch mal die Threadlastverteilung im Taskmanager anschauen. Kann sein, dass ein Kern am Anschlag läuft, das wäre dann ein CPU-Limit, das man nicht erkennt, wenn man nur auf die CPU-Gesamtlast schaut.

Das ist zwar ein hinreichendes Kriterium, aber keine notwendige Bedingung.

Heißt...siehst du in der Threadverteilung wie ein Thread( oder beide Threads zu einem CPU Kern zusammen), sehr hoch ausgelastet ist(ca. 90%), dann kann man von einer CPU Limitierung ausgehen, auch wenn die Gesamtauslastung der CPU gering ist.

Das muss aber nicht zwangsläufig an der Threadverteilung zu sehen sein. Gerade wenn Windows die Lastverteilung übernimmt, werden sequenziell ablaufende Lasten(also single Thread limitiert) gerne mal sehr schnell von Kern zu Kern geschoben....so sieht die Auslastung gleichmäßig aus, aber es bleibt sequenziell berechnet und damit weiterhin single Thread limitiert.

Ein Beispiel, wo mir das erst letztens aufgefallen ist, war die Anno 1800 closed Beta...nach einiger Zeit Spielen war das Spiel offensichtlich single Thread CPU Limitiert.....einer der 16 Threads war stark ausgelastet....die anderen kaum, was in ca 25% Gesamtauslastung geendet ist..und in einer Vega die sich langweilt.
Klarer Fall und passt zu dem hinreichenden Kriterium für eine single Thread Limitierung.
Aber in dem Moment, in dem ich das ganze mit ReLive dokumentieren wollte, hat sich die Threadverteilung komplett geändert.
Alle 16 Threads waren dann sehr gleichmäßig ausgelastet....kein Thread war mehr als 30-35% belastet....Aber die FPS sind komplett gleich geblieben....die Gesamtauslastung ist komplett gleich geblieben...die GPU Auslastung ist komplett gleich geblieben.
Wir waren also weiterhin single Thread limitiert, wie vorher auch, man hat es aber überhaupt nicht an der Threadverteilung sehen können.

Auf dem Laptop mit Nvidia GPU sah es von Anfang an perfekt verteilt aus....trotzdem zeigte sich das gleiche Verhalten....GPU nicht ausgelastet, CPU Gesamtlast etwas höher, aber da im Notebook nur 12 Threads stecken, war das zu erwarten.
Auch mit der Nvidia GPU war das Spiel also single Thread limitiert, auch wenn man es nicht an der Threadverteilung sehen konnte.

Was ich sagen möchte.....achtet nicht zu sehr auf die Threadverteilung....man kann mal einen Blick darauf werfen und wenn ein Kern überlastet ist, ist die Sache klar....aber der bessere Indikator ist die GPU Auslastung....geht diese runter limitiert was anderes und solange es keine Bugs oder Nachladeruckler sind, ist es ein CPU/Ram limit.

Fast alle Spiele limitieren irgendwann über einen Thread....einzige Ausnahme scheint Ashes of the singularity zu sein, was teilweise mit DX12/Vulkan meinen 1800X auf 90% Gesamtauslastung bringt, bevor der limitiert.

Dirt Rally 2.0 ist irgendwie ein Sonderfall....ich könnte mir vorstellen, dass hier die GPU Auslastung falsch angezeigt wird.

Sowohl AMD als auch Nvidia GPUs scheinen um die gleichen 72-94% ausgelastet zu werden....Die Gesamtauslastung der CPU ist gering und die Threadverteilung zeigt zumindest bei mir einen Thread der deutlich höher als die anderen ausgelastet ist....aber nicht 90% oder so.....weshalb ich mich da nicht drauf verlassen würde.

Ein anderer Test ist ja das Ändern der Auflösung....und gehe ich auf 1080p runter, gehen die FPS deutlich hoch....das spricht eigentlich für ein GPU Limit.....die GPU Auslastung ist aber weiterhin bei 72-94%.....was mich zu dem Schluss gebracht hat, dass DR2 scheinbar doch GPU Limitiert ist(auf meinem System), es aber nicht richtig angezeigt wird.

Es gibt natürlich die Möglichkeit, das es in DR Effekte gibt, die auf der CPU berechnet werden und trotzdem mit der Auflösung skalieren, aber das ist eher die Ausnahme.

Ich warte also liebe noch auf kommende Spiel und Treiber Updates bis ich mir da eine abschließende Meinung erlaube.

 

[meckswell]

Das mit dem Windows Scheduler ist mir bekannt, dass der versucht Aufgaben zu parallelisieren und zwischen den Threads schnell hin und herschiebt.
Man kann sich ja auch die Threadauslastung, also z.B. max Thread Usage per HWinfo64 im OSD anzeigen lassen. Aber die Zahlen, die man dann dort sieht, ist quasi das Gleiche wie der TM grafisch darstellt.

Zum andern Problem mit der zu niedrigen GPU-Auslastung in DR 2.0.
Die Engine is älter und das TAA wurde neu hinzugefügt, vllt hängt es damit zusammen. Könntest du mal mit MSAA 4x und ohne TAA testen, ob es einen Einfluß auf die GPU-Auslastung hat.

 

[Baal Netbeck]

TAA habe ich schon aus...MSAA ist auf 2x....sah kaum anders aus als 4x und ich nehme im Zweifelsfall lieber die geringeren Einstellungen....Vega ist mit MSAA ja auch irgendwie komisch drauf....teilweise limitiert das ziemlich und teilweise gar nicht.

 

[Michi777]

Hab jetzt schon einige Stunden gespielt und das Spiel gefällt wirklich, bin Mesterschaftsklasse aufgestiegen und nun Gruppe B.

Leistungstechnisch braucht das Spiel aber schon ziemlich viel und sogar eine RTX 2080 kommt auf Sehr hoch ans Limit und hat manchmal <70FPS laut Testberichten.
USA und schattige Waldbereiche mit viel Bäumen brauchen am Meisten leistung muss ich sagen.
Somit musste ich auf 65FPS\VSYNC\Hz fixieren und Schatten\Spiegelung\Partikel auf Hoch und 2x MSAA und erweiterte Umgebungsverdeckung aus.

Fragen:
1)Sieht MSAA 2x wirklich nicht schlechter aus als MSAA 4x?
2)Wie wirkt sich erweiterte Umgebungsabdeckung aus?

...ist nicht so leicht selbst zu beurteilen und fahrend noch dazu.

Greetz

 

[Baal Netbeck]

1)Sieht MSAA 2x wirklich nicht schlechter aus als MSAA 4x?

Wenn es dir nicht auffällt, kannst du es getrost runter stellen.

Aber man sieht den Unterschied schon, wenn man weiß worauf man achten muss.
.....ich habe mich halt dagegen entschieden.

2)Wie wirkt sich erweiterte Umgebungsabdeckung aus?

Die Umgebungsverdeckung macht in Ecken und in der nähe von viel Strucktur diese Stellen dunkler.
je höher die Stufe, um so ausgeprägter.
Und die "erweiterte" berücksichtigt mehr Objekte...ist also genauer.
Meiner Meinung nach ist ein bisschen Umgebungsverdeckung wichtig, weil es auf "aus" einfach unnatürlich aussieht....es muss aber nicht die höchste Stufe sein und auch nicht die erweiterte.

 

[th3o]

Umgebungsverdeckung = Ambient Occlusion, das ist die Selbstbeschattung von Gegenständen, wenn du zB mal eine Ecke deines Zimmers bei Tageslicht anschaust, dann wirst du sehen dass die Wände dort leicht dunklen Schatten haben, das bewirkt generell ein visuelles Gefühl von Raumtiefe in Spielen. Ansonsten sieht alles komplett gleich ausgeleuchtet aus und das ist unnatürlich @Michi777