Test Dirt Rally Benchmarks: AMD liegt vorne, bleibt aber nicht unfallfrei

[Wolfgang]

Nach einem halben Jahr Early Access ist Dirt Rally in der finalen Version erschienen. Wie schnell das Rallyespiel auf AMD- und Nvidia-Grafikkarten läuft, klärt dieser Test. Zudem wurden Prozessor-Benchmarks durchgeführt und die Kantenglättung im Detail analysiert.

Zum Test: Dirt Rally Benchmarks: AMD liegt vorne, bleibt aber nicht unfallfrei

 

[Baya]

Ein hin und her zwischen rot und grün, wie's halt immer ist

Für mich interessanter, die CPU Benchmarks!
Da sieht man mal wie gut so ein hochgezüchteter i7-K abgeht

 

[Diablokiller999]

Wann AMD endlich mal das CPU Limit Problem an geht? Sieht mir nach sehr viel verschenkter Leistung aus.

Das der FX so hart verliert ist aber schon krass, frag mich wie mein hoch gezüchteter Phenom X6 da mit hält.

 

[VikingGe]

Ich frage mich eher, wofür das Spiel so extrem viel CPU-Leistung braucht und warum der Intel mit 2 Kernen trotz Mehrkernoptimierung mal eben 40% schneller ist als der FX mit 4x so vielen Threads und 15% mehr Takt.

Ernsthaft, für sowas muss man sich schon anstrengen...

 

[Laggy.NET]

Wieso sind im CPU Benchmark mit AMD Karte die FPS so viel niedriger als mit Nvidia Karte?

Der GPU Test zeigt ja, dass die Fury X und die 980ti im GPU limit gleich auf liegen.

Und trotzdem sind die Unterschiede im CPU limit enorm.

Hat man den FX8370 im Rechner limitiert er mit AMD GPU auf ~50 FPS, was nunmal ruckelig ist, während die CPU mit Nvidia Karte noch für saubere 60 FPS ausreicht.

Auf der anderen Seite reichen 3,5 GHz und 4 Kerne um mit ner Intel CPU ein 120 Hz Display zu befeuern. Mit Nvidia GPU. Hat man ne AMD GPU schafft man mit so ner CPU nur 80 FPS. Das ist irgendwie schon fatal.

Scheint wieder das AMD CPU overhead Problem zu sein?!

 

[mercsen]

Na hoffentlich nimmt sich AMD bald der CPU probleme an, das liest man ja in jedem Test mittlerweile. Sonst war das für mich das letzte mal das ich auf AMD gesetzt habe.
Wie viel Leistung ziehen eigentlich die AMD effekte auf nvidea karten? Ist das dort genauso schlimm wie der GameWorks Schrott? Hoffe die entwickler verzichten zukünftig einfach auf beides und backen ihre eigenen Brötchen, das doch einfach nur nervig. Auf Konsolen gibt es diese Probleme doch nicht? Sind die AMD / nvidea effekte dort ausgestellt oder einfach an die hardware angepasst?

 

[kayD]

Wehe wenn das Gameworks Effekte gewesen wären, dann wäre der Aufschrei wieder groß gewesen.

Bei AMD trüben der perverse Overhead und anscheinend kleine Treiberprobleme das Gesamtbild wiedermal. Da ist noch ein großer Nachholbedarf ersichtlich.

Ich find das Spiel für eine "aus heiteren Himmel" -Erscheinung sehr ordentlich, da hat man sich Mühe gegeben und den Kern der Fans direkt adressiert .

 

[mercsen]

Wehe wenn das Gameworks Effekte gewesen wären, dann wäre der Aufschrei wieder groß gewesen.

Bei AMD trüben der perverse Overhead und anscheinend kleine Treiberprobleme das Gesamtbild wiedermal. Da ist noch ein großer Nachholbedarf ersichtlich.

Ich find das Spiel für eine "aus heiteren Himmel" -Erscheinung sehr ordentlich, da hat man sich Mühe gegeben und den Kern der Fans direkt adressiert .

ich finde das von beiden seiten eine frechheit. ich habe nicht das gefühl das diese libs erstellt werden um den spielern zu dienen sondern nur um dem anderen lager eine rein zu würgen >: (

allerdings weiß ich nicht wie stark die AMD effekte an der performance ziehen, bei GameWorks bekomme ich das aber regelmäßig zu spüren, das kommt einen fast so vor als sollen die auf AMD karten ultra langsam laufen :-/

 

[ChrisMK72]

Hat mal jemand versucht anstatt mehr Kantenglättung einzusetzen, weniger, sprich keine Kantenglättung einzusetzen und dafür einfach auf 2.160 zu zocken, anstatt auf 1080p, oder 1440p ?

Was man an Mehrleistung braucht für die höhere Auflösung, müsste doch durch die wegfallende Kantenglättung wieder frei werden, oder nicht ?
Sieht das in 2160p denn noch so aus, als bräuchte man da noch Kantenglättung ?

Edit: Gerade wegen der manchmal einsetzenden "Unschärfe" mag ich so manche Kantenglättungsoption nicht so.
Manchmal wird's richtig matschig. Da wäre doch einfach höhere Auflösung ohne Kantenglättung besser, weil "schärfer".

 

[hrafnagaldr]

Na hoffentlich nimmt sich AMD bald der CPU probleme an, das liest man ja in jedem Test mittlerweile. Sonst war das für mich das letzte mal das ich auf AMD gesetzt habe.

Warum, in relevanten Auflösungen mit deiner CPU hast Du die Probleme doch überhaupt nicht?
Bereits in WQHD schlägt deine Karte eine GTX980. Worüber genau beschwerst Du dich?

 

[OZZHI]

Wo bleiben die AMD Fanboys, die jedes mal Nvidia die Schuld für die schlechte Performance ihrer Karten geben?

 

[Kaleo Meow]

Wie können bei "ohne Kantenglättung" überhaupt Pixelfehler oder Objekte verschwinden?
Haben da die Entwickler einfach nur Scheisse gebaut oder ist das eine Funktion, das man gezwungen wird sich eine neue Grafikkarte zu leisten, weil es sonst dreckig aussieht? xD

 

[Intenso84]

Die 280X ist 12% schneller als die 380X o_O nur wegen dem größeren Speicherinterface?

 

[Xanta]

Hat man ne AMD GPU schafft man mit so ner CPU nur 80 FPS.

Hab mit meinem System immer über 120 fps.

 

[luke8800gts]

Ich glaub kaum, dass AMD das Problem mit dem CPU-Limit noch angeht... mit Mantle, Vulkan, und dx12 verschwindet das Problem eh...

 

[Cr4y]

Mit welcher Auflösung wurde denn der CPU-Benchmark durchgeführt? Die Skalierung mit dem Takt ist schon beeindruckend.

 

[Novasun]

Wann AMD endlich mal das CPU Limit Problem an geht? Sieht mir nach sehr viel verschenkter Leistung aus.

Das der FX so hart verliert ist aber schon krass, frag mich wie mein hoch gezüchteter Phenom X6 da mit hält.

Aha - hast du den Test gelesen. Wenn ich lese das in gewissen Modi bei NV Objekte in der Landschaft fehlen, dann könnte man auch sagen - NV scheint da etwas zu sehr zu optimieren?

 

[guggi4]

@ODST: hä? bis auf das CPU Limit in 1080p sind die AMD Karten konsistent vor ihren Nvidia Pendants.
Nur so als passendes Beispiel, weil die zwei gerne verglichen werden: die 390 ist in 1080p 15% schneller als die 970, in 2160p sinds 33%. Zieht sich auch in den Klassen darunter durch.

 

[tomasvittek]

ich habe im endeeffekt diesselbe frage und schliese mich da an: wenn ich von 4k auf 2560x1444 downsample. brauche ich dann noch kantenglaettung? und reicht ein i7/ 980ti gespann dafuer um auf 60fps zu spielen?

 

[Necareor]

Interessanter als der GPU-Überblick ist doch der CPU-Test. Dass zwei Haswell-Kerne bei 3,5 GHz bereits schneller sind als ein FX-8370 ist echt eine Hausnummer, aber das liegt wohl, wie immer, an der schlechten Multi-Thread-Optimierung liegt. Der Unterschied von 2 auf 4 Kerne beim i7 bringt gerade mal 33% mehr Leistung, das zeigt das ganze wohl sehr deutlich.
Schade, die Hoffnung der FX-Käufer, dass ihr Prozessor in Zukunft an Leistung gewinnen werde, weil MultiThreading ja immer verbreiteter wird, wurde wieder einmal zerschlagen. Dieses Bild zeigt sich in letzter Zeit ja immer noch sehr oft.