Diskussion: Was ist nur mit der Welt der Spiele passiert?

[zandermax]

Diese Woche hatte ich den Eindruck meine alte Sapphire HD5850 Toxic lässt mich im Stich. Sie hat immerhin schon gut über 5 Jahre auf dem Buckel, wie mein gesamter PC eben. Damals als ich mein System gekauft habe, dachte ich 1100 Euro für ein PC ist eigentlich rausgeschmissenes Geld. Alle zwei Jahre schien sich die Leistung mindestens zu verdoppeln und mit ihr, die Anforderungen der Spiele. Ich dachte damals, dass ich maximal 4 Jahre mit dem PC spielen kann und dass dann gar nichts mehr geht.

Doch die Zeit geht ins Land und wir haben nun schon 2016. Und es hat sich auch einiges getan. Ich habe nun keinen 1280*1024 Bildschirm mehr, sondern einen Full HD 24 Zoll Bildschirm. Der verlangt meiner "alten Dame" zwar etwas mehr ab, sie kann aber trotzdem noch super mithalten. Solange sie nicht stirbt, gibt es fast keinen Grund eine neue zu kaufen. Ich weiß noch genau, wie ich Dirt 2 zu der Grafikkarte geschenkt bekommen habe und richtig begeistert war, wie flüssig sich das in vollen Details spielt und wie Klasse DX11 aussieht.
Vielleicht noch etwas zu meiner PC-Geschichte. Jeder von uns kennt das: Früher war man noch alle 2-3 Jahre am aufrüsten, um überhaupt was spielen zu können. Ich habe damals noch mit einer alten Readon 9950 versucht Oblivion zu zocken. Mit mäßgem Erfolg wie ihr euch vorstellen könnt. Dann kam ein Fehlkauf. Aus irgendeinem Grund, der mir heute gar nicht mehr so klar ist, hab ich mich dann für eine 8600GTS entschieden, anstatt einer 8800GTS. Mit diesem System bin ich nie so ganz glücklich geworden. Und dann kam Crysis. Jeder, dem damals nicht der Mund offen gestanden hat, als dieses Spiel rausgekommen ist, muss seine Emotionen wohl erdolcht und vergraben haben. Jeder den ich kannte schwärmte von diesem Spiel. PC Games titelte damals: "10 Gründe warum Crysis unverschämt gut aussieht". Meine 8600 GTS hat da nur widerwillig mitgemacht. Zwar mit eineigen Bildfehlern, aber immerhin, ich konnte Crysis durchspielen. Einige Zeit später bin ich dann auf mein aktuelles System umgestiegen und konnte Crysis in voller pracht genißen.

Aber was ist denn aktuell passiert??? Vor einem halben Jahr kauft sich ein Studienkollege von mir einen gaming Laptop für 1200 Euro. Und ich sag noch zu ihm: "dann wirst du jetzt sogar mehr Leistung haben als ich". Von wegen. Meine HD5850 zerbläst so ziemlich jede aktuelle Notebookkarte. Gut. Das sind nur Notebooks. Aber trotzdem. 6 Jahre Entwicklung sollten das doch wettmachen. Allein die Treiber müssen doch n rießen Schritt nach vorn gemacht haben. Auch eine neuere GTX750Ti, für die man schonmal 150 Euro zahlen kann, ist nicht deutlich schneller als meine HD5850. Der Unterschied wird erst deutlich, wenn man an die 300 Euro ausgiebt. Dann kann es schon sein, dass sie die Leistung verdoppelt/verdreifacht. Aber gerade im Segment 100-200 Euro braucht man überhaupt nichts zu erwarten.

Wieso hat denn der Fortschritt so stagniert? Lest euch mal Tests zur HD5870 durch. Die konnte damals in nur einem Jahr fast 100% Leistung zur HD4870 dazugewinnen. Heute unvorstellbar.
Aber nicht nur dass die Leitung stagniert. Aktuelle Spieletitel sind keine Grafikbomben mehr. Wer erinnert sich nicht an die unglaublichen (überzeichneten) HDR Effekte aus Oblivion, oder die ungluablichen Grafiken aus Far Cry 1 und Crysis 1.
Ist das wirklich alles den Konsolen geschuldet, oder was ist passiert?

 

[WebLobo]

Unterschied wird erst deutlich, wenn man an die 300 Euro ausgiebt. Dann kann es schon sein, dass sie die Leistung verdoppelt/verdreifacht. Aber gerade im Segment 100-200 Euro braucht man überhaupt nichts zu erwarten.

War noch nie anders - eine potente Gamer-Karte gab's noch nie unter 200€;
dafür gab's und gibt es nur "Mittelklasse"

 

[ExigeS2]

Deine Aussage in Bezug auf die 5850ist nicht ganz korrekt.

Schau mal hier in die Benchmarkliste dort wirst du deine Karte um Platz 90 (Filter nur Single GPU & Alle GPUS anzeigen nicht nur Notebook) rum finden.

Eine NVIDIA GTX 980m schafft mehr als die doppelte Punktzahl in 3D Mark 06 & 3D MArk Vantage z.b.

 

[Sunjy Kamikaze]

Eigentlich hat sich genau bei den NOtebooks verdammt viel getan.

Ich kann mit einem 6820HK und einer GTX 980M verdammt viel leistung herrausholen. Keine ahnung was dein kollege für ein Notebook hat aber zum Zocken is es mit sicherheit keines wenn es nichtmal deine Karte wegblasen kann ;D Sorry aber gerade Nvidia auch wenn ich den verein nicht leiden kann hat mit der 970M,980M und der 980 verdammt schnelle Notebook karten die man ohne probleme zum Zocken auf Hoch bis Ultra settings nutzen kann.

 

[Shaav]

Bezüglich Grafikblockbuster:
Heutzutage braucht man ein Vielfaches der Leistung um kleine Fortschritte in der Grafik darstellen zu können. Das ist dem Fakt geschuldet, dass die Spielegrafik heutzutage deutlich perfekter aussieht als früher. Was willst du denn heutzutage noch großartig verbessern? Früher war es doch schon eine Revolution wenn sich der Schatten des Spieler abhängig vom Ort der Lichtquelle mitgedreht hat, oder Gegenstände mehr oder weniger physikalisch korrekt zu Boden gefallen sind, oder es hochauflösende Texturen gab. All diese Themen sind doch heutzutage so gut wie durchgekaut. Mir fällt, bis auf die völlig zerstörbare Umgebung, kein Feature ein dass mich hinterm Sofa vorlocken könnte.

Des weiteren war die HD-5000er Reihe eine absolute Ausnahme, was Entwicklungkosten, Performencegewinn und Stromverbrauch anging.

 

[Jonas5]

Die Entwicklung stagniert weil die Herstellung der Hardware immer mehr durch die physikalischen Gesetzte beeinflusst wird. Der aktuelle Fertigungsprozess für Intel CPUs liegt bei 14nm und bereits hier gabs es zu Anfang sehr viele Probleme beim Fetigungsprozess. Zudem solltest du den Punkt Leistungsaufnahme nicht außer acht lassen. Die GTX 750TI ist zwar nur 30% schneller als deine HD 5850, verbraucht aber deutlich weniger Strom.

Ähnliches bei der neuen Intel-Generation. Die Skylake-CPUs sind teilweise nicht um Welten schneller geworden, dafür ist die Leistungsaufnahme ebenfalls ein ganzes Stück geringer geworden.

 

[halbtuer]

Bei Far Cry ist mir nie die Lade herunter gefallen, bei Crisis schon ein wenig mehr aber das absolute Aha- Erlebnis wird bei mir immer
noch Unreal bleiben. Das ist ein Spiel, welches mir damals total imponiert hat, von der Grafik her.
Das dir die heutigen Spiele vielleicht nicht als Grafikbomben vorkommen, versteh ich schon. Vermutlich hat man sich schon dran gewöhnt, daß es hübsch ausschaut aber wenn man mal zu Project Cars oder Assetto Corsa schaut, sieht man, daß es doch tolle Grafiken besitzt. Vielleicht aber eben nur im Detail, wie wehende Haare bei Lara oder auch animierte Antriebswellen bei PC.
Und auch die Konsolen haben, muss man doch mal sagen, eine richtig schöne Grafik. Sicher mag ein PC viele Spiele noch schöner darstellen
aber das sind dan I- Tüpfelchen, finde ich.
Das sich in Sachen Leistung der Grafikkarten nichts getan hat, kann man so auch nicht sagen. Genau wie bei den CPU's hat man halt versucht, ein wenig mehr auf Effizienz alles zu trimmen, was besonders bei Nvidia gut gelungen ist. Was ich als AMD- User sage:-)
So richtige Quantensprünge in der leistung, sprich Verdopplelung der Leistung von Generation zu Generation werden wird vermutlich so nicht
mehr erleben, dafür ist alles doch schon ganz schön ausgereizt.
Dazu muss ich dann noch sagen: diese ganze Entwicklung geht mir gelinde gesagt aber heut am Po vorbei, die wilden Jahre sind vorbei.
Es kommen kaum noch Spiele, die mich wirklich heiß machen und wenn sie kommen, sind sie meist total verbuggt.
Was mich noch reizen würde ist das neue Tomb Raider, aber ich habe dafür ganz viel Zeit und es eilt absolut nicht.

 

[Hellblazer]

War noch nie anders - eine potente Gamer-Karte gab's noch nie unter 200€;
dafür gab's und gibt es nur "Mittelklasse"

Es geht ja nicht unbedingt darum, ob man unter 200€ nur Mittelklasse-Karten bekommt, sondern eher um die Leistung eben dieser.
Anfang letzten Jahres war ich auf der Suche nach einer Ablöse für meine GTX570. Die neue Karte sollte mindestes die Leistung der GTX570 haben.. Angepeilt hatte ich damals so 150-170€. Da gabs praktisch nichts. Erst im Herbst gabs dann was: Ne GTX 750ti, die dann in etwa gleich auf war. Will man dann aber wieder was schnelleres, ist man gleich wieder bei ~200€. Wenn man bedenkt, dass ich für die GTX570 im Jahre 2011 300€ ausgegeben habe, ist das schon etwas schwach. Klar, fpr 300€ bekommt man heute, wie zandermax schon sagte, ziemlich viel Mehrleistung, aber das ists mir dann auch nicht wert.

Hab die GTx570 dann gegen eine GTX670 getauscht. Die 2Gb Ram der 670 machen sich schon deutlich bemerkbar. Mal schauen, wie lange die jetzt noch ausreichend ist.

 

[MichaelG]

War noch nie anders - eine potente Gamer-Karte gab's noch nie unter 200€;
dafür gab's und gibt es nur "Mittelklasse"

Das sehe ich auch so. Mit dem aktuellen Tomb Raider Spiel z.B. und entsprechenden Einstellungen hat es selbst meine GTX 980Ti Graka richtig schwer. Ist halt alles eine Frage des Geldbeutels und des eigenen Anspruchs.

 

[WebLobo]

Es geht ja nicht unbedingt darum, ob man unter 200€ nur Mittelklasse-Karten bekommt, sondern eher um die Leistung eben dieser.

Wurde und wird stetig verbessert - du vergißt das die Anforderungen an die Chips erheblich gestiegen sind !

 

[AudiRS6+]

Das ist nunmal Physik. Kleinere Strukturen = mehr Abwärme = Grenzen.

Sei froh, das du die Hochzeiten der grafischen Entwicklung mitgemacht hast.

Du könntest genauso fragen:

Manno! Von 1900 bis 2000 hast sich die Lebenserwartung in Deutschland fast verdoppelt!

Warum können wir nicht alle bald 160 Jahre alt werden?

Wir sind nunmal nur Menschen und wissen universell betrachtet einen Scheiß..

 

[Hellblazer]

@WebLobo: Natürlich wurde die Leistung der Mittelklassekarten verbessert. DIe 750ti hat in etwa die Leistung einer GTX570. Also gibts jetzt in der (unteren) Mittelklasse die Leistung der oberen Mitteklasse aus dem Jahre 2011.
Als ich nach einer Ablöse für die GTX570 gesucht habe, war ich Grafikkartentechnisch nicht mehr auf dem aktuellsten Stand und dachte eben, dass man für 150€ schon mindestens die Leistung der GTX570 (oder sogar etwas mehr) bekommen könnte. Immerhin lagen da 4 Jahre dazwischen. War dann aber nichts, was mich dann schon etwas erstaunt hat.
Auch aus dem Grund, dass die 300€ Klasse um einiges schneller ist.

 

[WebLobo]

Dein Crysis lief damals nicht mit einer Karte für 100€,
das heutige BF ist mit einer Karte für 100€ ebenfalls nicht spielbar

Die Anforderungen sind nicht vergleichbar

 

[Nilson]

Wobei dein FullHD 60Hz Monitor auch nicht mehr Maß der Dinge ist. Wir bewegen und langsam in der Auflösung auf 4k zu und Monitore mit 144 Hz sind keine Seltenheit mehr.
In FullHD 60 FPS zu schaffen ist keine Kunst mehr für heutige Karten im 250+€ segment.

 

[ayoo]

Die Entwicklung geht in Richtung bessere Grafiken, 4k-Gaming und Hyperthreading, wie bei den Monitoren, so auch bei Konsolen und Spielen wird einiges geschehen. Ende diesen, Anfang nächsten Jahres werden zeigen welchen Vorsprung wir bekommen werden. Zumal AMD unter zugzwang ist und abliefern muss um nicht unterzugehen in der Konsolen- und Prozessorwelt. Aber auch Intel muss die Preise drücken bzw. an Leistung schrauben, wenn Zen rauskommt. Sollte Intel keine CPU mit 8 Threads unter 200€ und günstige APUs mit eDRAM im Programm haben, dann sehe ich hier AMD als Gewinner und wünsche mir, dass wir dort harten Wettbewerb um unseren Willen erleben und nicht nur Intel als Option zum Aufrüsten haben.

 

[zandermax]

Also zu euren kommentaren, was man denn noch in der Spielegrafik verbessern will. Schaut euch doch mal das neue Dirt Rally Spiel an. Was hat sich denn getan seit Dirt 2??? Ich seh da nur matschige Konturen und ekelhafte Beleuchtung. Wo ist der AHA-Effekt? Von mir aus darf auch mal was überzeichnet sein. Aber alles nur matschig zu machen ist doch auch nicht Sinn der Sache.
Gerade in Sachen Partikel, Laub, Beleuchtung, etc. müsste man doch noch Fortschirtte machen können!

Und das mit dem 4K find ich auch son Schwachsinn. OK. Ich hab mehr Pixeldichte. Aber ich verlier auch nahezu 50% Leistung. Das ist es doch nicht Wert. Dann hau ich leiber gescheties AA und AF rein!
Das ist wie mit nem neuen Auto. Was bringen mir 30 PS Mehrleistung, wenn die Blöde Karre 300 kg mehr Wiegt. Das Fahrerlebnis wird nicht besser durch ein Klimaanlage und eine tolle Geräuschdämmung.

 

[Laggy.NET]

Dirt Rally ist auch kein grafisch sonderlich aufwändiges Game. Die Anforderungen für aktuelle Grafikkarten sind fast schon ein Witz.

Schau dir mal Games wie Assassins Creed Unity an, im Vergleich zu den last-gen Spielen und deren Ports für PC hat die Grafik einen absolut gewaltigen Sprung hingelegt.
Schaus dir bitte komplett an.
https://www.youtube.com/watch?v=qszDHrnmy6I

Installier mal Witcher 3, Dragon Age Inquisition oder Star Wars Battlefront. Die Games sind technisch ihren Vorgängern um Lichtjahre voraus.


Dass man aktuell für 200€ keinen Sprung machen kann ist schlicht und einfach der Tatsache geschuldet, dass die Preise stark gestiegen sind. Zum release der HD5000 Serie von AMD war die HD5850 die zweitstärkste Karte auf dem markt und sie kostete gerade mal 220€ ZUM RELEASE. Das war eine absolute Ausnahme. Sowohl zuvor waren solche Karten deutlich teurer, als auch danach. AMD hat hier einen absoluten preis/leistungshammer rausgehauen, den wir so wohl nie weder sehen werden. Das als Referenz zu betrachten ist etwas naiv wie ich finde.

Trotzdem muss man sagen, dass der Fortschritt stärker stangiert, als noch vor ein paar jahren, aber wie gesagt, die Fortschritte sind definitiv da und gut spürbar. Hatte auch eine HD5850, bin dann zur HD7950 und jetzt zur GTX980 und jedesmal war es ein sehr großer Sprung. Aber solange du keine wirklich fordernden Games spielst, wirst du das auch nicht großartig merken.


Ach ja, was man noch anmerken kann: Je besser die Grafik wird, desto schwieriger ist es weitere Verbesserungen zu erzielen. Bessere Grafik kostet meist exponenziell mehr Leistung. Sobald eben ein gewisses Grundniveau erreicht ist (und das war mit Crysis 2007 der Fall) finden verbesserungen nur noch im Detail statt. Bei absolut jeder Entwicklung, egal in welcher branche sind die anfänglichen Schritte sehr groß und werden zum Ende hin kleiner. Das ist völlig normal.

 

[-Legend-Storm-]

eine 5850 war/ist auch eine gute Karte nur der zu kleine Grafikspeicher wurde eigentlich am ende zur Engstelle
die Rohleistung der Karte war super

hab letztes Jahr meine 5850 verkauft und der Käufer ist immernoch super zufrieden mit der Karte

wer sich damals so eine gekauft hat der hat mit sicherheit keine Fehler gemacht

 

[MichaelG]

Ehm..., das von dir erwähnte Dirt Rally kenne/spiele ich nicht, aber die Weiterentwicklung bezüglich der grafischen Möglichkeiten bei Spielen und Grafikkarten verfolge ich seit "Amiga-Zeiten". Wenn ich mir das von mir oben erwähnte Rise of the Tomb Raider Spiel in 2560x1440er Auflösung mit allen Details auf Max. so ansehe, mh, dann hat sich grafisch doch so einiges getan in den letzten Jahren.

Obwohl kein wirklicher Gaming Monitor, so beeindruckt mich die Grafikpracht dieses Spiels auf meinem 32" Monitor absolut! Wobei, wie schon geschrieben, meine GTX 980Ti Graka da schon gewaltig gefordert ist bei der nativen Auflösung des Monitors. ( Monitor: https://geizhals.de/samsung-s32d850t-ls32d85ktsn-en-a1148824.html?hloc=at&hloc=de )

 

[WebLobo]

Man kann auch kein D3 mit BF4 vergleichen

Es gibt nun mal SEHR große Unterschiede die Grafik betreffend ...