News DRAM-Produktion: Bald laufen 250.000 HBM-Wafer pro Monat vom Band

[MichaG]

Die globale KI-Welle sorgt für eine rasch steigende Nachfrage nach schnellem High Bandwidth Memory (HBM), der aus übereinander gestapelten DRAM-Dies besteht. Marktforscher gehen davon aus, dass HBM in diesem Jahr bereits 14 Prozent Anteil an der globalen DRAM-Produktion und gut 20 Prozent am Umsatz erreichen wird.

Zur News: DRAM-Produktion: Bald laufen 250.000 HBM-Wafer pro Monat vom Band

 

[|Moppel|]

Wird es dadurch auch günstiger, sodass wir in den Genuss von on-die-hbm als L5 cache für CPUs oder auf GPUs kommen?

Gibt es noch andere Consumerkarten außer die Furys die HBM nutzen?

 

[CDLABSRadonP...]

Gibt es noch andere Consumerkarten außer die Furys die HBM nutzen?

1. R9 Nano
2. Vega 56/64
3. Radeon VII
4. Titan V

1. nutzt wie die Fury (X) den gleichen Chip und die ursprüngliche HBM-Version.
Hingegen nutzen 2. bis 4. HBM 2, eine Consumergraka mit HBM 2E oder 3 gibt es bislang nicht.

Wird es dadurch auch günstiger, sodass wir in den Genuss von on-die-hbm als L5 cache für CPUs oder auf GPUs kommen?

Wenn, dann L4-Cache. Und nein, aktuell wird die Kapazität ja bloß ausgebaut, um den höheren Bedarf im Serverbereich zu decken. Kann höchstens sein, dass der Abfall eines Serverproduktes mal in den Consumerbereich wandert, aber davon ist bislang auch nichts zu sehen.

 

[IsaacClarke]

Für Spieler bringt HBM doch nichts, oder fast nichts? Außer dass das Produkt teurer ist.

 

[LamaMitHut]

Meine Glaskugel sagt mir, dass wir noch dieses Jahrzehnt die ersten Karten mit 1 TB RAM und mehr sehen.

 

[CDLABSRadonP...]

Für Spieler bringt HBM doch nichts, oder fast nichts?

Halt eine höhere Energieeffizienz sowie noch kompaktere Platinen. Damit mittelbar bessere Kühlung.

 

[eazen]

Für Spieler bringt HBM doch nichts, oder fast nichts? Außer dass das Produkt teurer ist.

Es bringt nur etwas wenn die GPU Hersteller sonst nicht in der Lage sind die Bandbreite / Energieeffizienz zu erreichen. Fury X / Vega 64 waren solche GPUs zB. Bei Radeon VII wurde es weiter verdoppelt um die Leistung zu erhöhen.

Ergänzung (18. März 2024)

Wird es dadurch auch günstiger, sodass wir in den Genuss von on-die-hbm als L5 cache für CPUs oder auf GPUs kommen?

Nö, wird nachwievor zu teuer sein. „Wir“ as in regular consumer. Die Frage wurde schon sehr oft gestellt, die Nachfrage ist also da, aber die Hersteller wollen es nicht mehr, da es nun bessere Methoden gibt („Hersteller“ ist ironisch da es im Consumer eh nur AMD war).

 

[Flutefox]

Jaja, alles voll cool und toll, aber wie sieht es denn mit früheren HBM Gens aus? Werden die noch produziert? Sind die kostengünstiger geworden? Ist das Packaging so weit, dass man die Mittelklasse mit Ihren Stückzahlen bedienen kann?

Schade, dass sich die Technologie bei den Endkunden bisher nicht durchgesetzt hat.

@MichaG wäre das vllt. mal ein Thema für eine tiefere Recherche?

 

[duskstalker]

Nö, wird nachwievor zu teuer sein. „Wir“ as in regular consumer.

was heißt denn "zu" teuer? amd hatte mehrere consumerkarten im preisbereich zwischen $399 und $699 mit 4, 8 und 16gb HBM. amd ist daran nicht untergegangen. sind ohne HBM heute die GDDR6 karten vielleicht günstiger geworden? nicht im ansatz. wir bekommen hier einfach die billigste lösung für die dickste marge aufgetischt - und wenns pro karte nur $10 marge mehr sind - juckt doch amd und nvidia nicht, ob wir deshalb ein schlechteres produkt bekommen - marge ist marge.

unbezahlbar teuer ist HBM jedenfalls nachweisbar nicht. die vega56 hat zu release 400€ gekostet und wurde für 230€ im abverkauf verscherbelt. wie unfassbar teuer kann da der HBM bitte gewesen sein?

ich halte die mär vom unbezahlbar teuren HBM speicher für völlig übertrieben. hbm ist unterm strich aber auch einfach die bessere speichertechnologie. bis auf den etwas höheren preis hat hbm nur vorteile.

die meisten defekte treten in verbindung mit GDDR auf, die meisten thermischen probleme haben mit GDDR6 zu tun, die platinen werden größer, umständlicher und ineffizienter zu kühlen, das ganze geraffel braucht strom ohne ende (bei der 4090 und 7900XTX gehen bestimmt 50-80w nur in den GDDR6 speicher - die selbe menge hbm liegt bei unter 20w) - GDDR ist einfach low end speicher, der hat auf karten ab 600€ aufwärts einfach nix mehr verloren.

 

[MichaG]

HBM ist definitiv teurer als DRAM und auch als GDDR. Was bei der Vega56 am Ende für die Hersteller übrig geblieben ist, weiß man nicht. Aber mit GDDR6 und bald mit GDDR7 herrscht wohl auch keine Notwendigkeit für HBM auf den Gaming-Grafikkarten. Der Speicherdurchsatz ist ja selbst bei immer kleineren Interfaces ordentlich gestiegen, weil GDDR einfach viel schneller geworden ist.

 

[eazen]

amd hatte mehrere consumerkarten

Hatte, weil AMD nicht mehr daran interessiert ist da es die Gewinnmargen auf ein Minimum reduziert (die Gewinnmargen bei den meisten AMD GPUs waren sowieso nicht gut, AMD verdient hauptsächlich Geld mit ihren Server-CPUs). Mit keiner regulären „Gamer“ HBM-Karte hat AMD jemals richtig Geld verdient - Nvidia hat es direkt komplett gelassen (warum, weil sie es nie nötig hatten, keine Probleme mit normalem RAM über die Runden zu kommen). Daher gibt es seitdem auch keine mehr und wird es auch nicht mehr geben, Cache löst das Problem (von Bandbreite und Effizienz) auch und ist weit kostengünstiger.

 

[tochan01]

Wenn der KI hype train zum stehen kommt, will das ja weiter erkauft werden. Vielleicht geht's dann schnell in dem consumer market

 

[andi_sco]

Der Speicherdurchsatz

Dazu kommt ja "neuerdings" auch noch der größere Cache, der viel auffängt.

 

[crustenscharbap]

Es wäre sowas von cool wenn AMD ne APU mit HBM Speicher rausbringen würde. Aber sicherlich unbezahlbar.

 

[Tekpoint]

Wie viel Chips sind den pro Wafer so etwa zu erwarten?

 

[Hovac]

... nicht im ansatz. wir bekommen hier einfach die billigste lösung für die dickste marge aufgetischt - und wenns pro karte nur $10 marge mehr sind - juckt doch amd und nvidia nicht, ob wir deshalb ein schlechteres produkt bekommen - marge ist marge.
...

Ein Kg Kupfer kostet ca. 8 €, ein Kg Aluminium 3 € und auch da wird bei der Verwendung von z. B. nur 200-400g dennoch massiv das günstigere Material als Wärmeleiter eingesetzt.
Der Preisunterschied von HBM zu GDDR ist auf eine Grafikkarte bezogen also immens viel höher.

 

[tollertyp]

unbezahlbar teuer ist HBM jedenfalls nachweisbar nicht. die vega56 hat zu release 400€ gekostet und wurde für 230€ im abverkauf verscherbelt. wie unfassbar teuer kann da der HBM bitte gewesen sein?

Und beim Abverkauf lag die Marge wo?

Ich würde das eher so sehen: Etwas Einnahmen sind immer noch besser als gar keine Einnahmen für ein bereits produziertes Produkt.

 

[andi_sco]

wenn AMD ne APU mit HBM

https://www.computerbase.de/forum/threads/intel-i7-8705g-mit-vega-m-grafik.2185539/

War Neu leider zu teuer

 

[Zarlak]

Wird es dadurch auch günstiger, sodass wir in den Genuss von on-die-hbm als L5 cache für CPUs oder auf GPUs kommen?

Solange die Nachfrage das Angebot übersteigt, nein.

 

[nöörd]

Mal ne Frage: NVIDIA kauft HBM bei Hynix und bei Micron laut Artikel, an wen verkauft Samsung seinen HBM? Samsung soll laut Artikel die meisten Wafer herstellen, aber nicht an NVIDIA liefern?