Dual-Channel oder mehr RAM schneller?

[HisAirness]

Hi
Da ich keine Möglichkeit habe es aus zu probieren, wollte ich fragen, ob sich Dual-Channel bei Athlon 64 Prozessoren am PC deutlich bemerkbar macht. Sind die Ladezeiten bei Spielen oder die Zeit zum öffnen von Programmen kürzer bei Dual-Channel, oder hängt es hauptsächlich von der Größe des Arbeitsspeichers ab?
Z.B. bei 3400+( S. 754) gegen 3500+ (S. 939).

Danke

 

[spatz]

soviel ich weiss bringt dc bei amds nicht allzuviel . es ist zwar schon ein perfermencegewinn festzustellen , dieser ist aber nicht allzu gross und diesen wirst du sicher nicht bemerken wenn du zb deinen winamp , outlook oder sonstiges öffnest . selbst bei grossen anwendungen wie photoshop oder anderen bildbearbeitungsprogrammen hängt es wenn schon von der festplatte ab ,diese bildet mit abstand das schwächste glied in der kette ...

bei den neueren spielen wie zb doom3 oder far cry hängt es hauptsächlich von der grösse des rams ab . es ist dort zb ein riesen unterschied ob du 512 oder 1024 mb hast .

zu deinem bespiel : den unterschied wirst du wohl kaum im normalen windows / zockbetrieb feststellen können . da entscheidet rein die Grösse des Arbeitsspeichers.

 

[GuaRdiaN]

Generell ist Dualchannel RAM zu empfehlen, denn bei diesem Verfahren der Datenspeicherung steht effektiv gesehen ein doppelt so breiter Datenbus zur Verfügung. Du solltest vielleicht mal nachschauen ob du dir 2x identische RAM Module mit einer Größe von 512MB kaufen kannst. Denn damit hättest du beide Anforderungen bravourös erfüllt.

MfG GuaRdiaN

 

[Bokill]

Erster systematischer Bench Opteron? Singel/Dual Channel Speicherinterface!

Die verdoppelte Bandbreite des K8 mit doppeltem Speicherinterface vs. einfachem Speicherinterface macht sich vergleichsweise wenig bemerkbar.

Allerdings ist viel Speicher auch nicht immer eine Garantie für Mehrleistung Einfach? .

Die Quizfrage ist: Welche Anforderungen hast du an einem Rechner?

A: Videoschnitt/Streaming -> Gigantische Bandbreiten am besten mit geringen Latenzen -> Doppeltes Speicherinterface

B: Bildbearbeitung (Digitalphotographie) -> Gigantischer Speicherbedarf (vor allem bei unkompremierten Bildmaterial) -> Viel Speicher, am besten noch mehr Speicher!

C: Spiele -> Manche Spiele stehen besonders auf Speicher, manche mögen geringe Latenzen, manche mögen hohe Bandbreiten, manche stehen auf Cache -> Hängt vom Spiel ab! Wenn man alles vereinen will, wird`s teuer (Opteron, Athlon64FX)

D: Office -> Eigentlich ist jede aktuelle CPU genügend schnell, sogar der Celeron, Sempron sowie VIAs C3 und Transmetas Efficeon sind gut genug. Erstaunlich aber wahr !!!

Nachtrag: Die Ergänzungen von designTEK klingen sehr vernünftig, kann den Einschätzungen vorbehaltlos zustimmen .

MFG Bokill

 

[designTEK]

Hallo His,

die Größe des Arbeitsspeicher ist ganz grob unter Windows 2000/XP so zu bewerten:

<=128 MB: ganz schlecht bis fast unmöglich
256 MB: es geht gerade so, spielen und Grafik macht keinen Spaß
512 MB: sollte es mind. sein, da gehen die meisten Anwendungen ganz gut
786 MB: gut bis sehr gut, wichtig für Exoten z.B. BeOS/Zeta (nicht mehr!!!)
1024 MB: meine persönliche Empfehlung, damit geht dann wirklich alles sehr gut
über 1024 MB: wird nur für besondere Zwecke benötigt (Video, Grafik, Datenbank o. Server)

Also wenn der Arbeitsspeicher im Bereich von 512MB bis 1GB liegt ist alles bestens.
Mehr RAM bringt nichts an der Gesamtleistung, nur einzelne Anwndungen können davon
deutlich profitieren.

Zu den Timeings siehe auch meinen Tread zum Thema Dual-Channel & mehr. Nur soviel,
je schneller umso besser, aber lohnt sich der Mehrpreis dann wirklich ? : eher NEIN

Dual-Channel ist insgesamt zu empfehlen, da dadurch normal keine großartigen Mehrkosten
entstehen und je nach System deutlich mehr Leistung aus der Hardware geholt werden kann.
(Unterschiede bei Pentium, Athlon XP und AMD64 Systeme !!!)

Ladezeiten bei Spielen kann durch mehr RAM gesteigert werden, z.B. bei C&C Generals
oder DOOM3. Eine schnelle Platte und/oder Platten-Supsystem wirkt sich auch drastisch
aus. (z.B. RAID, Cache-Kontroller, SATA oder SCSI)

Ein System sollte aber immer gut aufeinander abgestimmt sein, so das es auch einige Monate
(Jahre?) noch gut mit den Anwendungen umgehen kann. Soll heißen, das zum
Mainboard (Chipsatz/Hersteller) auch die CPU gut paßt, die Grafikkarte zur CPU ausge-
legt ist und das RAM nicht zur Bremse wird trotz schneller Festplatte. Also alles vernüftig
aufeinander abstimmen, denn ein einzelnes High-End-Gerät, macht aus einem lahmen PC
noch keinen F1-Boliden.
(Extrembeispiel PentiumIII-733 mit GeForce 6800ULTRA und SCSI-2 Festplatte bei 256MB RAM )

Ich hoffe DU kannst mit der Information etwas anfangen, viel Spaß bei der Entscheidung, ist
heutzutage nicht unbedingt leicht

 

[Arne]

P4 Sockel 478: DC möglich bei i875 und i865 chipsets, bringt auch sehr viel
P4 Sockel 775: DC möglich, bringt wieder viel
AthlonXP Sockel 462 ("A"): DC meist möglich, bringt aber sehr wenig bis nichts (vielleicht 1-2%)Athlon64 Sockel 754: DC nicht möglich
Athlon64 Sockel 939: Da diese Plattform wieder DC unterstützt, kann man wohl davon ausgehen dass es auch was bringt, hier bin ich mir aber nicht sicher.

Zum Zocken würde ich aber einen Sprung von 512MB auf 1024MB auf jeden Fall einem Wechsel auf DC vorziehen, wobei man mit 1024MB RAM auch fast immer DC laufen lassen kann, denn wer kauft sich schon ein einzelnes 1024MB-Modul, meist sind es ja 2x512MB.

Am allereinfachsten ist es natürlich wenn du uns konkret sagst, welche Plattform du hast, was du jetzt an RAM hat und was du vorhast aufzurüsten.

 

[designTEK]

...
AthlonXP Sockel 462 ("A"): DC meist möglich, bringt aber sehr wenig bis nichts (vielleicht 1-2%)
...

leider die falsche Antwort. Bei mir hat es mit sehr langsamen Speicher einen echten Overall-
Performance Vorteil von ziemlich genau 10% ausgemacht. Bei den zu Testzwecken ge-
liehenen schnellen Modulen war es fast 12,5%. In einigen synthetischen Benchmarks sogar
übertriebene 35%, das soll aber nix heißen. Auf Athlon 64 bringt Dual-Channel durch den internen
Speicherkontroller noch mehr, um die 20-25%, aber 10% lassen sich auch schon sehen.
(Währe z.B. 3300+ statt 3000+ okay der Vergleich hinkt, zeigt aber mal 10% Mehrleistung an)

PS: ein einzelnes 1024er Modul gibt es leider nur mit CL3 und bei DC mit 2048MB sehen die
Timeings mit 3-4-4-8(11) auch nicht gerade toll aus ...

 

[Arne]

Wie hast du das denn geschafft?
Ich meine, der FSB400 der schnellsten AthlonXPs schafft 3200MB/s, DDR400 RAM ebenfalls, DDR400 DC 6400MB. Hier sehen wir, dass der FSB der Flaschenhals ist. Ich habe das selber mit einem Asus A7N8X rev. 2 deluxe und einem Abit NF7 ausgebencht und bin dabei nicht über 1-2% Zuwachs gekommen, was auch den Ergebnissen der meisten anderen ähneln dürfte, die das ebenfalls mal gebencht haben.

Ich habe auch im Singlechannel Mode laut Everest einen Durchsatz von über 3000MB/s, 10% mehr währen dann schon 3300MB/s, was ja wegen dem FSB unmöglich ist, abgesehen davon, dass das theoretische Bandbreitenmaximum eh nie erreicht wird. Nun würde ich gerne mal wissen, mit welche Settings du das gebencht hast, mit FSB:RAM 1:1 oder nicht, da du ja vorher einen ziemlich geringen Durchsatz gehabt haben musst um mehr als 10% mehr Leistung/Durchsatz bekommen zu haben...

Edit:
Hab grade erstmal deinen Thread gelesen, du hast ja FSB:RAM 400:266 gebencht. Da isses klar dass DC was bringt, weil da die Singlechannel-Bandbreite des RAMs - wie beim P4 - kleiner ist als die des FSB.
Wenn du allerdings FSB:RAM 1:1 hast, bringt dir DC nichts mehr. 1:1 ist aber mit dem nForce2 auch im Singlechannel mit Sicherheit schneller als jeder asynchrone Betrieb, wie beispielsweise deine lustige Benchkonfiguration da

 

[designTEK]

Hallo AMD ...

also ersteinmal ein Großes Lob von mir, was Deine technische Antworten und dem Umgangs-
ton hier im Forum angeht. Da ich bei solch einer Frage am liebsten persönlich ein Gespräch
suchen möchte, nun meine Frage, sollen wir das hier öffentlich weiterdiskutieren oder sollen
wir einfach mal Kontakt zueinander aufnehmen ? Per eMail oder MSN wäre gut, Handy-Tel.
ginge auch, nur hab ich leider meins am Freitag im Geschäft vergessen ... Tja ... also kurze
Mitteilung, dann kann ich Dir alles zu meinen doch sehr umfangreichen Test erläutern.

 

[Arne]

Ich denke mal es ist im Sinn des Threaderstellers ist, wenn wir das hier im Thread ausdiskutieren. Schließlich bezieht sich unsere kleine Diskussion auf das Thema, ob Dualchannel nun was bringt oder nicht, eine spezielle Plattform wurde ja von HisAirness leider noch nicht genannt.
Außerdem hat die Suchfunktion dann mehr Stoff zum Thema DualChannel

edit
Danke, das Lob kann ich imho ohne Einschränkung zurückgeben
übrigens ist das in meinem Namen ein G hinter den M und kein D

 

[Peter_der_Meter]

Ich denke mal es ist im Sinn des Threaderstellers ist, wenn wir das hier im Thread ausdiskutieren. Schließlich bezieht sich unsere kleine Diskussion auf das Thema, ob Dualchannel nun was bringt oder nicht, eine spezielle Plattform wurde ja von HisAirness leider noch nicht genannt.
Außerdem hat die Suchfunktion dann mehr Stoff zum Thema DualChannel

edit
Danke, das Lob kann ich imho ohne Einschränkung zurückgeben
übrigens ist das in meinem Namen ein G hinter den M und kein D

komm doch mal wieder runter

 

[Arne]

Blabla. Hast du auch noch was sinnvolles zum Thema beizutragen oder willst du hier nur spammen?
Du bettelst ja geradezu um Ärger.

 

[GuaRdiaN]

Was hat denn bitte P.d.M.?
Und wieso sollte man bei so einem Post bitte "runter kommen"... Wär cool, wenn du das nochmal erläutern könntest!

*lol* @ AMG... AMD? ^^
Soll das eigentlich für AMG von Mercedes stehen? ^^ (Wäre ja mal was)

Nochmal kurz zu Dualchannel gegen Singlechannel.
Man kann grob sagen, dass DUAL Channel immer besser ist. denn a) die Bandbreite verdoppelt sich, und b) die Latenz sinkt im besten Fall, also ich rate jedem zu Dual Channel. Habe selbst anfangs überlegt, als ich mir den ersten DualChannel PC zusammengebaut habe, obs nich doch Single Channel sein soll... Aber dann habe ich zum ASUS P4T533C gegriffen und der RD Ram Dualchannel war damals mit 3,9GB/s doch schon stattlich, denke ich. (Laut SiSoft Sandra)

Also im Zweifelsfall ist Bandbreite durch nichts zu ersetzten außer noch mehr Bandbreite...
Ist wie beim Hubraum im Auto! ;D

MfG GuaRdiaN