Dualprozessor Mainboard z.B. für 2x Xeon 3,2GHz gesucht

[DormaroX]

2x Xeon 3,2GHz

Hallo,

habe schon oft was von Duall-Boards gehört.
Und jetzt wollt ich eigentlich nur wissen, welches System man nehmen kann um so ein ding zu betreiben.

Denn in der hinsicht kenn ich mich übehaupt nicht aus.
Es klingt ja schon verlockend ein PC mit ~6,4GHz zu haben.

Also ich hoffe ihr könnt mir vielleicht helfen.

mfG
Und besten dank im Vorraus.

 

[Isildurs Erbe]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

Also erst mal betreibst du deinen PC dann nicht mit 6,4GHz sonder weiter mit 3,2! Du hast dann jediglich 2Physikalische und 2"Virtuelle" CPU's einen sonderlich großen Vorteil bringt dies jedoch nicht, ausderdem würde ich dir wenn es schon 2 CPU's sein müssen zu einer Dual Athlon 64 Konfig. raten! Die ist deutlich schneller als Intel. Für was willst du eigentlich ein Dual PC-System?

 

[Tiu]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

Du hast dann jediglich 2Physikalische und 2"Virtuelle" CPU's einen sonderlich großen Vorteil bringt dies jedoch nicht,

Holterdiepolter, schon mal mit HT gearbeitet?
4 CPU´s (2+2) reißen ganz schön was weg.

ausderdem würde ich dir wenn es schon 2 CPU's sein müssen zu einer Dual Athlon 64 Konfig. raten!

Gibt es gar nicht!
Die Dual CPU´s sind bei AMD Opterons ab der Nr. 2 vorne in der Bezeichnung
240, 242, 244
oder als Quaddro / OktalProzzies
8xx

Die ist deutlich schneller als Intel. Für was willst du eigentlich ein Dual PC-System?

Wir sind hier nicht beim Spielen und vergleichen P4´s mit Athlon 64, sondern beim arbeiten und vergleichen Xeon´s EM64T mit Opterons!
Und wer wo schneller ist, kommt auf die Anwendung drauf an.

Als Server ist der Opteron schneller, aber als Workstation zum arbeiten der Xeon.
http://www.tomshardware.de/cpu/2003..._bei_workstationtests_liegt_der_dualxeon_vorn

Die getesteten Xeons sind sogar noch die alten mit FSB 133, ohne EM64T etc.
Bei den neuen mit größerem cache, EM64T und FSB 200 dürfte der ABstand zum Opteron noch größer werden.

 

[Isildurs Erbe]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

Ich hab auch gemeint, 1+1 und nicht 2+2! Ich weiss das AMD kein HT hat! Damit meine ich halt 2 Echte CPU's bei Intel sind es ja dann 4 ! Zumindest im TaskManager!

 

[MetalKing]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

Maxffm hat doch nur eine Frage gestellt und jetzt wir hier über WER IST BESSER gefachsimpelt. Es bleibt doch nicht aus, dass der eine meht auf Intel und der andere auf AMD spezialiesiert ist.

Mein Tipp: Bischen in Foren stöbern und vielleicht die eine oder andere c´t in augenschein nehmen. Solltest Dir aber klar sein für welche Anwendungen es benötigt wird und dann eine Entscheidung treffen.

Gruß,
Met@l

 

[andr_gin]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

Zwei CPUs bringen bei den meisten Anwendungen nichts bis sehr wenig. Von der doppelten Taktfrequenz oder sogar der doppelten Leistung kann man nicht reden. Es gibt sogar bei Spielen Fälle wo zwei CPUs deutlich langsamer sind als eine. Der der Xeon schon Hyper Threading hat bringen 2 CPUs noch weniger. Im Serverbereich mag es etwas bringen aber für den Privatanwender ist es unnötig. Was das beste System ist hängt immer von den Anwendung ab, die darauf laufen sollen. Im Durchschnitt würde ich aber auch AMD den Vorzug geben da diese CPUs nicht nur kühler und somit leiser zu kühlen sind, sondern auch deutlich leistungsfähiger bei 2 CPUs. Da hat AMD mit Hyper Transport und dem integrierten Memorycontroller statt dem FSB bei Intel einen deutlichen Vorteil. Auf die Benchmarks von THG kann man nichts geben.

 

[Green Mamba]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

Er hätte mit 2 Xeons ja schon 4 (!) logische Prozessoren.
Da ich mal davon ausgehe, so wie die Frage gestellt ist, dass er überhaupt von falschen Tatsachen (6,4Ghz) ausgeht, ist es schon angebracht darzulegen was für Vorteile ein Multi-Prozessor-Maschinchen überhaupt bringt, und welchen nicht.

Auch wenn wir das Thema schon 20x hatten...

 

[Blutschlumpf]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

Bei den neuen mit größerem cache, EM64T und FSB 200 dürfte der ABstand zum Opteron noch größer werden.

So wie beim Generations-Sprung von Northwood auf Prescott
EM64T macht nicht schneller, die 1MB Cache bekanntermaßen auch nicht und FSB 200 hinkt, wenn der Speicher weiterhin mit 133 MHz angesprochen wird.

 

[Tiu]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

Auf die Benchmarks von THG kann man nichts geben.

Ich glaube eher auf deinen nicht bewiesenen und haltlosen Kommentar kann man nichts geben.
Scheint so als hättest Du noch nie ein Dual System gehabt, damit gearbeitet oder sprichst sonst irgendwie aus EIGENER erfahrung.

@Blutschlumpf:

Nicht alles ist Speicherintensiv
Vieles auch rein Prozessorlastig.
Da kann man sehen wer wem die Rücklichter zeigt.

 

[Blutschlumpf]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

@Blutschlumpf:

Nicht alles ist Speicherintensiv
Vieles auch rein Prozessorlastig.
Da kann man sehen wer wem die Rücklichter zeigt.

Versteh nicht ganz was du meinst.
Gerade bei Programmen, die nur CPU-Power und keinen Speicherdurchsatz brauchen ist der FSB doch auch zweitrangig und ein Prestonia/Northwood besser bzw. nicht schlechter als ein Nacona/Prescott

 

[DormaroX]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

OK! Also bis jetzt hab ich noch keine Antwort aus euren Posts nehmen können, aber eine schöne diskusion ist es ja.

Also ich arbeite dann nicht mit 6,2GHz sondern nur mit halber Prozessorlast - soweit das die Programme unterstützen! Richtig?

So jetzt nochmal zu meiner Frage:

"Und jetzt wollt ich eigentlich nur wissen, welches System man nehmen kann um so ein ding zu betreiben."

mfG

für eure Antworten

 

[spiro]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

Moin,

ich werde den Thread mal in unsere Kaufberatung, Abteilung Mainboards verfrachten.

Nächstes Mal bitte darauf achten, wo dein Thread am besten paßt!

 

[DormaroX]

Re: 2x Xeon 3,2GHz

Nein bitte nicht weil ich will es mir ja nicht kaufen, oder vielleicht doch!

Ich würde nur gern wissen ob und welches Betriebssystem man da nehmen kann bzw. sollte.

mfG

 

[Tiu]

Mind. Windows XP Prof.