Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test Dune: Awakening: Dieser Community-Benchmark schickt euch in die Wüste
- Ersteller Vitche
- Erstellt am
- Zum Test: Dune: Awakening: Dieser Community-Benchmark schickt euch in die Wüste
Artur_no1986
Ensign
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 203
Das stimmt. Ob 10 oder 11 FPSII n II d II schrieb:Da machen 10 % rauf oder runter keinen Unterschied.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9e39/b9e393db28b83db583c48044035fb6f1f9ba399b" alt="Breites Grinsen :D :D"
Absolut! Ich finde es schade, wenn irgendwann die Vergleichbarkeit nicht gegeben ist und man seine Hardware nicht mehr so richtig einschätzen kann, ob ein Upgrade lohnt. Ich für meinen Teil sehe anhand der Statistik, dass ich nicht in einem CPU-Limit bin, da ähnliche Grafikkarten wie 2070 super (1% schneller laut Techpowerup.com) und B580 (15% schneller laut Techpowerup.com) sich genauso verhalten trotz deutlich schnellerer CPUs wie 9800X3D und 265KF. Ist nur ein Spiel ja aber zeigt es schon ganz gut. Mein 5775C ist etwa bei 40%-Auslastung auf WQHD also könnte ich mir in das System noch eine 4070 Ti holen (an dem Spiel bemessen). Bei mehr solcher Community-Benchmark könnte es sich dann noch besser abzeichnen.II n II d II schrieb:Ich zumindest freue mich immer, wenn in Benchmarks ältere Hardware auftaucht
Sehr gerne, hat mir sogar Spaß bereitetII n II d II schrieb:Klasse, dass du dir so viel Mühe mit den verschiedenen Treibern gemacht hast.
data:image/s3,"s3://crabby-images/2fbc7/2fbc7ef83b3a349c0a1df0c572a92be8c8beb2e4" alt="Lächeln :) :)"
Matthauser
Ensign Pro
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 211
System: RX 6900 XT (UV), 5600X
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 114,8
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 90,2
3.440 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 76,7
3.840 × 2.160, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 53,3
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 114,8
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 90,2
3.440 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 76,7
3.840 × 2.160, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 53,3
System: RTX 4070 Ti S, 5700X
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 123,7
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 108,8
Das sind bei mir die Ergebnisse unter Windows .Habe den Benchmark auf dem selben System auch mal unter Linux laufen lassen und da sind es reproduzierbar 15 fps (1080p) bzw. 20 fps (1440p) weniger als unter Windows.
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 123,7
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 108,8
Das sind bei mir die Ergebnisse unter Windows .Habe den Benchmark auf dem selben System auch mal unter Linux laufen lassen und da sind es reproduzierbar 15 fps (1080p) bzw. 20 fps (1440p) weniger als unter Windows.
XStoneX
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 1.189
System: System: RTX 3090 (OC), 5800X3D
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 123,6
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 104,5
3.440 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 88,8
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 123,6
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 104,5
3.440 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 88,8
Anhänge
Volvo480
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 382
mydayyy schrieb:Schade das 5120x1440p wieder fehlt![]()
CB hat nach Jahren endlich auf 3440x1440 mit 21:9 umgestellt.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1dca1/1dca185cdd1232c91157289f1021a9d216235ea5" alt="Anstoßen :schluck: :schluck:"
32:9 ist eine viel kleinere bzw. zu kleine Anwendergruppe.
data:image/s3,"s3://crabby-images/52b76/52b76e87200d2d02210c2e76120f4cf0580696cc" alt="Heilig :heilig: :heilig:"
Einen manuellen Eintrag hatte ich auf Seite 23 gepostet:
🖖Volvo480 schrieb:System: RX 7900 XTX (UV/OC), 5950X (UV)
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 153,2
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 121,9
Zusatz, da ich 3440x1440 im Optionsmenue leider nicht auswählen konnte, dafür aber das 32:9er 5120x1440:
„Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 79,3
Anhang anzeigen 1587979
sz_cb
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 715
System: Radeon 780M (UV), 8700G (45W/UV/UC), Linux
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 21,9
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 15,3
Anmerkungen:
45 W PPT (entspricht 33 Watt TDP)
DDR5-6000
Nobara Linux 41
Kernel: 6.13.4 / Mesa: 25.0.0
GE-Proton9-25
(mein ursprünglicher Beitrag wurde nicht zur Übersicht hinzugefügt, deshalb versuch' ich es nochmal - vielleicht erkennt es das CMS jetzt?)
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 21,9
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 15,3
Anmerkungen:
45 W PPT (entspricht 33 Watt TDP)
DDR5-6000
Nobara Linux 41
Kernel: 6.13.4 / Mesa: 25.0.0
GE-Proton9-25
(mein ursprünglicher Beitrag wurde nicht zur Übersicht hinzugefügt, deshalb versuch' ich es nochmal - vielleicht erkennt es das CMS jetzt?)
Anhänge
System: RX 7900 XT, 7500F (UV)
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 145,8
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 120,0
3.840 × 2.160, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 71,6
Muss ich meine ASUS TUF Gaming Radeon RX 7900 XT OC auch als "(OC)" kennzeichnen, wenn ich selbst sie nicht übertaktet habe sondern das Modell an sich eine OC-Variante ist? Wie gebe ich am besten an, dass ich das Quiet BIOS nutze?
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 145,8
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 120,0
3.840 × 2.160, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 71,6
- ASUS TUF Gaming Radeon RX 7900 XT OC, TUF-RX7900XT-O20G-GAMING, 20GB GDDR6, HDMI, 3x DP [90YV0IV1-M0NA00] - Quiet BIOS
- AMD Ryzen 5 7500F UV (-38, -38, -29, -38, -38, -38)
- G.Skill Flare X5 schwarz DIMM Kit 32GB, DDR5-6000, CL30-38-38-96, on-die ECC [F5-6000J3038F16GX2-FX5]
- ASUS ProArt B650-Creator
Ergänzung ()
Muss ich meine ASUS TUF Gaming Radeon RX 7900 XT OC auch als "(OC)" kennzeichnen, wenn ich selbst sie nicht übertaktet habe sondern das Modell an sich eine OC-Variante ist? Wie gebe ich am besten an, dass ich das Quiet BIOS nutze?
Anhänge
GrooderWanderer
Cadet 1st Year
- Registriert
- Juni 2024
- Beiträge
- 14
JackTheRippchen
Commander
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 2.061
Ich hatte schon den Afterburner laufen, und habe beim ersten Durchlauf mit UHD häufiger hingeschaut. Bei den anderen Durchläufen dann nur noch gelegentlich.isengard schrieb:also ihr macht halt alle den benchmark und keiner kuckt auf cpu und gpu auslastung. top.
Du hast aber nach einem Durchschnitt gefragt, den kann ich ohne Aufzeichnung nicht ermitteln.
Also erstmal nachdenken und dann posten - das wäre "top".
System: RTX 2070, 6700K (OC)
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 53,9
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 41,0
OC bezieht sich auf dem MSI-Gamemode, der den 6700k auf 4,4GHz hällt.
1.920 × 1.080:
2.560 × 1.440:
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 53,9
2.560 × 1.440, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 41,0
OC bezieht sich auf dem MSI-Gamemode, der den 6700k auf 4,4GHz hällt.
1.920 × 1.080:
2.560 × 1.440:
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 7.805
Gaugaumera schrieb:Mit FSR3 in FullHD ist die Artefaktbildung extrem
das spiel /benchmark hat ein generelles TAA Problem. ob du tsr/taa/fsr nutzt. Es sieht nicht wirklich gut aus.
Die anderen XTX liegen bis auf Linux Systeme doch alle darüber. Und darunter, sowie darüber sind 250W Karten 🙈Raptor85 schrieb:Reißt hinsichtlich der 7900 XTX ziemlich nach oben aus.Aber das Kärtchen darf sich auch bis 400 W gönnen und ist dabei auch noch übertaktet, bei gleichzeitigem UV.
Zuletzt bearbeitet:
Herr Mayer
Newbie
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 7
System: RX 5700 XT, 5500
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 61,9
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 61,9
beckenrandschwi
Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 2.051
System: GTX980Ti OC, DUAL Xeon E5-2643 v4
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 25,8
GTX980Ti GPU@1400MHz Speicher @3750MHz, sonst alles Stock. 64GB DDR4-2400ECC (8x 8GB), 2x E5-2643 v4
1.920 × 1.080, „Ultra“, DLSS/FSR Quality, FG Aus – AVG-FPS Spieler-Basen: 25,8
GTX980Ti GPU@1400MHz Speicher @3750MHz, sonst alles Stock. 64GB DDR4-2400ECC (8x 8GB), 2x E5-2643 v4
@CruellaDE die Beiträge tauchen nicht automatisch in den Diagrammen auf, sondern werden immer schubweise manuell übernommen, wenn Vitche (oder wer Anderes vom Team) gerade Zeit dazu hat.
Die vorgegebene, einheitliche Beitragsformatierung dient primär dazu, dass es einfach mit Copy & Paste gemacht werden kann, statt immer die entsprechenden Angaben aus den Beiträgen rauszusuchen.
Die vorgegebene, einheitliche Beitragsformatierung dient primär dazu, dass es einfach mit Copy & Paste gemacht werden kann, statt immer die entsprechenden Angaben aus den Beiträgen rauszusuchen.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 855
- Aufrufe
- 48.817
- Antworten
- 190
- Aufrufe
- 13.689
- Antworten
- 91
- Aufrufe
- 6.173
- Antworten
- 1.184
- Aufrufe
- 57.761
- Antworten
- 439
- Aufrufe
- 32.059