ComputerBase Menü
Aktuelles

e2160 @ 2,88 Ghz zu langsam für HD 6850

G

gimpyboy

Cadet 4th Year
Registriert
Okt. 2009
Beiträge
94
Hi
Hab mir grad eine HD 6850 zugelegt. Mein alte Grafikkarte war eine 8800gt. Laut den Tests sollte die Karte mindestens 200 % an fps bieten. Nur fühlt sich mein PC zwar schneller, aber nicht übermäßig schneller an.
Kann es sein, dass meine CPU am Limit ist? Es ist ein e2160 @ 2,88 Ghz. Sollte laut OC Berichten etwa so schnell wie ein Q6600 laufen.
Sonst sind in meinem PC ein Gigabyte ep35 DS3 und 4GB corsair PC6400 @ 800 Mhz

Vielleicht kann mir jemand einen Tipp geben.

Danke schonmal
 
Hi
das hat mir weitergeholfen:
https://www.computerbase.de/forum/threads/die-beste-grafikkarte-fuer-jedes-budget.243085/
da steht bei der gtx460 (die sind leistungstechnisch vergleichbar) als empfohlene CPU C2Q 3,2 GHz.

hatte einen E6300 drin, auf 3,6 GHz, eigenltich in ordnung, vorallem weil er sein top sparsamer cpu ist und zudem noch ziemlich neu.

allerdings sollte für eine HD6850 schon ein quad herhalten.
deshalb hab ich mein system auch mit einem Q9450 aufgerüstet, damit werd ich mit diesem system durchs komplette jahr 2011 kommen, und dann kann ich 2012 weiterschauen, ob ich überhaupt nochmal einen gaming rechner brauche.

also meine empfehlung:
AM3 + mindestens Athlon X4 640
oder bestehenden sockel 775 und einen Q8400, Q9400 oder sogar Q9550 (allderings sind die heißbegehrt und gehn in ebay für um die 180 euro weg, was VIEL ZUVIEL für die cpu ist)

kurz gesagt: am einfachsten einen billigen C2Q zb. 8400 für 100 euro, 9400 für 120 euro
oder eben ein am3 system mit athlon x4 oder sogar phenom x4.

und übrigens du kannst einen dual core nicht mit einem quad core vergleichen, vorallem nicht einen kastrierten dual core mit einem vollwertigen quad core, auch wenn der quad schon etwas betagt ist.

die meisten neuen games profitieren von 4 kernen, hab mal paar tests gemacht, da war mein quad auf 3 ghz schneller, als ein E8600 auf 4 ghz.
gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Definitv. Selbst mein X4 940 BE reizt meine neue GTX460 (Vergleichbar mit 6850) nicht aus. Da reicht deine CPU nie und nimmer aus. Bleibt nur aufrüsten auch in diesem Bereich.
 
@Thorle
Dann fährst du die falschen Settings, wenn das Games so flüssig läuft, weil was bringt dir eine neue CPU hast du halt 100FPs und keine 60 oder so, aber flüssiger wird das Game auch nicht (in der Regel).

@BeneTTon
Wenn er günstig weg kommen will kann er sich noch einen Q6600 im G0 Stepping anschauen, etwas hochtakten und der reicht noch lange.
 
Commander Alex schrieb:
@Thorle
Dann fährst du die falschen Settings, wenn das Games so flüssig läuft, weil was bringt dir eine neue CPU hast du halt 100FPs und keine 60 oder so, aber flüssiger wird das Game auch nicht (in der Regel).

@BeneTTon
Wenn er günstig weg kommen will kann er sich noch einen Q6600 im G0 Stepping anschauen, etwas hochtakten und der reicht noch lange.
Zum Vergrößern anklicken....

jap, den Q6600 G0 nicht zu vergessen.

allerdings wüsst ich nicht, ob ich einen Q8400 oder einen Q6600 G0 nehmen würde, liegen beide ungefähr im gleichen preisbereich.
gruß
 
Hi
Danke für die Antworten. BC 2 läuft nicht vernünftig bei 1680x1050 vollen Details und vollem 8xAA 16xAF. Computerbase hat im test 44 fps bei dieser einstellung angegeben. Da komm ich nicht wirklich ran. Leider kann man die frames nicht einfach so in BC 2 auslesen.

Natural selection 2 ( ok das ist eine beta ), gibt mir in game bei max details und 1680x1050, 20 oder weniger fps.

Ursprünglich wollte ich mit 3dMark Vantage mal sehen wie viel mein system gewonnen hat. Aber man kan nur eine Messung mit der trial version durchführen. Mein system hatte mit 8800gt 6550 frames erreicht.

Gibt es im Netz eine Datenbank, wo man Benchmark ergenisse einsehen kann?

Liebe Grüße
 
>1280x1024 Grafikkarte limitiert
=<1280x1024 CPU limitiert
Das ist die Simpelste Erklärung.
 
Der Sinn (für mich) ist es eigentlich immer zum CPU passend eine GPU zu kaufen. Ich merke das daran, dass ich mehr FPS habe, wenn ich den X4 von 3GHz auf 3,6GHz takte.

Flüssig läuft es nicht überall aber das kann man ja einstellen.
 
Hmm
Das schöne an den e2xxx Cpus war, dass sie für 40 € zu haben waren und für mich hat sich das auch voll gelohnt. Alle Games laufen mit der 8800gt zusammen. Nur langsam musste ich eben zu sehr die Details runterdrehen und habe mir die 6850 gegönnt.
Die CPU wollte ich schonmal im Sommer wechseln. Ebenfalls wurden der Q6600 und Q9550 angesprochen. Nur wirklich nervig zu hören, dass diese noch immer so teuer sind.

Hmm für einen Q6600 muss man bei ebay wohl 80 - 120 € hinlegen. Für den Q9550 160 - 180 €.

Das ist mir etwas viel. Die Prozessoren waren doch bei erscheinung nicht viel teurer oder?
Ergänzung ()

itzz_mee schrieb:
Wie ihr immer rummheult...

Kauft euch doch gleich einen I7 übertaktet den auf 5Ghz...

Selbst dan werden die Kiddys noch Flamen

https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/
Zum Vergrößern anklicken....

In meinem PC Steckt der (fast) billigste Dual Core den es gab und der für etwa 50 € zu haben war ( 2006 !! ) Jetzt haben wir 2010 :freak:

Wo ist also das Problem, wenn man hier bedenken bekommt, dass diese Cpu nicht mehr mit der vor einem Monat rausgekommenen 6er Serie von Ati mithalten kann.

Den Test mit dem AA langsam hochdrehen, werde ich machen.
 
itzz_mee schrieb:
Wie ihr immer rummheult...

Kauft euch doch gleich einen I7 übertaktet den auf 5Ghz...

Selbst dan werden die Kiddys noch Flamen

https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/
Zum Vergrößern anklicken....

benutz dein hirn und bring nützliche kommentare oder lass es sein
Ergänzung ()

gimpyboy schrieb:
Hmm
Das schöne an den e2xxx Cpus war, dass sie für 40 € zu haben waren und für mich hat sich das auch voll gelohnt. Alle Games laufen mit der 8800gt zusammen. Nur langsam musste ich eben zu sehr die Details runterdrehen und habe mir die 6850 gegönnt.
Die CPU wollte ich schonmal im Sommer wechseln. Ebenfalls wurden der Q6600 und Q9550 angesprochen. Nur wirklich nervig zu hören, dass diese noch immer so teuer sind.

Hmm für einen Q6600 muss man bei ebay wohl 80 - 120 € hinlegen. Für den Q9550 160 - 180 €.

Das ist mir etwas viel. Die Prozessoren waren doch bei erscheinung nicht viel teurer oder?
Ergänzung ()

In meinem PC Steckt der (fast) billigste Dual Core den es gab und der für etwa 50 € zu haben war ( 2006 !! ) Jetzt haben wir 2010 :freak:

Wo ist also das Problem, wenn man hier bedenken bekommt, dass diese Cpu nicht mehr mit der vor einem Monat rausgekommenen 6er Serie von Ati mithalten kann.

Den Test mit dem AA langsam hochdrehen, werde ich machen.
Zum Vergrößern anklicken....

wie gesagt, ich würde noch 100, maximal 120 euro investieren, dafür bekommst nen Q6600 oder nen Q8400 oder mit glück einen Q9400, übertakten auf 3 ghz und dann passt gpu und cpu sehr gut zusammen.

also der Q8400 geht für 90 euro weg, der Q6600 ebenfalls, das ist für einen Quad Core eigentlich nicht viel.
gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die CPU mehr OC möglich ist dann mache da so 3,6 bis 3,8GHz . Wenn nicht mehr möglich ist dann direkt auf nen Quad auf mind. 3,2 GHz taktet bzw übertakten ;)
 
itzz_mee hat aber schon im weitesten Sinne recht.

Die meisten tun immer so, als ob ein Dual Core mit einer HD 6850/70 oder GTX 460 kaum mehr FPS bringt als mit einer 8800 GT oder dergleichen.
Klar, wer auf 1280x1024 zockt und nen DC drin hat und eine der genannten Karten hat, wird keinen großen Leistungsschub feststellen werden, egal in welchem Spiel.

Aber sobald man in Full HD zockt, ist auch ein E2160 in der Lage mit einer HD 6850 spielebare FPS auf dem Bildschirm zu zaubern.
Und die meisten Games sind und bleiben einfach Graka lastig.
 
AsusFreak80 schrieb:
itzz_mee hat aber schon im weitesten Sinne recht.

Die meisten tun immer so, als ob ein Dual Core mit einer HD 6850/70 oder GTX 460 kaum mehr FPS bringt als mit einer 8800 GT oder dergleichen.
Klar, wer auf 1280x1024 zockt und nen DC drin hat und eine der genannten Karten hat, wird keinen großen Leistungsschub feststellen werden, egal in welchem Spiel.

Aber sobald man in Full HD zockt, ist auch ein E2160 in der Lage mit einer HD 6850 spielebare FPS auf dem Bildschirm zu zaubern.
Und die meisten Games sind und bleiben einfach Graka lastig.
Zum Vergrößern anklicken....

allerdings muss der cpu zumindest halbwegs genug daten herbringen, um die gpu zu versorgen. das ist bei nem E2xxx nun wirklich nicht gegeben, zumindest nicht mit einer HD6850.

aber es ist klar, dass je höher die auflösung und AA/AF wird, desto weniger wichtig wird die cpu.
es würde ja auch ein 80 euro quad ala Athlon x4 reichen, aber er hat nunmal ein sockel 775 sys, und da sind die Q6600 und Q8400 einfach die billgisten.
 
@BeneTTon, das ist aber auch halbrichtig^^

Wenn man es genau nimmt, kannste auch mit einen krüppeligen Pentium 4 eine GTX 580 auslasten.
Indem du einfach die Grafik schön hochstellst, bis die Graka am Limit ist.
Ich kenn die Bildschirm Auflösung vom TE nicht, aber wenn es wirklich weniger als 1680x1050 ist, dann wird es wirklich schon schwer, selbst mit sehr hohen Grafikeinstellungen, die Karte auszulasten, aber wenns halt FULL HD ist, dann ist es kein all zugroßes Problem für den 2,8 Ghz DC die Karte auszulasten, vorrausgesetzt, er ärgert die Graka ein bisschen mit AA und son Kram.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe vor kurzem mal wieder Morrowind gespielt ( Genial und weit besser als Oblivion )
Da die Grafik aber so schlecht ist, habe ich mir zusätzlich einen Grafikmod besorgt. Dieser verbessert die Grafik deutlich. Die Sichtweite lässt sich enorm hochdrehen und die ganze Map mit Gras usw ausbauen. Das zwang auch meins system mit 8800gt in die Knie. fps war meist um die 45 ( Das game ist von 2001 ! ).
Allerdings bringt die HD 6850 wirklich Null Mehrleistung. Frames sind gleich. Spiel fühlt sich auch so an. Hier wird deutlich, dass die CPU voll bremst. Vermutlich ist dies ein Sonderfal. Aber dennoch zeigt dies, dass es für mich Anwendungen gibt, bei denen eine schnellere CPU sinnvoll ist.

Eine neue CPU ist also sinnvoll. Der Q6600 ist mir irgendwie zu "alt". Wenn schon eher einen q9550, aber der ist gebruacht wohl zu teuer. Gibt es nicht etwas neues um 100 € für meinen Sockel mit oc potential?

Mal sehen wie die preise des q9550 bei ebay.co.uk sind
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

0
AMD x³ 425 @ 3 GHz zu langsam für eine HD 5850?
Antworten
13
Aufrufe
1.729
HisN
HisN

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 160 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz