E8400 vs Q8400

[Xavier01]

Moin Moin liebe Community,

ich bin unschlüssig.

Zru Zeit fahre ich einen E8400 mit ( FSB: 485 zu Multi. von 8 ). Spannungen sind insgesamt extrem freundlich ( CPU - bei 1.3, MB - beinahe alle leicht erhöht, RAM 1066 - bei 2.04 (stabil laut OCZ 2.1). Als Board kommt das EP45-UD3P.

Das OZ läuft seid gut 1.5 Jahren stabil. max Temps unter Last auf CPU 54 Grad und auf MB 48 Grad.

>> Nun meien Frage, lohnt ein umstieg auf den Q8400er, mit anschließendem OZ ?!

Ein neues System @Moment kommt nicht in Frage, da ich ein Komplett-Neubau erst mit der nächsten CPU Generation nächstes Jahr plane. Als Grafik werckelt eine HD4870 im Turbomodus (CPU Clock 775Mhz und Speicher 1000Mhz). Und mein Netzteil hat 550Watt Bequiet 80+....sprich das ursprüngliche Sytsem war direkt für einen DualCore Ausgelegt

Grüße
Xavier01

PS: CPU Test helfen mir pers. nicht weiter bzgl. sich selbst die Entscheidung pos. oder neg. reden :/.

EDIT: Und die wichtigisten Aussagen vergessen ..

Userverhalten:

*Game offen
*Office offen
*PDF´s offen
*Video offen
*2 Monitore
*Skype

Sprich, ich mach sehr viel, zur gleichen Zeit...wechsel halt die Aktivitäten in Abständen...nur würde der Performanceunterschied deutlich steigen oder nur maginal. (auf dieser Sockelbasis)

Nur weil der andere 4 Kerne hat, muss ja er ja nicht flotter sein, mit meinem OZ...und das beantworten der Frage bekomme ich selbst nicht gebacken . Meine Unsicherheit schießt der quer -_-

Und daher meien Frage: der PCPU in der jetzigen Situation hat schon ordentlich Dampf, nur

 

[HisN]

Lohnt-Sich-Fragen kann nur der Fragesteller beantworten.
Auf der anderen Seite: Woher sollen wir das wissen ob es sich für Dich lohnt, es hängt doch zu 100% von Faktoren ab die nur Du kennst. Z.b:
Hast Du überhaupt Programme die mit 4 Kernen umgehen können oder machst Du immer 4 Sachen gleichzeitig? Oder wie kommst Du überhaupt auf den Gedanken dass der Dualcore "zu lahm" ist? Musst Du ja an irgendwas festmachen. Oder?

 

[kavaciko]

Ich würde den E8400 so behalten , denn es lohnt nicht wirklich ein umstieg auf den Q8400 er. Wenn du Bildbearbeitung machst oder Videoschnitt dann würde ich dir den Quad empfehlen aber mit OC. Wenn du zockst würde ich den E8400 behalten und dann später mal zu einer grösseren CPU raten. Ich denke der E8400 ist mit den Taktraten besser als der Q8400.

nur würde der Performanceunterschied deutlich steigen oder nur maginal. (auf dieser Sockelbasis)

Der Unterschied wäre minimal, mit dem dual core wärst du in Spielen besser bedient als mit dem Quad.

Würde den E8400 behalten und später zur i5 variante wechseln.

 

[modiple]

Oder wenn du's günstig bekommen kannst einen Q9650 / Q9550.
Das dürfte wohl am sinnvollsten sein.

Habe auch vom E8400 zum Q9550 gewechselt (günstig für 80,- bekommen).
Und mein PC ist auf jeden Fall schon mal nicht langsamer

Ob viel schneller konnte ich noch nicht testen. Denke aber schon.

Bei den Q8xxx, denke ich, wirst du auf jeden Fall Einbußen haben. Weniger takt, weniger Cache, etc.

 

[AramisCortess]

ganz ehrlich?

ich bin von nem e8400@ 4ghz jetzt auf nen X6 6x3.6ghz umgestiegen, und selbst in bfbc2 habe ich keinen vorteil dadurch, warte auf bd/sb^^

 

[Micday]

ich bin von einem E8400 @3.8 GHz auf einem Q8400@ 3.4GHz@1,173v (mehr noch nicht getestet)
gewechselt und habe bei BC2 einen deutlichen performance schub mit meiner 4870 1GB.

mein E8400 quälte sich immer mit 100% cpu auslastung rum darüber kann der Q8400 nur
müde lächeln, cpu auslastung liegt bei ca 70% und habe ihn dabei auf 3GHz @ 1,10v laufen.

wenn die neuen amd 6XXX generation raus ist werde ich mein system ein letztes upgrade gönnen
und 2012 auf ein neues system wechseln.

 

[Xavier01]

Hi,

erstmal THX für Aussagen .


Grüße
Xavier01

 

[nukin]

ich bin von einem E8400 @3.8 GHz auf einem Q8400@ 3.4GHz@1,173v (mehr noch nicht getestet)
gewechselt und habe bei BC2 einen deutlichen performance schub mit meiner 4870 1GB.

mein E8400 quälte sich immer mit 100% cpu auslastung rum darüber kann der Q8400 nur
müde lächeln, cpu auslastung liegt bei ca 70% und habe ihn dabei auf 3GHz @ 1,10v laufen.

wenn die neuen amd 6XXX generation raus ist werde ich mein system ein letztes upgrade gönnen
und 2012 auf ein neues system wechseln.

hast du sonst noch irgendwelche signifikanten unterschiede gemerkt? und wie hoch geht der q8400 mit standard vcore?

 

[MC BigMac]

eigentlich muss man sagen ein Dual Core reicht derzeit auch zum zocken aus, da profitiert der Prozessor von einer besseren Grafik mehr, als von einem Quadcore. Habe es auch schon durch, bin von einen AMD 6000+ zu einem Q6600 und nun ein CoreI3, der eigentlich nur zwei Kerne hat, dank HT zwei virtuelle Kerne zusätzlich hat, vermissen tue ich nichts, selbst von einer 7200 U/min, zu 5400/min HD merke ich nichts.

 

[Micday]

@xeq,
mit der standdard vid von 1,10 läuft er prime stabil auf 3GHz, um ihn auf 3,2 GHz zu bekommen
muss ich ihn etwas höher stellen , auf 3,4 GHz prime stabil auf 1,173 vcore (siehe sig).
mehr habe ich noch nicht getestet weil es vollkommen ausreicht bei bc2 ihn auf 3 GHz laufen zu
lassen. habe nun alles auf hoch AA und AF 1 und deutlich mehr fps.

ich zocke ab und zu gerne UT3 und deren phsicx maps,ohne meine 8600GT als phsicx karte hatte
ich mit meinen E8400 @3,8 GHz eine bildershow bei den phsicx maps.
durch einen treiberwechsel bei meiner ati hatte ich meine phsicx karte deaktiviert, aufgefallen ist
mir das bei den phsicx maps, hatte mich gewundert warum das game nun stark ruckelt mit
dem quad.
also da habe ich mich über die leistung vom quad doch schon gewundert, mit dem E8400@3,8GHz
eine bildershow und beim Q8400@3GHz ruckln ,aber auch nicht spielbar ohne phsicx karte.

hier mal ein link wo der q8400 auf 3,92 GHz mit einer vid von 1,36 getaktet wurde.
klicken

edite:
lol @ hisn, hab das y vergessen bei physicx , die autodoktoren im tv sehen
und gleichzeitig hier schreiben, is nüscht für mich *smile

 

[HisN]

phiscx

cooles Wort :-) Gesprochen "PissX"