E8500 auf Q8400 Leistungsunterschied

[Xanun]

Hallo,

mir stellt sich die Frage, ob ich von einem Leistungsschub profitieren würde wenn ich mir einen Q8400 kaufe, zwar ist der im Takt etwas schwächer aber die vier Kerne reizen mich. Dabei würde ich noch meinen aktuellen E8500 gut verkaufen können.

Im Prinzip nutze ich den zum zocken und surfen. Meine überlegung ist halt nocheinmal das Bord voll auszulasten.

Also die Frage: Kann ich mit dem Q8400 einen Leistungsschub erreichen? Mir ist ist bewusst, das man das so nicht beantworten kann, aber die Frage ist wenn man die beiden bei selber Hardware vergleicht, bringt der Umstieg einem etwas?

Mit besten Dank.

Xanun

 

[i!!m@tic]

Hast du deinen Prozessor übertaktet? Wie sieht der Rest dienes Systems aus? was zockst du? Willst du übertakten? Das hängt von mehreren Faktoren ab, die Grafikkarte kann bremsen, die Spiele könnten nur 2 Kerne auslasten usw.

 

[Xanun]

Hi, wahnsinn wie schnell ^^.

Nein ich habe nicht übertaktet. Ich habe es noch nie gemacht. Es ist für mich persönlich kein einfaches Vorhaben, deswegen fällt es weg. Mir ist bewusst, das andere Faktoren wichtig sind. Meine Frage ist nur wieviel Sinn steckt dahinter. Kann ich mit einem Leistungsschub rechnen, derzeit ist eine HD4850 drinnen, die würde ich dann gegen eine HD6950 tauschen.

 

[Ramu91]

spiel nur dual-core: langsamer
spiel quad-core: gutes stück schneller.

ich würde dir aber raten dir eher einen der q9xxx serie zu holen - die q8xxx sind cahce-krüppel und das macht sich beim zocken bemerkbar.
ansonsten lies dich bisschen ins übertakten ein - ist kein hexenwerk wenn du alle tipps beachtest und wir helfen dir auch noch. mit nem gescheiten kühler kannst du gut 600 mhz mehr erreichen, was einen doch recht spürbaren leistungssprung bedeuten würde.

 

[Digital_D99]

ich bin wegen BFBC2 von nem x2 7850 BE@3,5ghz(mit L3)auf nen athlon II x4 630@3,36ghz (ohne L3 Cache) umgestiegen... FPS hat sich nahezu verdoppelt... kommt halt immer drauf an, auf wieviel cores das game optimiert ist

 

[1337 g33k]

Ja und Nein.
Spiele, die 4 Kerne richtig ausnutzen laufen etwas schneller, Spiele, die nur 2 Kerne nutzen können sind wahrscheinlich sogar langsamer, da der Q8400 langsamer taktet und dazu noch weniger Cache hat. Wobei die 4MB Cache shared sind, es kann jeder Kern voll darauf zugreifen. Und 4MB sind ja auch ganz ordentlich.

Also: Bei welchen Spielen und Anwendungen erhoffst du dir mehr Leistung?

 

[Gandalf2210]

also von doppelter Leistung würde ich nicht sprechen. der e8500 ist höher getaktet und hat mehr cache.
Ich persönlich würde nicht wechseln, dann eher übertakten oder komplett neues system kaufen.

 

[i!!m@tic]

Um zu wissen ob ein Tausch etwas bringen würde, müssten wir halt die Spiele wissen. Generell würde ich dir aber auch zu einem gebrauchten q9550 raten, falls das Spiel denn einen Quadcore nutzt. Zusammen mit einer von dir erwähnten 6950 hast du dann zumindest eine Zeit lang Ruhe. Andere Leute werden dir halt zu einem Verkauf deines Prozessors + Mainboard + RAM und dann einen Sandy-Neukauf raten.

 

[Xanun]

Also im Prinzip einiges an aktuellen. Beispiel Homefront möchte ich gerne spielen.
Ich habe nun micht wohl mehr oder weniger für den INTEL Core2 Quad Q9400 4x2.67GHz entschieden. Einwände?
Was glaubt ihr was krieg ich noch für meinen alten E8500 noch bei Ebay?

Danke allen beteiligten nochmal und super schnell.

 

[PRAXED]

Der Q9400 soll es werden wenn du ihm noch ein bissel mehr takt gibst bisse sehr gut bedient.

Deinen alten solltest du für ca. 80 – 100 Euro bei z.B. ebay loswerden.

http://cgi.ebay.de/INTEL-Core-2-DUO...ter_CPUs&hash=item19c398afd2&autorefresh=true

MFG

 

[Pyradonis]

Auch der Q8400 wird eine HD6850 gnadenlos ausbremsen und "Leistungsschub" kannst du vergessen, jedenfalls bei allen Anwendungen, die nicht direkt von 4 Kernen profitieren, d.h. z.B. irgendwelche Codecs. Games, egal welches, gehören da jedenfalls nicht dazu auch das seltsame diesbezgl. It Game BFBC2 nicht.

Schau dir einfach aktuelle CPU Tests von CB an, z.B. CPU Test.
Da muss sich (Gaming) auch ein Q9550 meist schon gegen einen (2C (!)) i5 geschlagen geben.

4 Kerner Sandys sind massiv (!) schneller als 4 Kerner aus dem Hause "775". Fällt ein GPU Limit gänzlich weg dann können das schon mal 100% sein...

Aber wenn du dir unbedingt die Performance einer HD6950 mit der 775 Antiquität vermurksen willst (und damit Geld wegschmeißt), bitte.

Der relativ niedrige Takt eines Q8400 dürfte dann sogar noch etliche nicht optimierte Anwendungen und Games auch CPU mäßig zusatzlich bremsen. Und davon gibt es nach wie vor jede Menge.

OC würde übrigens den Performanceunterschied noch weiter vergrößern, weil SB (jedenfalls die "Ks" + P67) erheblich besser übertakten.

 

[Micday]

Auch der Q8400 wird eine HD6850 gnadenlos aus bremsen

also das halte ich einfach für ein Gerücht , die in die Jahre gekommene
ATI HD 4870 X2 ist immer noch schneller wie eine HD 6870
klicken
und vor 2j hätte keiner gesagt , dass ein Quad die X2 ausbrennst, da waren
ein groß teil der User der Meinung das kein Mensch einen Quad braucht.

Ich bin selber von einer 4870 1GB auf eine 6870 gewechselt, von gnadenlos
aus bremsen merke ich nüscht.
Ok mein Q8400 läuft auch auf 3,5 GHz, bei normalen Takt von 2,66GHz könnte es
der Fall sein..

 

[KainerM]

Ich habe einen gewaltigen Schub bei BFBC2 gemerkt. Bei anderen Spielen hats nichts gebracht. Es hängt also sehr stark davon ab welche Spiele du verwendest.
Und bitte gib nicht all zu viel auf die "Cache-Krüppel"-Sager, ja der größere Cache ist manchmal hilfreich, aber das ist eher selten und die meiste Zeit bringt er nur Nachteile (teurer, mehr Hitze, mehr Verbrauch). Die allerwenigsten Spiele profitieren in sinnvollen FPS-Bereichen vom Cache, die meisten erst ab so etwa 400 FPS. Und ob 300 oder 500 ist völlig egal, auch wenn der eine Proz nominell fast doppetl so schnell arbeitet.

Der Q9400 ist völlig sinnfrei, da nur minimal mehr Cache als der Q8400. Wenn schon denn schon den Q9450 (selten) oder Q9550 (Deppenaufschlag beim Preis). Lass dich nicht zu viel von den Bezeichnungen verwirren, ein Q9400 ist nichts besser als der Q8400 (außer 3 statt 2MB L2 Cache pro Die).

Wenn du allerdings keine Multi-Core-Lastigen Spiele spielst ist ein Aufrüsten sowieso nicht sinnvoll.

mfg

 

[TheRaven666]

Schön zu lesen, dass nicht jeder auf die "Viel Cache hift viel"-Trolle reinfällt.

 

[Xanun]

Hi,

schön das ich noch Meinungen bekomme .
Ich hänge immer noch durch. Wie du bereits es gesagt hast KainerM ich habe mir den genauen Unterschied zwischen den Q8400 und eben dem Q9400 angesehen, so umgehauen hat der mich nun nicht.
Da für mich das Überkaten nicht in Frage kommt. Ist doch die Frage Q8400 inkl. neuer Grafikkarte oder eben doch 2 bis 3 Monate warten und neues System. Zu den Sommer Monaten sollte ja die Hardware etwas günstiger sein. Es war einfach ne Spontane Idee umzusteigen. Ich hatte mich ja eigentlich bereits in meinem Grafkkarten Theard entschieden gehabt zu warten.

Und die Antwort die ich vielleicht erwartet hatte "ja es lohnt sich" hab ich ja nicht bekommen, wohl zu Recht.

 

[Micday]

also ohne übertakten lohnt sich der kauf eines Q8400/9400 definitiv nicht,
da würde ich das geld auch lieber in ein neues system investieren.
du hast eine hd 4850, damit schaut bc2 auf mittel ja noch ganz gut aus,
damit lässt sich noch einige monate bis zum neuen system zocken..

 

[KainerM]

Naja "definitiv nicht" würd ich so nicht sagen. Klar kann die CPU mit OC mehr, aber auch ohne OC braucht sie sich nicht gerade zu verstecken. Sagen wirs so: Ohne OC und mit einer GTX 460 übertaktet auf 750MHz Chip limitiert in BFBC2 (das ja bekanntlich sehr CPU-lastig ist) die Grafikkarte, nicht der Prozessor.

Am größten ist der Unterschied durch den Cache übrigens bei Benches, die immer wieder die gleichen, kleinen Datenmengen brauchen. Da fällt mir spontan SuperPi ein. Beim 1M Test hatte mein E8400 15s, der Q8400 20s. Taktbereinigt käm der E8400 auf 17s. Aber derart große Unterschiede wirst du in der echten Welt kaum stoßen.

mfg

 

[PRAXED]

Jupp gebe dir recht die rolle des Cache wird viel zu überbewertet. Gibt ja genügend Tests im www und extrem ist es bei games z.B. nicht bis gar kein unterschied schon selbst ordentlich getestet mit nem E8400 und Crysis gegen meinen kleinen E5200@3,0 GHZ kein unterschied.

es gibt natürlich wie du´s schon sagtest unterschiede z.B. was mir aufgefallen ist das entpacken der unterschied war ordentlich wenn ich mich recht entsinne.

Würde mir den Q8400 auch besorgen wenn ich nicht ca ende des jahres alles aufrüsten würde...

MFG