Eine Ohrfeige für die aktuelle Werbekampagne der Bild-'Zeitung'

[SIDESTRE4M]

Naja, ich bin eigentlich nicht in der Position das zu bewerten, aber wenn es wirklich nur das ist, dann sei es so.^^

Nachdem ich morgens in einer Bäckerei nen aufgetakelte Möchtegern-C-Promi beobachtet habe... mein Lieber!
Die Frau kommt rein, hat ne dicke Glammor-Sonnenbrille auf, geschminkt, asigetoastet, blondiert, sagt nicht die Tageszeit, sagt nicht bitte, nicht danke, stößt sich die gehobene Nase fast am Türrahmen und holt aus dem Zeitungsständer die Bild und klatscht sie auf die Theke.
Auch wenn das pauschalisiert klingt, aber mein erster Gedanke war: "Jop. Das war klar."
Der einfache Mensch auf der Straße muss aber auch nicht zwingend dumm sein. Oft denken sie mehr straight forward, während die anderen schon so in den Netzen des Wenn und Aber verfangen sind.^^

 

[Haudrauff]

Man, man, man.
Man sollte die Bildzeitung für das nehmen was sie auch ist: Ein mehr oder weniger unterhaltsames Schundblatt.

Wer liest denn die Bild hauptsächlich? Sind es nicht die unzähligen Handwerker, welche in ihrer Mittagspause zu ihren Leberkässemmeln ein bischen Unterhaltung wollen?*
Mein alter Chef z.B., bei dem ich 2 Jahre als Stukkateur gearbeitet habe, hat jeden Tag die Bild gekauft. Und jeden Tag kamen auch so Sprüche "Mei, mei, mei. Was schreiben die wieder fürn Scheiß!"
Also hört auf die Bild zu verteufeln. Es gibt genug Menschen da draussen, auch die vermeintliche "Hartz 4-Trottel", die können sehr wohl differenzieren und glauben nicht alles was in der Bild steht.



PS: Wenn ich beim Friseur bin und ich die Wahl hab zwischen Frankfurter Allgemeine und Walt Disneys Lustigen Taschenbuch zu lesen und ich dann den Comic wähle: Bin ich dann blöd?


*Warum verkauft den wohl jede Bäckerei und jede Metzgerei die Bild?

 

[schluckspecht]

PS: Wenn ich beim Friseur bin und ich die Wahl hab zwischen Frankfurter Allgemeine und Walt Disneys Lustigen Taschenbuch zu lesen und ich dann den Comic wähle: Bin ich dann blöd?

Wie kindisch.

Spaß bei Seite, ich gucke als hin und wieder auch in die LTBs.

 

[Sanjuro]

@ Haudrauff

ganz so unkritisch sehe ich das nicht. Wenn auch sicher viele der Leserschaften der Bild-Zeitung mit einem Schmunzeln gegenüberstehen, darf man aber nicht vergessen daß Sie immer auch aktuelle Themen aufgreift und diese möglichst sensationsgeil aufarbeitet. In erster Linie bedient die Bild doch Neugier, den Schaulustigen und die Sensationsgeilheit des gemeinen Mannes, würde es da inhaltlich nicht um "sogenannte" bzw. vermeintliche Fakten gehen (Privatleben der Promis, Politik, Umweltgeschehen) dann hätte es eben nicht diese Art von Dramaturgie. Ein Disney Comic ist nicht das gleiche weil fiktiv.

 

[Haudrauff]

Gut, war ein schlechtes Beispiel.
Hier ein neuer Versuch:

PS: Wenn ich beim Friseur bin und ich die Wahl hab zwischen Frankfurter Allgemeine und der BILD zu lesen und ich dann die BILD wähle: Bin ich dann blöd?


Wer die Bild nicht mag soll sie nicht lesen. Aber wer die Bild kritisiert, der sollte im gleichem Atemzug auch Bunte, Coupe, Gala, The Sun, usw. usf nennen. Eben die ganzen Boulevard-Blätter gleicher machart.

Ist doch das gleiche wie mit Hartz4-TV oder diversen Casting-Shows, dem Dschungel-Camp.
Kann man sich ansehen auch ohne gleich alles zu glauben.
Natürlich gibts bestimmt auch welche die alles dort für bare Münze nehmen.
Doch diese Leute werden auch nicht schlauer wenn man die Bild abschaft oder solche Fernsehformate verbietet.

 

[Sanjuro]

Ich denke daß es zu einem nicht unerheblichen Teil solchen Boulevard Blätter und auch Fernsehmagazinen
in der Macht steht die Stimmung im Volk zu lenken und Meinungsmache zu betreiben. Und da hat der Axel Springer Konzern mit der Bild-Zeitung nunml eines der am meistgelesensten Blätter überhaupt - und das finde ich erschreckend. Es spielt keine Rolle wieviel Wahrheit in den Artikeln der Bild steckt - stehts in der Bild ist es populär und damit in den "Köpfen" der Leute... und ich finde das nicht unproblematisch !

 

[Metroid]

Das mag schon sein, aber man darf trotzdem nicht die andere Seite der Medaille vergessen. BILD und bild.de zusammen haben vielleicht 12-15 Millionen Leser. Das macht in Deutschland aber immer noch rund 65 Millionen Menschen, die BILD eben *nicht* lesen.

Das gefährlichste, was man wohl machen kann, ist BILD eben zu einem solchen Instrument zu stilisieren. So sehr ich mit Julia Holofernes übereinstimme und ihren Mut bewundere, auf der anderen Seite spielt sie BILD damit nur in die Hände. Je weniger BILD ernst genommen wird und vor allem, je mehr BILD ignoriert wird, desto mehr kann man gegen diesen ganzen Unfug vorgehen.

 

[Tuetensuppe]

Das einzige, was an der Bildzeitung wirklich gut ist, das ist der Sportteil. Die Reporter verfügen über hervorragende Beziehungen und fast jedes anfängliche Gerücht stellt sich im Nachhinein als wahr dar.

Aber Hetzkampagnen starten andere Zeitungen ebenfalls. Von Bild abgesehen ist wohl die "Welt" am schlimmsten. Ein übles Machwerk.

Gehetzt wird aber auch in sämtlichen anderen Medien. Jüngstes Beispiel ist das Attentat auf die US-Soldaten, die in einem Bus erschossen worden sind.
Weil der Täter Muslim ist, würde überall von einem "islamistischen Terrorakt" geschrieben und gesprochen und gleich wurde gejammert wie gefährdet Deutschland ist und die Sicherheitsvorkehrungen (sprich Überwachung der Normalbürger) müssen verschärft werden. Hätte ein Deutscher eine ganze Kaserne in die Luft gesprengt, hätte man diesen Täter wohl einfach als Amok-Läufer bezeichnet (und Schuld daran wäre eh nur die große Schwester gewesen, die ihrem Brüderchen mal auf den Fuß getreten ist, als er 2 Jahre alt war und er seitdem psychisch schwer angeschlagen ist).

Gehetzt wird auch in "Computerbase": mal gegen Intel, dann gegen AMD, Microsoft, Google etc., und besonders im Unterforum "Politik und Gesellschaft". Gegen diese Hetze ist die Bildzeitung geradezu ein Schmankerl.

Und zu der Frau Holofernes: ihr Schreibstil ist primitiv, wie von einer pubertären Göre geschrieben. Beleidigend dazu. Übrigens lebt die Band ja ebenfalls nur durch Provokation und Übertreibungen. Auch kein Unterschied zur Bild. Und die Band ist seit 5 Jahren vollkommen out! (Kommen um zu bleiben war wohl der letzte Hit?)
Und hoffentlich hat sie wenigstens 10000 Euro gespendet.

 

[Wintermute]

Die Antwort ist nicht besser geschrieben, lies dir mal das nochmal durch:

Sehr geehrte Frau Irmgard Meier,

oder sollen wir sagen: Judith Holofernes? Wir bedanken uns sehr herzlich für ihren – sagen wir es mal so deutlich – sehr sehr sehr ausführlichen Beitrag für unsere kommende BILD-Kampagne.

Unsere Art-Direktoren (die gerade hart für eine 68-Stunden-Woche kämpfen!) arbeiten noch härter daran, die Masse an Text auf einem Plakat unterzubringen. Vielleicht machen wir sogar vier Plakate daraus? Für jedes „Wir sind Helden“ Mitglied eins. Das wäre doch eine tolle Idee. Finden Sie nicht?

Natürlich würden wir die Aussage: „Ich glaube es hackt“ groß bei Ihnen einbauen, Frau Meier. Ein bisschen Sex darf bei der BILD-Zeitung nicht fehlen. Auch wenn unsere Leser den Sex-Appeal einer weltverbesserischen Neofeministin mit Sendungsbewusstsein wohl nicht ganz erfassen werden. Denn für BILD- Leser haben Frauen nur eine Seite: Seite 1.

Die 10.000 Euro kommen den von ihnen gewünschten guten Zweck zu Gute: Sie geht an die Organisation „Gutmenschenmütter machen den Prenzlauer Berg besser“. Sie setzt sich für die totale Durchgentrifizierung des Bezirks ein. Unter anderem fordert sie Kinderspielplätze aus Bio-Holz, H&Ms ausschließlich mit nachhaltigen Textilien und die Begrenzung von Schriftgrößen für Boulevardzeitungen.

Liebe Frau Irmgard Müller: Nur fürs nächste Mal. Sie erinnern sich bestimmt an eine etwas länger zurückliegende BILD-Kampagne: Wer etwas Wichtiges zu sagen, macht keine langen Sätze. In dem Sinne hätte vielleicht auch einfach eine fröhliches: „Legt euch gehackt“ gereicht!

In diesem Sinne Frau Irmgard Meier

Ihre Werbeagentur Jung von Matt/Alster

http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/520439/3/1

So ein Gekeife.

 

[Onkelhitman]

Also ich les das jetzt hier nicht alles, und ich finde es generellen Unsinn sich darüber Gedanken zu machen.

Jeder denkt sich seinen Teil und damit hat es sich doch. Wer meint, er müsse es in die Welt hinausschreien brauch sich nicht wundern wenn irgendwann ein Echo kommt.

Viel verwerflicher finde ich die Tatsache, dass hier mit einer wohltätigen Zwecknutzung von 10 000€ "belohnt" werden soll. Was sollen sich die wohltätigen Institutionen denken, welche wirklich nur zu einem Zweck da sind. Um den Menschen zu helfen.

Nicht um Geld zu kriegen, oder Geld zu sammeln, der zentrale Kern ist es Menschen zu helfen.

Geld anzubieten um Menschen zu helfen und dafür in ein Tigerkostüm, Gratiskonzert, Werbung oder sonstwas machen hilft den Leuten auch nicht. Selber mit anpacken oder es eben lassen. Ich geh doch auch nicht zu meinen Freunden und sage: Also wenn du jetzt den Kopf in die Toilette steckst, dann spende ich 1000€ für den Regenwald. Ansonsten versauf ich das lieber.

Welche Moral steckt denn da hinter? Sich dagegen aufzulehnen halte ich für normal. Wenn ich auch denke, dass man das auch einfacher hätte machen können mit dem Satz:
"Für sowas sind wir nicht zu haben, wir verkaufen uns nicht mit dem Elend anderer."

Wer spenden will soll spenden und nicht auf irgendwelchen Internetseiten, Zeitungen oder groß rufen: "Ich bin der Gute. Ich bin der Beste. Ich habe gespendet."

 

[Wintermute]

Kommt drauf an, wie man es in die Welt hinaus schreit. Wenn X spendet, könnte Y sich dazu auch berufen fühlen. So bekommt man mehr Spenden zusammen, was super ist. Wenn alle nur im stillen Kämmerlein spenden, ist die Reichweite viel geringer. Der Ton macht wieder mal die Musik - sobald man die Spende instrumentalisiert, nimmt die Glaubwürdigkeit ab und man schadet dem ganzen Konstrukt, incl. sich selbst.

 

[Andreas75]

ähm das war doch jetzt nicht ernsthaft die antwort der agentur da oben? O_O

 

[schluckspecht]

ähm das war doch jetzt nicht ernsthaft die antwort der agentur da oben? O_O

Geiler Scheiss. Entschuldigt die Wortwahl, aber das ist echt der Hammer.


„Gutmenschenmütter machen den Prenzlauer Berg besser“

 

[achnu]

Ich lese gar keine Bild oder sonstigen obskuren Blättter.

Zitat:

"Fernsehen wurde nicht für Idioten erschaffen - es erzeugt sie!"

(Medienwissenschaftler Neil Postman)

 

[Rosa Drache]

Perfektes Marketing - Bild gewinnt in jedem Fall Publicity - ob positive oder negative spielt keine Rolle, da es polarisieren soll. Win-Win-Situation auch für Wir sind Helden - die Anti-Position schafft Sympathie der Zielgruppe, welche Wir sind Helden bedient.

 

[kampion]

Früher, als "junger Spund" hab ich diese "Zeitung" auch ab und an gekauft. Als Erwachsener hab ich natürlich schnell gemerkt wie das Blatt tickt, danach kam nur noch Boykott. Ich kann mich nicht mehr erinnern wann ich sie zuletzt gekauft hab, ist bestimmt >15 Jahre her.

Solche Reaktionen wie von WSH kann ich nur begrüßen.

Leider bleiben solche Bloßstellungen Einzelfälle, die meisten Promis , ganz egal ob A-, B- oder C-Promis, lassen sich von diesem Medium "vergewaltigen". Und wenn es jemand versucht CONTRA zu geben bzw. das Blatt ignoriert, wird gnadenlos niedergemacht, siehe Klinsmann: http://www.rund-magazin.de/cmsms/news/179/76/Bild-gegen-Klinsmann/
Da spielt leider die Angst eine große Rolle, so gesehen müsste man ja fast schon Verständnis haben mit den Promis.

Und da bin ich auch gespannt was in naher Zukunft so mit den Helden passiert wenn sich die B**D beleidigt fühlt...
Die B**D selbst wirft den Köder ins Becken und die Fische stürzen sich drauf. Ähnliches ist ja auch bei RTL mit den Dummbatz-Sendungen der Fall oder auf dutzend Sendern dieser Call-In-Mist. Leider sind nicht alle in der Lage zu boykottieren.

 

[Andreas75]

meiner meinung nach haben sich WSH ganz gut vorführen lassen, würde mich nicht wundern, wenn der text sogar offiziell als werbung benutzt wird. ich muss da immer an die "taz"-werbung denken: http://www.youtube.com/watch?v=skY4nddl5q0

 

[Lars_SHG]

@ Andreas75

meiner meinung nach haben sich WSH ganz gut vorführen lassen

da würde mich mal interessieren, wie das passiert sein soll?

Fassen wir mal zusammen, eine Werbeagentur wurden von Tilt beauftragt Promis, die bisher auf anderen Wiesen grasten, abzugreifen und auszubeuten.
Jetzt erdreistet sich ein Promi (WSH) und schluckt nicht den "Spenden-Köder" - gleichzeitig wird das Schreiben mit der Antwort veröffentlicht um den Fans und anderen zu zeigen, wie der Hase läuft - sowas bekommen wir in aller Regel ja sonst nicht zu lesen!

Und Dein Fazit ist:

meiner meinung nach haben sich WSH ganz gut vorführen lassen

was wäre also Deine Lösung gewesen um nicht vorgeführt zu werden? Das was alle anderen gemacht haben, "Tilt" zusagen?

Interessiert mich wirklich Andreas, wie kannst Du das gemeint haben? Oder beziehst Du Deine Aussage auf das Geplänkel der anderen Medien, die sich auf die Sache gestürzt haben, evtl. weil sie die Hoffnung haben eigene Interessen zu befriedigen?

 

[Andreas75]

vorführen in dem sinne, dass die agentur ziemlich gut planen konnte, was als antwort zurückkam. vielleicht wäre höfliche ablehnung&cool bleiben sinnvoller gewesen, als sich so hinreissen zu lassen.

 

[Lars_SHG]

Da WSH die ersten waren, die NICHT zugestimmt haben UND auch noch offensiv mit der Anfrage umgingen, konnte die Agentur das nicht planen - und das Vorherzusehen, wäre wohl eher unmöglich bzw. purer Zufall!

Außerdem hat die Agentur ja nicht sinnvoll reagiert (Planung setzt ja eine angemessene Reaktion voraus) - sie ist in meinen Augen neben der Zeitung der Leidtragende! Schadet aber nichts! Wie schon geschrieben, trifft ja niemanden (Agentur, nicht die einzelnen Personen), der gesellschaftlich wertvoll wäre!