Einfluß der Speicherlatenzen auf die Leistung?

[RonnySteele]

Hey da...

Ich hab hier mal 'ne Frage. Bitte net lachen, ist was ganz simples,
aber zum selbst ausprobieren fehlen mir momentan die Speicherriegel.

Nehmen wir an ich hab zwei DDR400-Riegel. Der eine mit CL2-2-2-6-T1
Timings, der andere ist ein CL3-4-4-8-T1er. Welchen Einfluß haben
die Latenzen denn nun letztendlich auf die Leistungsfähigkeit des
Speichers? Daß der CL3er langsamer ist als der CL2er ist schon klar,
nur...wieviel macht das denn nun genau aus? Volle 33%? Oder spielen
die Latenzen da nur eine untergeordnete Rolle?


-Ronny

 

[stummerwinter]

Hab mal die Ergebnisse vom Corsair 3200LL@2-2-3-6 + OCZ 3700@2,5-3-3-6 angehängt. OK, Speicher ist nicht direkt vergleichbar, macht aber bei AIDA32 in Schreibdurchsatz etwa 10% aus, beim PCMark02 im RAM etwa 2%, Werte sind aber statistisch nicht abgesichert!

 

[Gonzo71]

Beim Speicher ist es immer so, der schwächste Riegel bestimmt die Leistung.

 

[LeChris]

Die reale Leistungsunterschied dürfte im einstelligen Prozentbereich liegen, wobei es aber auch von der verwendeten Plattform abhängt - also Chipsatz/Speicherkontroller.

 

[Arne]

als ich mal auf meinem system die werte bei 200mhz von 2-3-3-7 auf 3-4-4-9 hochgestellt hatte, waren die unterschiede kaum messbar. die unterschiede, wenn ich den speicher mal mit 205mhz statt mit 200mhz laufen lasse, sind bei mir größer.

diese ergebnisse sind natürlich wie immer nicht übertragbar.

 

[Green Mamba]

Und von der Software!
Die Unterschiede sind allenfalls messbar, spürbar auf keinen Fall!

 

[RonnySteele]

Phew...da beruhigt ihr mich ja. Dankeschön *Karma austeil*

Weil, ihr kennt ja die Situation: Euer Board hat drei/vier Speicherslots.
Machst du zwei Sticks drauf, läuft alles wunderbar bei DDR400. Bei drei
oder gar vier Slots darf's dann bitteschön nur noch DDR333 sein...
Also verbaut man sich, wenn man erst mal 2x512MB DDR400 Ram installiert,
automatisch den Upgradepath auf 2GB DDR400. Einfach zwei weitere 512er
Riegel rein in den Rechner ist net, dann läuft's nur mit DDR333.
Also muß neu gekauft werden.
Und genau in der Situation bin ich hier. Will net erst Geld ausgeben für
zwei 512er, wo ich doch in spätestens 6 Monaten sowieso auf 2GB
aufrüsten würde, und dafür dann zwei 1GB-Riegel bräuchte. Und dann
stehe ich mit den 512ern da und muß die anderweitig verticken.. Nee Danke.
Also kommen die 1GB-Riegel gleich rein.
Und hier kam dann eben das Problem mit den Latenzen auf. Sieht man sich
mal die Speicherriegel die momentan auf dem Markt sind an, fällt auf, daß
umso größer die Riegel sind, umso höher sind die Latenzen.
Was mich dann doch etwas verunsichert hatte...

-Ronny

 

[Bokill]

Einfach?

Dass die Welt doch etwas komplizierter ist zeigt folgender Thread 1,5 GB Ram bei Dual Channel Thraed.

Mit dem Posting
Performanceverlust bei über 1GB

Bei den allerneusten Chipsatz von intel, dem 915 und 925, kann ich nichts sagen.
Aber derzeit hat es den Anschein, dass man lieber bei 1 GB bleiben sollte.

Es sei denn man hat einen K8 oder Xeon

Nachtrag:
Richtiger ist, dass man nicht 3 oder mehr Module einsetzen sollte. Es ist zur Zeit recht kritisch mit fetten (DDR1)Speicherriegeln.

MFG Bokill

 

[RonnySteele]

Dankschön, Bokill. *Karma rüberreich*
Hab mir jetzt mal den Link in deinem verlinkten Post genauer durchgelesen...
naja, und der sagt eigentlich genau das aus, was ich weiter oben beschrieben
hab.

Zwei Speicherriegel -> Volle Geschwindigkeit
Drei oder mehr Riegel -> Höhere Latenzen (p4) oder geringerer Takt (XP/A64)
aufgrund der höheren Belastung des Speichercontrollers duch die Extra-Riegel.

Daher -> Zwei 1GB-Riegel sind besser als vier 512MB-Riegel, aber -aufgrund
höherer Latenzen- leicht langsamer als zwei 512MB-Riegel. Es sei denn, die
Software braucht auch über 1GB RAM, dann würde bei der 2x512mb-Kombi
auf die Platte ausgelagert werden, was bremst, wodurch die 2x1GB-Kombi
wieder im Vorteil wäre.

So habe ich das zumindest verstanden...

-Ronny

 

[spiro]

Irgendwie funktionieren die Links bei mir nicht.

Aber ich denke Du meinst den hier!

 

[Bokill]

Saurer Link

@spiro

Jupp!

Gefixt!

@RonnySteele
Huh! ... Ich dachte schon ich bekomme eine sehr scharfe Rasur in Halsnähe, wie`s in Rom/Griechenland/Persien ... üblich war, wenn schlechte Nachriten überbracht wurden.

Oder mir gehts wie Sybilla ... die schlechten News werden schlicht ignoriert ... scheint bei CB ja glücklicherweise nicht zu sein

MFG Bokill

 

[spiro]

Auch wenn die Nachricht wenig Freude bereitet , so ist sie doch höchst interessant!

 

[stummerwinter]

Würde sagen, der https://www.computerbase.de/forum/threads/weniger-3dmark-score-trotz-uebertaktung.76401/ passt hier auch noch gut rein. PAT würde beim Einsatz von 4 Speicherriegel (2 echte DC Kits mit je 256 MB) beim OCen auf einem 875er Board deaktiviert! Mit nur 2 Riegeln liefs ohne Probs.

 

[Bokill]

Nachtrag

Zum ersten Posting von mir noch folgende Ergänzung.

Die Speichergrenze ist nicht starr auf 1 GB begrenzt. Entscheidend ist die Anzahl der Speichermodule.

Je mehr Module in den Slots, desto grauenhafter ist die Ansteuerung für den Speicherkontroller. Zur Zeit begrenzen die Chipsatzhersteller daher die Geschwindigkeit. Bei zwei Modulen scheint man daher noch auf der sicheren Seite zu sein.

Daher nochmals der dringende Rat: Vorher bei den Boardherstellern schauen welche Module überhaupt passen und wieviel pro Board zulässig sind.

MFG Bokill

 

[LeChris]

Die Begrenzung zB von DDR400 auf nur 2 Module hat was mit Signalqualität zu tun. Je mehr Module im Schaltkreis, desto mehr Störreflexionen durch geringe Impedanzunterschiede. Dazu kommt dann noch, daß ein Speicherkontroller nur eine maximale Anzahl an Bänken addressieren kann. (BSP 875 mit 6 Speicherslots: es dürfen nicht alle 6 mit 2-Bank("double-sided")-Modulen bestückt werden, da er nur 8 Bänke kann)

Der Rest wie PAT könnte was mit Signallaufzeiten bei zu vielen Modulen zu tun haben.

 

[Nero Atreides]

Auf das all deine Fragen beantwortet werden mögen...

http://www.de.tomshardware.com/praxis/20040123/speicher-timings-02.html

Nero.

 

[hrafnagaldr]

Dasselbe ist mir auch schon beim DDR2 auf 915i Plattformen bei jüngsten Benchmarks aufgefallen. Obwohl DDR2 horrend hohe Latenzen aufweist gibt es in synthetischen Benchmarks mit 915i Chipsatz bei FSB 800 kaum sichtbare Unterschiede zum 915i mit DDR400 CL2 Speicher, obwohl auch DDR2 synchron läuft.

 

[Odium]

Einstellige Wachstumsschübe? Na, ich bezweifel ob man sowas überhaupt merkt. Insofern ist die Angabe der Latenzen eher unwichtig. Verstehe daher nicht, warum die so oft erwähnt werden (Nein, negatives Karma braucht's dafür nicht, ich versteh das nämlich wirklich nicht ).
Vielleicht merkt man ja was, wenn CL1.5 oder CL1 kommt und das direkt mit einem identischen System à la CL3 vergleicht.

 

[HolyDreamz]

genau deshalb hab ich nie verstanden wie man sich so derbe überteuerte speichermodule von Corsair und wie sie alle heissen kaufen konnte.
Ich habe für meine A-data pc500 2x512mb 220€bezahlt, waren mitunter die günstigsten und laufen bisher primestable auf 282mhz bzw. DDR564

 

[Queen]

Mein RAM und der Chipsatz sind zwar schon von etwas älterem Kaliber (3x 256 MB PC266 CL2, KT266A), jedoch konnte ich bei diesem System im Gegensatz zu CL2,5 Unterschiede messen im Bereich von ca 3 - 5 fps, also marginal.


Bye,