Windows Server 2008 R2 Einrichtung meines Homeservers mit Windows Server 2008 R2 Enterprise 64bit

Baya

Fleet Admiral Pro
Registriert
Sep. 2007
Beiträge
20.433
Hallo Forum,

hab mal (seit langem) wieder etwas Zeit und Langeweile und bin jetzt auf dem Trip mir einen Homeserver einzurichten.

Aktuelle Hardware:


  • Intel Core 2 Duo E8400
  • 4GB DDR2 RAM
  • Radeon HD5450
  • 80GB Systemplatte
  • 250GB Datenplatte
  • Windows Server 2008 R2 Enterprise 64bit

Warum ich damit angefangen hab?

Baue mehere PCs und Notebooks zusammen und repariere Computer und mich nervten damals bei meiner langsamen 3.000er DSL-Leitung immer die ganzen Updates...

Deshlab musste jetzt ein WSUS-Server her ;)

Gesagt, getan.

WSUS läuft mittlerweile perfekt mit fast allen Updates (ausser Feature Packs) von Win XP - Win 8.
Auch die Home Versionen kann ich mit 2 kleinen Reg.-Batches über den WSUS laufen lassen und wieder sauber deaktivieren, ohne Domäne.

Da mir das "Systemchen" mom. so sehr gefällt, bin ich echt am überlegen meine Synology DS212j mit 2x 2TB (RAID1), welche nur als Backup- und Medienserver läuft wieder raus zu schmeißen...

Meine mom. Vorstellung wäre ein putziges ITX System mit RAID-Controller, onboard-Grafik und nem 17W Xeon in ein schnuckliges Gehäuse zu packen und das Teil dann z.B. im Abstellraum zu platzieren.

Denke so Medienstreaming wird ja über Windows Server 2008 R2 gleichermaßen zu realisieren sein wie it der Synology...

Hat jemand von Euch einen ähnlichen Knall und möchte mir ein paar Anregungen geben,
was man damit noch so anstellen könnte?
Was man z.B. noch mit reinbauen oder installiern könnte?

(Dieser Thread ist weniger Frage, sondern eher "Anregunsorientiert" und soll vielleicht mal als kleines How-To anderen nützlich sein)
 
So nen Xeon wäre mir für sowas zu teuer bzw. für das Geld hätte der mir zu wenig Bumms: https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=cpuppro&xf=4_20#xf_top

Dann lieber nen ordentlichen i5 mit 4 Kernen in ein Node304 oder ein Array R2 geklatscht und scho kanns los gehen. Eine alternative wäre noch eine PicoPSU, weil die gegenüber den ATX Teilen gut Strom sparen können im Idle.
Wobei nen i5 für WSUS und Speicheraufgaben sich langweilt wie nen Tour de France Fahrer beim Kafferadeln mit den Omas. Nen Pentium wäre nicht verkehrt, aber die sind meist gut kastriert Stichwort VT. Da kommt dann AMD ins Spiel, die kastrieren ihre CPUs nicht und ihr Speichercontroller frisst sogar ECC Riegel.
Musst du am Ende wissen, im Idle wären alle System sicherlich recht sparsam.

Fertig Alternative wären die Micro Server von HP: https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=sysdiv&asd=on&asuch=HP Microserver&sort=p
Leistungstechnisch dann aber viel weiter hinten als nen i5.


Ich persönlich bin da auch sehr hin und her gerissen. Hatte selbst mal einen E8400 mit was ähnlichem am laufen und mir dann sogar noch nen Server Board gegönnt. Hatte nämlich so nen schönen USB Port aufm Board zum anstecken fürn Stick, wo dann der ESXi hätte drauf kommen sollen. Soweit geht dann meine Bastel- und Ausprobierlust und ich virtualisier mir dann gleich mehrere Maschinen auf dem Teil um mal durch switchen zu können. Vorallem mit der Software, die dann auf deinem Remoterechner läuft, musst du quasi nie wieder an den Server ran und machst alles von der Ferne. Herrlich!
Da kannste dann mit Linux Server, nem Windows, OpenNAS und so weiter gleichzeit rum spielen und hast alles schön im gleichen Netzwerk.

Der HP soll das wohl auch packen, auch weil 8 GB RAM rein passen - weiß aber grad nicht ob auch ohne Mod BIOS - aber der wird über kurz oder lang in die Knie gehen bei 1,3 GHz und den zwei Kernen. Sollten also mehrer virtuelle Maschienen und viel Arbeit geplant sein -> Hol nen Server oder Bastel dir einen.
 
Zuletzt bearbeitet:
CPU-Leistung: Meinste echt, dass so ein Zweikerner Xeon mit HT und Turbo bis 3,5GHz zu wenig Leistung hat?!
Ich bin eigtl. sehr angetan von dem Teilchen.
Ich denke Virtualisierung werd ich sein lassen auf dem Server. Mir reicht schon auf der Arbeit mein ESXi :-(
Es treten halt doch Probleme auf, die man auf einem "direkt installierten System" nicht hat...

Für meine Sandkästen nutz' ich meinen Rechner, siehe Signatur!

Ach so und ein Fertig-System kommt doch nicht in Frage... Hey, ich will basteln ;)
 
Ich hab nicht gesagt, das der Xeon zu wenig Leistung hat. ;)

Mir wäre das für das Geld zu wenig Leistung. Von Energiespar CPUs in Desktop Systemen halte ich halt nicht viel. Im idle brauchen fast alle aktuellen Systeme wenig Strom und unter Last gehts dann - wenn es das richtige System ist - schneller. Klar bei nem ITX darf man das Problem mit dem Platz nicht vergessen und das nen 150 W Monster da drinn dann das schwitzen anfängt... ;)
Aber ich denk mal bis 95 Watt sollte das alles noch im Rahmen bleiben.

Ich würde dann wohl - wie du ja schon angesprochen hast - auf ITX setzen und mir nen kleines Gehäuse mit viel Platz für Platten besorgen. Oder einfach beim jetzigen System bleiben, spricht ja nichts dagegen. Oder ist dein Abstellraum zu klein dafür? ;)

Wenn das System grad so läuft, würd ich das lassen. Ansonsten gibts einige nette ITX Bretter die für sich schon einige SATA Steckplätze haben und sich somit anbieten, WLAN onboard wäre dann auch keine schlechte Idee. Wobei ich von nem Server über WLAN persönlich nciht viel halte...

Bei Raidcontrollern muss ich leider sagen, das ich mich damit nicht auskenne, habe jetzt aber auch im Verbindung vom HP Microserver schon einiges über die 3 Ware 9650 gelesen. Die gibts von 2 bis hoch zu 24 Anschlüsse, da geht also was.
 
Es könnte freilich auch alles im besherigen Xigmatek Asgard bleiben, nur ist mir das

a) zu laut und
b) ist das eigtl. mein Test-System

Macht ne SSD bei so nem System eigtl. Sinn oder sollte ma lieber ein RAID10 oder RAID 5/6 anlegen und das System mit draufpacken?


WLAN hab ich 4 Accesspoints/Universalrouter im ganzen Haus verteilt, der Abstellraum ist direkt neben meinem Büro, da kann ich mal kurz durchbohren für ein, zwei LAN-Kabel....

Andere Idee schon wieder: Alles in ein 19" Rack bauen?! *momentan_von_der_Hardware-Muse_beflügelt_bin* :-D
 
Ich führ mal deinen Gedankengang zu Ende: ... die restliche Netzwerk Hardware mit das Rack packen? ;)
Hätte schon was, wär für mich aber dann auch zu viel. Bräuchte ich schlicht nicht.

Wo das System hin soll und wie dann der Rest vom Speicherplatz verwaltet wird frag ich mich auch schon lange selbst. Am liebsten habe ich es - ist ne persönliche Vorliebe - wenn das System auf ner einzelnen Platte ist. Wobei die beste Möglichkeit wohl nen Hardware RAID 5 wäre und dann ne eigene Partition auf dem RAID fürs System. Bei RAID 6 brauchste ja auch gleich 4 Platten und klingt für mach fast schon etwas überzogen. Dann müssteste ja noch fast das NAS behalten und von den ganzen Daten aufm Server nen Backup machen, nur ums zu komplettieren. ;)
Wobei nen 10er RAID auf die selbe Plattenanzahl raus kommen würde. ;)

Mein Favorit ist hier ganz klar die Nummer 5. Hat ne Ausfallsicherheit und frisst dir dafür nciht so viel Speicherplatz weg.
 
Richtig weitergedacht ;)

Naja schlaf mer erstmal drüber.... denke aus dem Projekt wird auf jeden Fall noch etwas Feines.

Vielleicht meldet sich ja noch der Ein oder Andere und erweitert mein Brain-Storming :-D
 
Bis jetzt hat sich ja noch nichts getan, ich hätte auch gern zu der Sache etwas Anregung. Vorallem im Gebiet Raid-Controller ist mein Wissen noch recht dünn besiedelt.
 
Hi, bzgl Raid usw... kann ich euch sicherlich ein paar Tips geben...

hier mal mein System welches ich installieren werde, da mein altes zu wenig Leistung hat...

CPU: Xeon E5-2660 8Core 2,4Ghz 115 Watt TDP
RAM: Kingston 4 x 8GB ECC
Board: Asus Z9PE-D16 C602, Dual Socket 2011
RAID Controller: Adaptec 52445 28Port SAS
Netzteil: OCZ ZX Series 1000W ATX 2.2
Festplatten:
System: 2 x 128GB OCZ Vertex 4 RAID1 ... auf dem onboard Intel Controller
Daten1: 4 x 500GB Seagate SV35.5 RAID10 (für die virtuellen Server) onbaoard Intel Controller
Daten2: 8 x 2000GB Western Digital WD20EARX 5400-7200rpm (RAID6 am Adptec)
Daten3: 8 x 3000GB Western Digital WD30EURS 5400-7200rpm (RAID6 am Adptec)
Betriebssystem: Windows Server 2012 Standard


Ich hab jetzt einen Riesenspeicher zuhause, wird nicht bei jedem Nötig sein :-)

Als Festplatten Konfiguration für die Systemfestplatten kann ich eigentlich RAID1 oder RAID10 sehr empfehlen wegen Ausfallsicherheit.
jetzt kommt es halt darauf an was man sonst noch alles betreiben möchte...
Wer die virtuellen Server nicht von der Systemplatte getrennt haben möchte sollte auf RAID10 gehen, da hier die Performance am besten ist. Wenn einem die Performance nicht so wichtig ist kann die virtuellen Server auch auf RAID1 mit dazu geben, hatte ich bis jetzt auch, ist halt schon etwas langsam, deswegen habe ich jetzt das System auf RAID1 und die VHD-Files auf einem separaten RAID10.

Daten würde ich immer vom System trennen und auf RAID5 oder RAID6 setzen, wobei RAID6 sehr teuer ist, da es nur die Controller im oberen Preissegment beherschen und man 2 Parrity-Platten verliert, also mindestens 4 Platten nötig sind, dafür bietet es eine höhere Ausfallsicherheit im vergleich zu RAID5.

Beispiel:
RAID5 aus 4 Platten --> Sicherheit nur 25% fällt 1 Platte aus passt noch alles, bei der zweiten ist alles weg....
RAID6 aus 4 Platten --> Sicherheit schon 50% fallen 2 Platten aus ist noch immer alles da, erst bei der dritten Platte ist alles weg...
Nachteil bei RAID6 eben die Kosten, wobei man sagen muss das RAID6 auch erst ab 8 Platten wirklich Sinn macht...

hoffe ich konnte euch etwas Helfen und Licht ins Dunkel bringen.
Wenn ihr Fragen habt, einfach her damit...

mfg
Daniel
 
Zuletzt bearbeitet:
Lohnt sich für dich nicht vielleicht schon eine gescheite Storage?
Lt. unserem Systemhaus gibt's schon welche wo man S-ATA, SAS und SSD Platten mischen kann
und die Storage dann automatisch die Daten nach Priorität verteilt...
 
Das hat mich jetzt leider in Sachen Raid-Controllern auch ncith weiter gebracht. Den Durchblick bei den einzelnen RAID Modi hab ich im großen und ganzen und lässt sich auch mit Hilfe von Wiki recht leicht auffrischen, da ist alles gut erklärt.

Was hast du denn mit dem Monsterssystem vor? Ne komplette Serverlandschaft virtualisieren?

Ich würde statt nem Dual Socket Brett was mit einem Sockel nehmen und lieber nen ordentlich Verbund aus SSDs erstellen für die VHDs der virtuellen PCs. Ich geh jetzt einfach mal davon aus, dass das eigentliche OS nur als Hostsystem für die virtuellen PCs dient.

Für den privaten Gebrauch seh ich die Kiste auch als vollkommen abgehoben an. Wann schafft mans denn 16 Threads von nem Sandy aus zu lasten?
 
Natürlich ist das System etwas überdimensioniert für meine Zwecke, soll aber wieder ein paar Jahre halten, damit ich nicht jedes Jahr ein Hardwareupgrade machen muss...

zur Erleuterung was ich damit mache:
FileServer für meine selbst geschnittenen HD-Videos (Hobby-Filmer)
virtueller Domaincontroller
virtueller Webserver
virtueller Exchange Server + ActiveSync und OutlookWebApp

die übrige Leistung wird für Testzwecke verwendet, da ich selbständiger IT Dienstleister bin und div. IT Netzwerke verwalte und bevor ich ein System beim Kunden in Betrieb nehme oder neue Software installiere teste ich diese in einem kleinen virtuellen Hyper-V Netzwerk, dann kann es schon mal vorkommen, dass 7-10 virtuelle Server gleichzeitig Laufen...

also wird der Server nicht nur privat sondern auch beruflich verwendet, deshalb die Mehrleistung.
Bis jetzt hatte ich ein AMD Quadcore CPU ohne HT und 16GB RAM das ist für meine Zwecke zuwenig Leistung...

mfg
Daniel
 
Bis auf den letzten Anwendungsfall würde der Athlon X4 ja noch ewig halten... Aber bei bis zu 13 virtuelle PCs kann ich die Hardware nachvollziehen. ;)
 
Zurück
Oben