Einsteiger Systemkamera als bessere Point-And-Shoot Knippse?

[Yumix]

Hey,

ich mache zur Zeit die meisten Fotos einfach nur mit dem Smartphone (Sony Xperia Z5) und je nach Licht und Motiv macht die auch wie alle anderen Smartphonekameras ganz brauchbare Bilder, spätestens dann wenn das Licht jedoch nicht mehr optimal ist, genügt die Bildqualität nicht mehr meinen Ansrpüchen, weshalb ich mir 'ne separate Kamera zulegen wollte. Ich würde mich als Hobbyknippser mit gehobenen Ansprüchen bezeichnen.

Folgendes wäre mir wichtig:

- spürbares Upgrade bei der Bildqualität zu den besseren Smartphonekameras, vor allem bei mäßigen bis schlechtem Licht
- brauchbarer Automatikmodus
- halbwegs kompakt
- nach vorne klappbares Display
- NFC/Wlan
- RAW Unterstützung
- max. 300-400€
- wenn möglich nicht tot hässlich....lol

Display, Preis und kompakt....da gibt es nur ne Hand voll Modelle zur Auswahl und man stellt schnell fest, dass die alle wenn überhaupt nur minimal besser als ne Smartphonekamera sind da sie alle auch 1/2.3" Sensoren nutzen. Eine Sony WX500 für etwa 350€ macht vielleicht minimal schärfere Bilder, suckt aber auch bei schlechtem Licht, kann kein RAW, und macht übersättigte / dunkle Bilder was nicht in den Einstellungen änderbar ist.
Interessant was die Features und Bildqualität angeht wird es erst mit der RX100 Mark 3, diese sprengt aber selbst gebraucht deutlich mein Budget. Neu erst recht.

Beim Lesen und Durchstöbern ist meine Aufmerksamkeit auf Systemkameras gefallen....was die Kampaktheit angeht ist das zwar grenzwertig, aber ansonsten scheint z.B. eine Canon EOS M10 oder Sony Alpha 5000 alles zu liefern was ich möchte. Ich habe mich über beide Kameras informiert (vor allem die Sony, zur Canon findet man nicht viel da sie noch nicht so alt ist) und die gefallen mir insgesamt recht gut. Nun würde es mich interessieren, in wie weit man die auch als Point-And-Shoot ersatz missbrauchen kann, erstmal nur mit dem Kit Objektiv. Ich habe durchaus Interesse das Ganze hobbymäßig weiter zu führen und meine Kenntnisse / Ansprüche zu steigern, bei Bedarf will ich aber auch einfach draufhalten können und ordentliche Ergebnisse bekommen.

Wäre dies sinnvoll oder ratet ihr doch eher zu einer RX100 Mk3 oder vergleichbarem?

Fragebogen:

Spoiler

1) Wo würdest Du Deine fotografischen Fähigkeiten einordnen? z.B: Knipser - Einsteiger - Fortgeschrittener - Amateur - Semi-Profi - Profi
Knipser - - - - - - - - X - - Einsteiger
Ich sags mal so...ich habe höhere Ansprüche und mehr Basiswissen als der Durchschnittsknippser, zu behaupten ich hätte wirklich Ahnung wäre aber vermessen. Gibt doch einige Themengebiete von denen ich wirklich kein Plan habe, z.B. Objektive.

2) Finanzielles

a) Wo liegt Dein Preislimit für die Kamera und ggf. Objektiv(e) ohne Zubehör?
Kamera inkl. Objektiv, Speicherkarte und Tasche so um die 400€. Zusätzliche Objektive wären für den Anfang erstmal nicht geplant, bei den Preisen und meinem Einsatzgebiet mir persönlich zu teuer. Eventuell später mit mehr Erfahrung und gestiegenen Ansprüchen.

b) Wo liegt Dein Preislimit für eventuelles Zubehör wie Akku, Tasche, Stativ? Was Du davon brauchst, wird sich meist aus der Beantwortung der Fragen ergeben
Erstmal nur Tasche und Speicherkarte, also um die 50€. Später bei bedarf Zusatzakku und Ladegerät, aber für den Anfang spielt das erstmal keine Rolle.

3) Würdest Du auch ein älteres Modell kaufen wollen oder muss es "das neueste vom neuen" sein?
Muss nicht das neuste sein solange es meine Anforderungen erfüllt

4) Wie willst Du Deine Bilder am Ende nutzen und präsentieren?!
1080p - 1440p Monitor

5) Gedenkst Du viele Ausschnitte aus Deinen Fotos zu machen, oder beschneidest Du sie idR. eher weniger?
Ab und zu schnippel ich schon ein wenig rum aber nicht allzu viel. Flexibilität ist aber immer willkommen

6) Welche physikalische Größe und Gewicht sollte die Kamera haben?
Möglichst kompakt, idealerweise sollte sie in eine (Männer) Hosentasche passen. Bei Systemkameras wird das natürlich schnell eng...dann zumindest noch Jackentasche.

7) Soll die Kamera einen Sucher haben? Wenn ja, bevorzugst Du einen optischen, oder würdest Du auch einen elektronischen Sucher nutzen?
Nice to have aber kein muss.


8) Würdest Du Wechselobjektive in Betracht ziehen? Wenn ja, gibt es schon ein System, dessen Objektive Du nutzen kannst?
Ja, wobei ich vorerst nicht wirklich davon Gebrauch machen würde. Keine vorhanden.

9) Was gedenkst Du hauptsächlich zu fotografieren, bzw. welchen Brennweitenbereich willst Du abdecken? Soll viel Landschaft oder Architektur auf das Foto passen, oder willst Du weit entfernte Motive z.B. im Zoo stark heran holen? Möchtest ganz besondere Nahaufnahmen machen?
Querbeet fast alles, aber vor allem nahe bis mittlere Distanz, Objekte, Personen, aber auch Landschaften. Kein super Zoom benötigt.

10) In welchen Lichtsituationen wirst Du meistens fotografieren? z.B. überwiegend Innenaufnahmen auf Partys, in der Disco, oder zu Feierlichkeiten. Oder Abendstimmungen, Nachtaufnahmen, Astrofotografie.
Wieder....alles möglich, überwiegend jedoch am Tag bei mäßigem bis gutem Licht oder Innenaufnahmen. Nachtaufnahmen eher seltener.

11) Möchtest Du die volle Kontrolle über die Kamera mit manuellen Eingriffmöglichkeiten, reichen Dir Motivprogramme, oder möchtest Du lieber nur im Automatikmodus fotografieren?
Bevorzugt Automatik + Motivprogramme, bei Bedarf und steigender Erfahrung manuell nachbessern.

12) Sind Stoßfestigkeit, Montagemöglichkeiten, oder Unterwassertauglichkeit wichtig? z.B. zum Schnorcheln, oder Bergsteigen
Nein

13) Thema Videofunktion:

a) Wieviel % gewichtest Du die Filmfunktion zur Fotofunktion (Willst Du mehr filmen, oder mehr fotografieren?
10-20%?

b) FullHD (1080i/p) oder 4k?
1080p reicht

c) wie viele FPS soll die Kamera beherrschen? 24 / 25 / 30 / 50 / 60
Je mehr desto besser, aber da ich sie vor allem zum Fotografieren nutze nicht so wichtig.

d) Ist Dir ein sogenanntes Flat-Profile wichtig?
nein

e) Ist ein Mikrofoneingang wichtig und soll dieser aussteuerbar sein?
nein

f) Mono- Stereo- oder Mehrkanalton? Oder nimmst Du extern auf?
Stereo idealerweise, aber wie gesagt....Video ist nicht so wichtig.

g) Soll die Kamera beim Filmen auch per Motor zoomen können?
Wurscht

h) Ist eine automatischen Bildstabilisierung wichtig?
Wäre schon nett

14) Soll die Kamera High-Speed- und/oder Timelaps-Aufnahmen unterstützen?
Wurscht.

15) Thema Stromversorgung

a) Wie viele Bilder sollten mit einer Akkuladung (ohne Batteriegriff) möglich sein?
Mit fehlt hier die Erfahrung. 300+?

b) Sind Ersatzakkus für Dich ein Problem? Wenn ja, wäre ein Batteriegriff für Dich eine Option?
Ersatzakkus kein Problem

c) Möchtest Du einen Batteriegriff haben? Wenn ja, mit oder ohne 90° Auslöser
Eher nicht

d) Dürfen es proprietäre Akkus sein, oder bestehst Du auf handelsübliche Batterien?
Solange sie genügend Saft liefern und kein Vermögen kosten...wurscht

e) Soll die Kamera dann per USB zu laden sein, oder ist ein externes Ladegerät okay?
Beides okay

17) Welche Kamera und ggf. Objektive hattest Du bisher und was gefiel Dir daran besonders gut und was mochtest Du gar nicht daran?
Nikon P100, aber für die meisten Schnappschüsse habe ich nur die Smartphone Kamera genutzt (Sony Xperia Z5, Lumia 920)

18) Hast Du bereits Kameras in einem Geschäft begutachtet, in der Hand gehalten und mal ausprobiert? Was hat Dir besonders gefallen und was nicht?
Nope

Danke

 

[ExigeS2]

Bei den Systemkameras wird es von der Größe wirklich schnell eng.

Ich hab damals Mal eine Canon powershot sx220 HS gekauft, ebenfalls um kleine Abmessungen mit viel optischen Zoom zu kombinieren und möglichst die Automatik Programme zu nutzen.

Die Bilder sind nicht zu vergleichen mit denen von Mobiltelefonen die ich bisher gesehen habe.

Wenn du später weiter in die Fotografie eintaucht, wird bestimmt ne richtige Spiegel Reflex angeschafft. Aber die kompakte ist einfach immer schnell dabei wenn man Mal wohin geht.

Das aktuelle Modell ist die powershot sx720hs meine ich, schau dir die Mal genauer an.

 

[-Daniel-]

Für die Canon EOS M3 gibt es im Moment sehr gute Angebote (im Kit mit 15-45mm ab 460€). Für das Geld ist das richtig gut. Die M3 ist der M10 in allen belangen überlegen. Vor allem besitzt sie den deutlich besseren Sensor, der bis vor kurzem noch der beste Canon APS-C Sensor war (siehe Dxomark, hat nach wie vor sogar einen besseren High ISO Score als die 80D).

Die RX100 Mark I ist übrigens nicht deutlich schlechter als die RX100 Mark III, in die ähnliche Kategorie fällt auch die Canon G7X II. Diese Kategorie hat den Vorteil, dass sie doch noch ein Stück kompakter sind. Abstriche entstehen durch den kleineren Sensor.

Die Sony alpha 5000 oder eine der günstigen MFT Kameras sind aber sicherlich auch nicht zu verachten.

Und ja, diese Kameras kann man als Point&Shoot nutzen. Meine Freundin kommt mit den EOS Ms auch klar, ohne allzu viel Ahnung von Kameras zu haben. Wenn du dich wirklich verbessern willst, führt aber eigentlich kein Weg an "bewusster Kamerabedienung" vorbei. Sprich AV/TV/M Modus und bewusster Wahl der Settings für das jeweilige Szenario inklusive späterer RAW-Entwicklung. Die dadurch erzielbaren Ergebnisse sind einfach noch mal ein gutes Stück besser als Automatik-Fotos.

 

[Yumix]

Das aktuelle Modell ist die powershot sx720hs meine ich, schau dir die Mal genauer an.

Die SX 720 mag vielleicht leicht bessere Fotos machen, dafür fehlen dann aber z.B. das klappbare Display und RAW Unterstützung was mir ganz lieb wäre. Nur für einen kleinen Sprung in der Bildquali sind mir 300-400€ dann doch zu viel. In diesem Preisbereich starten auch die Systemkameras, welche dann doch deutlich mehr bieten und nur ein paar Abstriche bei der Kompaktheit haben, gerade deswegen ja diesen Thread.

Die RX100 Mark I ist übrigens nicht deutlich schlechter als die RX100 Mark III, in die ähnliche Kategorie fällt auch die Canon G7X II. Diese Kategorie hat den Vorteil, dass sie doch noch ein Stück kompakter sind. Abstriche entstehen durch den kleineren Sensor.

Ich habe die Mark III genannt da diese erst all von mir gewünschten Features hat. Wenn es nur um Bildquali und Preis ginge hätte ich wahrscheinlich schon längst eine Mark I gekauft.

Für die Canon EOS M3 gibt es im Moment sehr gute Angebote (im Kit mit 15-45mm ab 460€). Für das Geld ist das richtig gut. Die M3 ist der M10 in allen belangen überlegen. Vor allem besitzt sie den deutlich besseren Sensor, der bis vor kurzem noch der beste Canon APS-C Sensor war (siehe Dxomark, hat nach wie vor sogar einen besseren High ISO Score als die 80D).
...
Die Sony alpha 5000 oder eine der günstigen MFT Kameras sind aber sicherlich auch nicht zu verachten.

Da ich in Luxemburg wohne kommen noch ein paar Euro drauf bzw. bin ich begrenzt bei den Shops (Saturn Outlets auf eBay senden z.B. nicht hierhin).

Die M3 sieht wirklich interessant aus, ich bin mir jedoch nicht sicher ob sich die 150€ Aufpreis zur M10 bzw 100€ zu A5000 in meinem Fall lohnen. Ich weiss dass wir uns hier noch in den niedrigen Preisregionen für Kameras bewegen und gutes Zeug schnell teuer wird, aber gemessen an dem was ich eigentlich vor hatte zu kaufen und zahlen bin ich selbst mit nur 400€ schon über Budget.

Über 500€ und nochmals grösser von den Abmessungen bereitet mir dann doch Bauchschmerzen. Dann kann ich auch gleich noch nen hunderter für die RX100 hinblättern. Sollte ich mich später dazu entscheiden, das Ganze etwas ernsthafter zu betreiben, würde ich sicherlich den besseren Sensor, Sucher, etc. zu schätzen wissen. Aktuell bin ich mir diesbezüglich aber sehr unsicher.

Und ja, diese Kameras kann man als Point&Shoot nutzen. Meine Freundin kommt mit den EOS Ms auch klar, ohne allzu viel Ahnung von Kameras zu haben. Wenn du dich wirklich verbessern willst, führt aber eigentlich kein Weg an "bewusster Kamerabedienung" vorbei. Sprich AV/TV/M Modus und bewusster Wahl der Settings für das jeweilige Szenario inklusive späterer RAW-Entwicklung. Die dadurch erzielbaren Ergebnisse sind einfach noch mal ein gutes Stück besser als Automatik-Fotos.

Das wollte ich hören. Dass man mit manuellen Settings noch ne ganze Ecke mehr rausholen kann ist schon klar, ist ja selbst zu 'nem gewissen Grad bei Smartphones so.

Wenn wir mal bei den günstigeren Modellen bleiben, welche wäre denn eher zu empfehlen, die Alpha 5000 oder EOS M10? Welche hat das "bessere" Objektiv in der Kit Version? Die Canon ist günstiger, ist lichtempfindlicher, hat Touchscreen, mehr AF Points, dafür aber z.B. etwas weniger Megapixel und deutlich schlechtere Batterielaufzeit.

 

[Speedrunner]

Solange der Bildsensor gut ist, ist der Unterschied zwischen 18 und 24 Megapixel nicht so stark. Die Akkuleistung kann je nach eigener Benutzungsart (Häufigkeit des Einsatzes des Blitzes, Dauer der Nutzung des Display usw.) viel länger sein z.B. anstatt 250 Bilder sind 400-600 Bilder bei der m3 möglich. Bei den angegebenen CIPA-Akkuangaben werden 50% der Bilder mit Blitz geschossen und es werden auch Zeiten zum Anschauen der Bilder eingerechnet.

Für dich könnte auch die Cashbackaktion von Canon interessant sein. Bei der m10 sind es 35€ und bei der m3 sind es 50€, die man zurückbekommt.

 

[Chillkroetchen]

Solange der Bildsensor gut ist, ist der Unterschied zwischen 18 und 24 Megapixel nicht so stark.

Wohl eher: solange das Objektiv schlecht ist (und das sind die Kitobjektive verglichen mit den besseren/schärferen Linsen), ist der Unterschied nicht so stark. Solltest du später einmal auf bessere Linsen umsteigen, so wirst du einen merklichen Unterschied zwischen 18 und 24 MPx sehen.

Mache dir im Vorfeld Gedanken darüber, was du mit den Bildern machen willst. Willst du mittel-/großformatig drucken oder die Bilder beschneiden? Dann werden dir 24 MPx und evtl. später eine schärfere Linse helfen.
Schaust du die Bilder ohnehin nur im Vollbild am Bildschirm an (1080p entspricht ca. 2 MPx; 4k in etwa 8 MPx) dann wirst du keinen Unterschied erkennen können.

 

[Yumix]

Die A5000 hat nur 20.1MP, die A5100 ist die mit 24MP, kostet aber auch ne ganze Ecke mehr. Es sind also nur 2MP Unterschied zur Canon EOS M10

 

[ReallyViper]

Wenn du nur das Kitobjektiv nutzen möchtest, dann macht eine Systemkamera eher wenig Sinn. Da liegt eine gute Kompaktkamera mit 1" Sensor in der Bildqualität gleichauf oder sogar drüber, weil sie durch eine höhere Lichtstärke bei gleicher Brennweite mit niedrigeren ISO-Werten arbeiten kann.
Eine Systemkamera macht dann Sinn, wenn noch weitere Objektive dazukommen. Das kann dann aber recht schnell ins Geld gehen und du musst wissen, ob du Objektive wechseln und überhaupt mit mehreren unterwegs sein möchtest. Jackentaschentechnisch geht das dann zumindest nicht mehr.

Im Systemkamerbereich gäbe es da größentechnisch für die Hosentasche die Lumix GM1 (gibt es scheinbar nicht mehr neu) mit dem 12-32 mm Objektiv.

Hier mal als Größenvergleich, alle mit ähnlichem Brennweitenbereich. Gibt auch x-weitere Möglichkeiten zum rumspielen.

Ob jetzt 16, 20 oder 24 MP ist relativ wurscht, solange du keine riesigen Drucke oder sehr starke Zuschnitte machen möchtest. Habe ein 80x60 cm Bild mit 16 MP an der Wand hängen und das würde mit 12 MP wahrscheinlich genauso aussehen.

 

[B.XP]

Beim Größenvergleich hinkt's aber da das 15-45 für die M10 einfach nicht auf der Seite dabei ist. Die M10 macht durchaus Sinn, immerhin ist es gerade die günstigste und kompakteste Möglichkeit an eine neue Kamera mit APS-C-Sensor zu kommen. Und der ist durchaus ein Gewinn bei schlechtem Licht, auch wenn der 18MPx-Sensor der M10 nicht mehr taufrisch ist. Ich bezweifle mal, dass man mit den Kitobjektiven einen Unterschied im Bereich zwischen 16 und 24MPx sehen wird...

Das was man in dem Preisbereich bekommt ist alles andere als "frisch", aber zum Point-and-Shoot langt es allemal. Die M3 ist etwas größer und da passts mit dem 15-45 locker in die Jackentasche.

 

[Yumix]

Wenn du nur das Kitobjektiv nutzen möchtest, dann macht eine Systemkamera eher wenig Sinn. Da liegt eine gute Kompaktkamera mit 1" Sensor in der Bildqualität gleichauf oder sogar drüber

Dass eine Kompaktkamera mit 1" Sensor das sinnvollere Gerät für mich wäre ist schon klar, kostet halt nur mal eben das doppelte wenn sie alles können soll was ich möchte.

Das was man in dem Preisbereich bekommt ist alles andere als "frisch", aber zum Point-and-Shoot langt es allemal.

Die Modelle sind von 2014 bzw. 2015, hat sich in der Zeit soviel getan oder waren sie schon vergleichsweise altbacken zum Release?

 

[Sixwinged]

Die Alpha 5000 hatte mich auch interessiert. Was wäre denn das nächste beste Objektiv nach dem Kit? Hatte überlegt nur dir nackte Kamera mit einem Objektiv zu kaufen.

 

[Pittiplatsch4]

Das kommt darauf an was du machen willst. Als zooms gibt es das Sony 18-105 und das Sony Zeiss 16-70. Die sind beide ganz gut, aber das erstere ist ziemlich schwer und das letztere ziemlich teuer. Für den Preis des Kits würde ich das zum Anfang immer mitnehmen. Verkaufen kann man es dann später immer noch. Ansonsten empfielt sich das 50 f1.8 und die Sigmas (19/30/60) als preiswerte Ergänzung.

 

[B.XP]

Die Modelle sind von 2014 bzw. 2015, hat sich in der Zeit soviel getan oder waren sie schon vergleichsweise altbacken zum Release?

Der Sensor in der M10 ist schon etwas älter, aber die Kamera und das drum rum ist neu. Ich hab mich aber auf die mFT-Modelle bezogen die so im <400€-Bereich (mit Objektiv) zu bekommen sind.

Die Alpha 5000 hatte mich auch interessiert. Was wäre denn das nächste beste Objektiv nach dem Kit? Hatte überlegt nur dir nackte Kamera mit einem Objektiv zu kaufen.

Jedes Zoom-Objektiv außer dem Kit macht den Sinn dieser Kamera vollkommen zunichte. Nur das Kitzoom ist einfahrbar. Das was sonst noch sinnvoll sein könnte ist das SEL 20mm 2.8 Pancake, kostet allein aber schon deutlich über 300€.

 

[Pittiplatsch4]

Also eh du dir das Sony 20mm holst, nehm das Sigma 19mm. Das ist zwar doppelt so lang, aber damit auch nur so lang wie das Kit im ausgefahrenen Zustand: http://camerasize.com/compact/#508.117,508.360,508.369,ha,t Dafür kostet es aber nur ca. die Hälfte und ist optisch ein Stück besser.

 

[Sixwinged]

Also eh du dir das Sony 20mm holst, nehm das Sigma 19mm. Das ist zwar doppelt so lang, aber damit auch nur so lang wie das Kit im ausgefahrenen Zustand: http://camerasize.com/compact/#508.117,508.360,508.369,ha,t Dafür kostet es aber nur ca. die Hälfte und ist optisch ein Stück besser.

Das Sigma ist ein Weitwinkel oder? Ist das genauso geeignet für "normale" Bilder?

 

[B.XP]

Das Sigma 19mm hat eine äquivalente Brennweite von 28,5mm@KB, das Sony-Pancake liegt bei 30mm@KB. Das heißt du hast mit den Bildern etwas weniger "Weitwinkel" als bei deinem Z5, das hat eine äquaivalente Brennweite von 24mm@KB. Optisch stabilisiert sind beide nicht.

Der Punkt ist halt, dass du wahrscheinlich von den Punkten "Zoom" und "Optischer Stabilisator" profitieren willst, und das bekommst du in der Kombination mit der a5000+Festbrennweite eben nicht.

 

[Yumix]

Thema hat sich für mich erledigt, hab ne Alpha 5000. Nach der ersten Testrunde gefällt sie mir soweit sehr gut