Erfahrungen mit LG Electronics 34UC89G-B (21:9 zocken angenehm?)

[AntiVirus]

Hallo,

dieses Thema soll mehr oder weniger anhttps://www.computerbase.de/forum/threads/suche-27-1440p-144hz-bildschirm.1821839/ anschließen.

Zusammenfassung: Ich habe mir den Acer XB21 (XB271HUT) für 584 EUR neben meinem Dell U2515h gekauft. Nach Kalibrierung mit Spyder5 elite und DisplayCal bin ich soweit gekommen, dass bei 6500 K die schlimmsten Unterschiede ausgemertzt sind. Beim Discord ist es noch minimal sichtbar, dass die Grautöne beim Acer einfach röter sind. Aber das ist auch alles okay.

Der Vergleich in Witcher 3 sieht wie folgt aus(1. Dell, 2. Acer):

Spoiler

Auf dem Dell sieht das wesentlich klar besser aus würd ich sagen, da es nicht so gelblich wirkt. Ist vermutlich dem AH-IPS panel zuzuschreiben.

Meine Fragen:

1. Kann man mit 21:9 2560x1080p etwas anfangen beim Zocken? Was sind eure Erfahrungen? Unschärfe bei einer Entfernung von ca. 70cm vom Bildschirm? Oder zahlt sich 21:9 erst bei 4K aus?

2. Kann man aufgrund des AH-IPS panels im LG auf sehr gute Farben so wie beim Dell schließen?

Ich denke mir halt, wenn der LG ja ohnehin ca. soviel kostet wie der Acer, jedoch der dann eventuell besser ist, warum nicht einfach den verwenden. Und das Feedback hier entscheidet dann mehr oder weniger, ob ich mich einfach an die gelbliche Spielart gewöhne, aber dafür auf 144 Hz, oder eben zum LG greife. Mehr Optionen habe ich ja echt nicht.

edit: PG 348Q wurde gekauft und Feedback gibts im Beitrag #19.

LG
AV

 

[asus1889]

Schon alleine die geringe Dichte der Pixel pro Zoll von von nur ca. 82 beim LG ggü. 109 beim HUT und ca. 117 beim Dell, machen wieder alle Vorteile des 21:9 Modells zu nichte. Würde ich nie nehmen. Dann lieber einen gebrauchten PG348Q für 700 Euro auf Ebay. Und surren/fiepen ja beide Monitore. Von daher dabei kein Unterschied.

 

[AwesomSTUFF]

Weiss nicht ob asus1889 einen 21:9 Monitor hat oder nicht - aber die Argumentation mag zwar in der Theorie gut aussehen, aber sonst....

Ich hab selber einen 21:9er mit der Auflösung allerdings von Samsung (S29E790C )und würde genau den auch jederzeit an "Normalos" empfehlen. Da sind keine Pixel zu sehen und auch keine "Grobkörnigkeit" oder was weiss ich was einige Leute da glauben zu sehen. Kann mir jetzt nicht vorstellen, dass bei dem LG mit 4" mehr das komplett anders ist.

Letztendlich- und das kehren alle "Pixeldichter" gerne auch mal unter den Tisch, benötigt man für 3.440x1.440 natürlich auch die entsprechende Leistung um da sinnvoll mit zu fuhrwerken. Ich für meinen Teil mit (nur) einer GTX1070 würde wohl echt abkotzen so viele Pixel zu haben, die Möglichkeit es so toll darzustellen...dann aber mit der Auflösung oder den Details anfangen muss zu jonglieren weil ich da einfach an ner Grenze bin. Dementsprechend macht es (natürlich je nach Budget) schon Sinn mal ein bisschen das Licht an zu knipsen bevor man einfach mal eben statt nem WFHD ein UWQHD kauft - zumal der halt auch nochmal 300€ mehr kostet. Und gebraucht ...ja kann man machen.

 

[Robsl71]

zu 1: Ich empfinde das Spielen auf 21:9 (FullHD) als sehr angenehm. Das Sichtfeld ist erweitert und man fühlt sich nicht so eingeengt wie auf 16:9. Die geringere Auflösung (vergl. 4k) spielt für mich beim Zocken kaum ein Rolle (und das trotz 4K-TV im Wohnzimmer).

Edit: Und das ist ein 35". Der hat so ziemlich den miesesten PPI-Wert (79), den man sich vorstellen kann!

 

[asus1889]

@xdave
ich hatte schon alle möglichen Gaming UWQHD 21:9 Monitore hier .

-X34
-X34A
-X34P
-PG348Q
-AW3418DW

Ein 29 Zoll mit der Auflösung hat aber nicht 82 PPI sondern 95 PPI. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied .

Mehr PPI sehen nicht nur in der Theorie gut aus sondern auch in der Praxis .

Auch bei UWQHD kann man mit einer GTX 1070 noch viel mittels G-Sync rausholen.

 

[Stock86]

Ich empfinge zocken auf 21:9 (allerdings bei einer Auflösung von 3440x1440) ebenfalls als sehr gut. Hatte bisher auch bei keinem Spiel Probleme mit 21:9.

 

[HisN]

Es gibt Spiele die gehen gut mit 21:9, und es gibt Spiele die gehen nicht gut mit 21:9.
Aber anstatt sich an einem Format "aufzuhängen" kauft man sich doch lieber gleich einen UHD-Bildschirm, der ein so gutes Panel hat, das er beide Formate darstellen kann. Dann kann man es sich für jedes Game einzeln aussuchen ob man lieber in UHD mit 16:9 zockt, oder eine kleine Auflösung wie z.b. 3820x1648 benutzt und damit bei 21:9 landet.

Aber das scheint für 99% aller Gamer so eine abstruse Idee zu sein, dass sie von vornerein ausfällt (warum auch immer^^).



Ich jedenfalls möchte auf die fast 1000 Pixel in der Höhe nicht verzichten. Beim Gamen eventuell nicht so wichtig, aber bei allem anderen bedeutet es 1000 Pixel mehr Scrollen ... viel Spaß :-)

 

[Baya]

Wenn ich mir aktuell einen neuen Monitor kaufen sollte, dann auf keinen Fall mehr mit 1080p.
Meiner Meinung nach sind 1440p das Mindeste.

Mein nächster wird wohl irgendwo um die 37-40" haben, 4K, HDR, GSync und ab 120Hz aufwärts :-)
Gibt's nur leider noch nicht.

 

[AntiVirus]

Danke für die zahlreiche Meinungen!

Ja stimmt schon, da ich jetzt schon 2x WQHD besitze und das beim Surfen/pdf lesen sehr angenehm ist, möchte ich auch nicht auf 1080p zurückgreifen. ^^

Also ich sehe dann zwei Möglichkeiten:
1. Ich kaufe mir einen 4k 100Hz Monitor mit AH-IPS panel gebraucht um 650-700 EUR.

2. Ich behalte meinen Acer XB271HUT mit WQHD und 165 Hz und steige später auf 4k 120+ Hz um, wie @Baya schon meinte . 4k ist eben Zukunft. Grafikkarten werden auch immer besser.

Der große Sprung von 60 Hz auf 144+ Hz G-sync war schon ein Hammer für mich. Vorallem auch da ich mit Overwatch angefangen habe und da ernsthafter versuche zu climben und es Spaß macht. Aber auch AAA-Titel wie Witcher 3 dabei sind, darum auch die verzweifelte suche nach AH-IPS, WQHD und eben 144 Hz. Aber gibt es halt noch nicht.

PS: Seht ihr erfahrungsgemäß Unterschiede 100 Hz zu 165 Hz? Anscheinend gilt in der Praxis auch hier je höher desto besser und 65 Hz ist wieder ein großer Sprung.

 

[asus1889]

Also ich sehe dann zwei Möglichkeiten:
1. Ich kaufe mir einen 4k 100Hz Monitor mit AH-IPS panel gebraucht um 650-700 EUR.

Die besagten 34" UW 100 Hz Modelle haben nicht 4 K sondern UWQHD. UWQHD = 4,9 MP, 4 K = 8,8 MP.

165 Hz ist eh Bullshit, da das AH-VAPanel aufgrund zu hoher Schaltzeiten bei den meisten Übergängen keinen Vorteil aus der höheren Frequenz ziehen kann.

Es ist ein Unterschied zwischen 100 und 144 Hz. Jedoch ist dieser bei 100 Hz IPS zu 144 Hz IPS nicht riesig. Er ist in jedem Fall hinnehmbar. Der Unterschied zwischen 60 und 100 Hz ist hingegen wirklich riesig.

 

[Baya]

Leider gibt es wie gesagt noch nichts brauchbares...
https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11939_27~11963_120~13263_38402160&hloc=de

 

[asus1889]

Mit UHD stimmt das wohl. Und die beiden o.g. Monitore haben einen lauten Fan, sind für Office etc. daher eh unbrauchbar, wenn man nicht einen sehr lauten PC daneben stehen hat, der den Lärm der Monitorlüfter untergehen lässt.

 

[Blood011]

S29E790C

29" 21:9 sind aber keine 34" 21:9

Auf 29" 21:9 passt 2560x1080p auch noch gut.

 

[AntiVirus]

Die besagten 34" UW 100 Hz Modelle haben nicht 4 K sondern UWQHD. UWQHD = 4,9 MP, 4 K = 8,8 MP.

Achja, danke habe das verwechselt. Dann sind 4,9MP dann mit ner 1080er super vereinbar.

D.h. die ersten drei gelisteten hier wären sehr gut für mich geeignet (gebraucht ~700 eur): https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&hloc=de&xf=11939_27~11955_IPS~11992_NVIDIA+G-Sync~11994_100~14591_34401440

Ich gehe auch davon aus, dass ich die Art von Bildschirm auch länger haben werde. Der Preisunterschied kommt dann wohl wegen den verschiedenen Marken und Schnick-Schnacks bzw. Gimmecks?

 

[asus1889]

Nein, von denen kannst du nur PG348Q und X34P nehmen. Der LG ist noch nicht raus und auch viel zu teuer für nur QD als Zusatz. Der PG348Q fiept leider, besonders beim Browsen im Web. Der X34P nicht und hat deutlich weniger BLB.

Jedoch ist der X34P deutlich langsamer von den Schaltzeiten her, hat 400 - 450 : 1 weniger (gemessen) statischen Kontrast, Text ist unschärfer (da Schärfeeinstellungen (welche nicht im OSD korrigierbar sind) nicht optimal gewählt wurden), zudem hat der X34P image retention (es kann zum Flackern kommen und sich Bildinhalte für bis zu 15 Minuten einbrennen). Du musst also abwägen was für dich besser geeignet ist.

Der AW3418DW hast das gleiche Panel wie der X34P, mit den selben schlechten Eigenschaften, jedoch noch ein verhunztes Overdrive, welches entweder zu langsam oder zu schnell mit viel Overshoot ist.

 

[-Spectre-]

Also auf 1080p würde ich persönlich nicht mehr gehen. 1440p ist für mich, wie bei meinen Vorrednern, das mindeste. Da der Monitor mehrere GPU-Generationen überlebt und du vermutlich irgendwann aufrüsten wirst.

21:9 ist schon eine feine Sache, ich war sehr überrascht über den Effekt. Zum spielen eignet es sich richtig gut.

Kann @asus1889 zustimmen, der PG348Q ist ein echt guter Monitor, wenn man bedenkt, was es zurzeit auf dem Markt gibt. Super Bild, richtig scharf, schöne Farbe. Der einzige Wermutstropfen ist das 60Hz Panel, welches sich jedoch spielend leicht auf 100Hz übertakten lässt. Das von asus1889 angesprochene fiepen nehme ich nicht wahr, da bin ich wahrscheinlich nicht so empfindlich. Da muss man selbst ausprobieren.

Ich hatte davor einen 27" WQHD mit 144Hz, aber den Wechsel zum PG348Q würde ich jederzeit wieder machen. Falls du eine nVidia Karte hast, dann würde ich dir auch den empfehlen.

PS: klar, der Monitor ist jetzt nicht der günstigste, aber für mich persönlich ist der jeden Cent wert.

 

[AntiVirus]

Ich habe zwar einen 90cm tiefen Tisch, jedoch benutze ich den auch fürs Lernen, daher will ich möglichst viel Fäche ausnutzen können, wo mir das große Dreibein des PG348Q eventuell im Weg stehen wird.

Mein Tisch steht so, dass ich rechts von mir eine Wand habe (in Blickrichtung ist keine Wand)., wo ich meinen Monitor mit einem Arm fixieren möchte.

Der Arm sollte mind. 70cm lang sein. Habe bei https://www.ergotron.com/de-de/hilf...splay-model?manufacturerid=1283&modelid=50803 geschaut, jedoch gibt es da keine langen Arme. Was könnt ihr da so empfehlen? Und was kostet das überhaupt?

PS:

Jedoch ist der X34P deutlich langsamer von den Schaltzeiten her

D.h. in schnellen Spielen wie Overwatch wird der X34P langsamer reagieren bzw. es wirkt Unschärfer? Trotz der 120 Hz 4ms vs 100 Hz 5ms vom Asus?

 

[asus1889]

Ja, der X34P ist definitiv langsamer. Die Herstellerangeben bezüglich der Reaktionszeit haben nicht viel mit der Realität zu tun . Real kommt keines dieser Panel unter 6 - 7 ms.

 

[AntiVirus]

Also hier mal kurzes Feedback nach zwei Wochen mit dem PG 348Q:

Wie gesagt, der Unterschied zwischen G-sync 100 Hz und 60 Hz ist Bombe. Ich habe etliche Vergleiche auch mit dem G-Sync 144 Hz von AOC Agon AG271QG gemacht und der Unterschied ist minimal 144 Hz vs 100 Hz gegeben. Womöglich würde der Unterschied bei einem TN 1ms 144 Hz panel etwas größer ausfallen. Jedoch bringt das schlechtere Farbqualität mit sich.

Durch 21:9 ist die Benutzerfläche echt gut ausgelegt, wo super mehrere Fenster gleichzeitig betrachtet werden können und das sehr übersichtlich dargestellt. Auch das AH-IPS bringt Top schärfe und Farb-Qualität. Das Weiß/Grau gleicht fast den Farben meines Dell U2515H.

Spulenfiepen ist überhaupt nicht zu hören bei mir. BLB ist auch völlig okay. Nur ganz leicht an den vier Ecken (bei völlig abgedunkeltem Raum und schwarzes Vollbild) und strahlt aber nicht zur Mitte des Bildschirmes.

Alle möglichen AAA-Titel lassen sich auf 21:9 extrem gut spielen. Da Overwatch nur 16:9 unterstützt, muss man mit schwarzen Balken links und rechts leben, was aber überhaupt nicht stört.