Erfahrungen mit TP-Link CAP-Serie

[Markus83Muc]

Hallo zusammen,

hat jemand von euch Erfahrungen mit der CAP-Serie von TP-Link?
Ich bin auf der Suche nach einer weitgehend unterbrechungsfreien WLAN Lösung für den Privatgebrauch. Vor diesem Hintergrund fallen die üblichen Cisco und Co. Lösungen raus.
Abgedeckt werden sollen Keller, Erdgeschoss, 1. OG, Dach und Garten. Entsprechende Netzwerkdosen sind vorhanden.

Alternativ habe ich noch über eine Mesh-Lösung nachgedacht, allerdings sehe ich in dieser mehr Nachteile als Vorteile wenn Netzwerkdosen schon vorhanden sind.

Die CAP Serie scheint mir recht passend, hat mit dieser schon jemand Erfahrungen sammeln dürfen? Geplant habe ich 3-4x CAP1750, 1x CAP300-Outdoor und 1x AC50 Controller
Alerternativen sind natürlich auch gern gesehen.

Viele Grüße

 

[Nordm4nn]

Hi,
die Cap Serie kenne ich leider nicht bin jedoch großer Fan von Ubiquiti Geräten hast dir diese mal angeschaut?
Können alle POE und sind auch halbwegs "professionell".

Grüße

 

[Markus83Muc]

Gibt es dort eine erschwingliche Hardware Controller-Basierte Lösung?

 

[XN04113]

Unify Cloudkey

 

[SilasHammig]

Ich kenne kein einziges TP-Link Gerät in diese Richtung, deshalb empfehle ich dir noch einen Blick auf Ubiquiti zu werden.
Diese AP sind schon oft in Verwendung und bewiesenermaßen stabil und schnell. Schau dir die Geräte UAP AC Pro sowie UAP AC Lite an...der UAP AC LongRange hat zumindest in Deutschland fast keinen Nutzen. Vorteil von diesen Geräten ist auch, dass kein extra Controller für Zero-Handoff benötigt wird.

 

[Markus83Muc]

Zwei Punkte verstehe ich noch nicht ganz bei den UniFi Produkten.
1. Ist der CloudController für ein optimiertes Roaming hilfreich?

2. ZeroRoaming ist laut Angaben des Herstellers selbst nicht mehr zu empfehlen.
Die propritäre Nachfolge Lösung heißt wohl seamless-Roaming. Allerdings scheint dies -dem ersten Eindruck nach- auch stark auf die Intilligenz der Clients zu setzten und einen AP Wechsel nicht gesteuert an der 50:50 Grenze zu erzeugen, sondern eher bei 20:80. Dies entspräche dann schon fast wieder einem Client-Based Roaming. Genau dies möchte ich allerdings weitgehend vermeiden.

 

[snaxilian]

Die EAP-Serie ist etwas günstiger und nutzt einen Software-Controller, vergleichbar zu den Ubiquiti Geräten. Diese können per SW-Controller oder mit HW-Controller genutzt werden. Kostenpunkt sind aber auf einer Stufe.

Einziger und mMn wichtiger Unterschied: Die Ubiquiti beherrschen TPC/DFS und können somit das gesamte Spektrum des 5 GHz Bandes nutzen, die TP-Links können nur einen Bruchteil nutzen da im Datenblatt kein TPC/DFS genannt wird.

Edit:
1. Ja, für Roaming ist der Controller notwendig.

2. ZeroHandoff Roaming war ne Notlösung und inzwischen nicht mehr der präferierte Weg. Der WLAN-Standard 802.11 und auch die Erweiterungen siehen Roaming ohne Client-Entscheidung nicht vor. Dies wird immer vom Client gehandhabt.
Mit 802.11r wird dies erweitert bzw. beschleunigt, nennt sich fast roaming (Quelle.
Alles andere sind Eigenentwicklungen der einzelnen Firmen und so lala je nach Hersteller. Gibt nen FAQ Artikel dazu: https://community.ubnt.com/t5/UniFi-Wireless/Wireless-LAN-Roaming-FAQ/td-p/1825118
Aber für ein passendes Roaming braucht man eine vernünftige Aufstellung der AP und nicht eben stumpf grob und Pi mal Daumen einer pro Etage oder so. Dafür "leuchtet" man das Zielgebäude aus und/oder rechnet entsprechend den Abstand der APs zueinander aus.

 

[Nurum]

In diesem Test kommen die TP-Link APs eigentlich ganz gut weg. Es wird aber auch erwähnt, dass der Controller dort keine Roaming-Hilfe bereitstellt.
https://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/33159-2x2-ac-access-point-roundup
Benutze selber ein Ubiquiti Unifi System und bin damit zufrieden. Roaming funktioniert gut mit verschiedenen Clients. Es wird neuerdings auch 802.11r für schnelleres clientseitiges Roaming unterstützt, macht aber noch mit Apple Produkten Probleme. Schätze das wird sich ändern, wenn mit dem nächsten Update auch 802.11k Support kommt.

Edit: In dem Artikel wird ein TP-Link AP der EAP Serie erwähnt, nicht der CAP Serie. Keine Ahnung wo der Unterschied ist...

 

[Markus83Muc]

Danke, das hilft mir schon mal.

Bei der EAP Serie handelt es sich um einen Software Controller, der tatsächlich keine Roamingunterstützung bietet. Dies befürchte ich somit auch bei der UniFi-Lösung. Denn auch in der Herstellerdoku finde ich keinen Hinweis auf eine Roaming Unterstützung, sondern nur auf die Vorwiegend Client basierten Lösungen Zero-Handoff und Fastroaming.
Der Hardware Controller in der CAP Serie bietet genau diesen Vorteil.

Die fehlende DFS Frequenzen sind mir tatsächlich nicht aufgefallen und sind tatsächliche ein echter Nachteil.

Der Notwendigkeit einer Ausmessung des Gabäudes ist allerdings für ein nicht Client basiertes Roaming genau nicht notwenidig. Ist natürlich von Voteil um eine entsprechende gleichbleibende Ausleuchtung zu erhalten. Aber es geht mir hier auch nicht um ein professionelle Lösung sondern um mein Privathaus und Garten.

PS: die meisten im WLAN genutzten Systeme sind tatsächlich von Apple. Fast alles stationäre ist der LAN verbunden.

 

[Nurum]

Wenn ich in Unifi 802.11r nicht aktiviere funktioniert das Client seitige Roaming mit Apple Geräten auch problemlos. In meinem Fall iPad 3 und MacBook Pro Mid 2012.
Zuvor hatte ich TP-Link Consumer Router als AP, AVM Repeatern als AP und einer Fritzbox. Da hat das Roaming nicht funktioniert.
Mit jetzt 3 UAP-AC-LR keine Probleme mit Roaming und Bandseering, auch ohne Controller. Keine Ahnung welche schwarze Magie Ubiquiti dafür verwendet...

 

[snaxilian]

Wenn dir Roaming so wichtig ist: Nimm die Ubiquiti und nutze den Zero Handoff Modus. Sprich auf allen APs selbe SSID und selber Kanal. Du opferst Bandbreite aber Roaming sollte schneller klappen. Hersteller hat dazu mal Tests gemacht: https://help.ubnt.com/hc/en-us/articles/115004662107-UniFi-Fast-Roaming

Reines Roaming ohne Clients nennt sich 802.11f. Bitte zeige eine für Privatpersonen bezahlbare WiFi Lösung die Roaming nach diesem Standard bereit stellt. Hint: Entweder es wurde gar nicht erst implementiert oder falls doch inzwischen nicht mehr genutzt (zugunsten von 802.11r).