S
Species 8472
Gast
Um genau zu sein Mitte der 1980er Jahre setzt mit Ronald Reagan und Margret Thatcher die Deregulierung der Kapitalmärkte ein. Bis zum erwähnten Zeitpunkt hielten sich die Zahlen der Realwirtschaft mit den Zahlen der Finanzwirtschaft die Waage. Die De-Regulierung Riss eine Wunde ins System, mit der wir nun zu kämpfen haben.Die De-Regulierung des Banken- bzw. Finanzsektors wurde von den Nationalstaaten betrieben, NICHT von der EU. Florierende Handelsplätze, Steueroasen und laxe Regeln der Finanzwirtschaft gegenüber haben doch dafür gesorgt, dass Länder wie Irland erst in Schieflage geraten konnten.
Ein paar Fakten:
Jährlich werden Güter und Dienstleistungen im Wert von über 56 Billionen Euro produziert. Die Umsätze der Börsen mit Aktien sind geringfügig geringer. Doch unglaubliche 810 Billionen Euro bewegen die Devisenhändler, und auf den hoch-riskanten Derivatemärkten werden jährlich 569 Billionen Dollar umgesetzt.
Die Kluft zwischen den Zahlen beschreiben unser Problem.
Dass Politiker naive Banker verführen, naja dachte da kommen bessere Argumente. Fakt ist die Banker gehen das Risiko ein, sie werden NICHT gezwungen.
In Anbetracht der Gigantischen Kluft zwischen Real- und Finanzwirtschaft hast du ein Grundproblem. Dieses Problem wurde bis Dato nicht angegangen. Wir haben das Problem dass der freie Finanzsektor ein Prozess der Akkumulation von Geld in Gang gesetzt wurde der weiter läuft. Der Akkumulations-Prozess läuft und läuft, Reiche werden reicher und der andere Teil der Gesellschaft muss die Zinsen und die schulden Bezahlen.
Etwas stimmt also mit dem System nicht. Wäre Deutschland oder Europa ein Patient, dann ist er krank weil etwas Lebensnotwendiges wie Wasser und Luft Vergiftet ist. Der ESM macht nun nichts weiter als lediglich den Patienten weniger Atmen und Trinken zu lassen. Was wir jedoch brauchen, das ist gesundes Wasser und Luft.
Die Fehlen von mangelnder internationaler Kontrolle hat letztendlich dazu geführt, dass die Banken soviele Schulden angehäuft haben, und ein Nationalstaat diese Last kaum noch zu tragen im Stande ist.
Der FINANZMARKT hat sich die Nationalen Regeln AKTIV erarbeitet. Oder läuft das in etwa so: zwei Politiker zusammen im Büro, fragte der eine du was machen wir heute, mir ist langweilig… darauf der zweite: lass uns doch den Finanzmarkt De-Regulieren.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d6b29/d6b294ebb7f4f4e2d3cd2a0fafa85ff9b766e822" alt="Augen rollen :rolleyes: :rolleyes:"
Die Realität ist doch das Politiker selbst nicht die nötige Expertise vorweisen können, sondern das Konzepte wenn nicht gänzlich dann aber in Teilen von den Banken übernommen werden.
Die Probleme auf die Politiker zu schieben ist einfach nur Augenwischerei, um von Mafiamethoden abzulenken. Als Beispiel: Einem Bericht des ARD-Fernseh-Magazins Monitor zufolge stammt ein Entwurf aus dem Bundesfinanzministerium zur „sanften“ Umschuldung Griechenlands offensichtlich direkt aus dem Hause des Josef Ackermann. Die Deutsche Bank, so berichteten die Journalisten Andreas Orth, Kim Otto und Markus Schmidt in der Monitor-Sendung vom 16. Juni (s.w.u.), hatte dem Ministerium ein Vorschlagpapier übermittelt, das unter dem Titel “Proposal for Greek liability management exercise – burden sharing without haircuts” nicht nur ebenfalls eine freiwillige Umschuldung durch die Banken und Gläubiger sowie eine Laufzeitverlängerung von Schuldtiteln gegen den Staat Griechenland vorsieht, sondern darüber hinaus drei übereinstimmende Vorschläge enthält, wie das finanztechnisch umgesetzt werden soll.
Das Bundesfinanzministerium gab gegenüber der Monitor-Redaktion den Eingang des Konzept-Papiers der größten deutschen Privatbank zwar zu, dementierte aber eine direkte Einflussnahme. In der Bundespressekonferenz wurde Schäubles Sprecher Martin Kotthaus am Freitagmittag dann noch einmal auf das ihm sichtlich unangenehme Thema angesprochen. Von einem Journalisten vorsichtig nach den im Monitor-Beitrag herausgestellten Parallelen befragt, sagte er: „Ich probiere eine diplomatische Formulierung zu finden: Grober Unfug würde das ungefähr treffen.“ Verräterisch wirkte die Rhetorik, die der Sprecher des Finanzministeriums in seinen weiteren Ausführungen benutzte: „Mit aller Entschiedenheit, ausdrücklich und lauthals“ wies er den Vorwurf zurück. Die Unterstellung sei hanebüchen.
Noxiel dein steter Fingerzeig auf Nationalstaaten, auf Regierungen, auf laxe Regeln der Finanzwirtschaft gegenüber, ist der Versuch den Scheinwerfer immer wieder zu verschieben damit keiner sieht wer noch alles am Tisch sitzt. Schäuble hat sein Servus unter den Haircut für Griechenland gesetzt, doch ist er auch der Erfinder und Gestalter des Konzepts?
Wir haben nun seit 5 Jahren, die Situation dass die Krisen sich immer weiter verschärfen, von Tag zu Tag steigen die Schulden. Die Schulden steigen Systembedingt. Doch du führst die Geldsystembedingten Probleme auf einen Mangel an Regeln zurück.
Nein Noxiel, der ESM steht in der Kritik, und du als Verteidiger dessen. Wenn du eine Politik verfolgst welche vielen Menschen Wirtschaftlichen Schaden zufügt, erschwerend noch hinzukommt dass es keine positive Perspektive und Zukunft für die nächste Generation dadurch erreicht wird, so stellt sich die Frage wo der Nutzen ist, und vor allem wem nutzt es (?) diese Antwort bist du Schuldig.Du hast noch nicht erläutert, wie Sparen wegen mangelnder Überschüsse schlecht, Investitionen mit geliehenem Geld aka Schulden aber gut sein können.
Sind das Experten für Naturgesetze?Der Grund für Gelder aus dem EFSF/ESM ist doch genau der, dass die Länder nur noch unter großen Belastungen in der Lage sind Geld am Kapitalmarkt aufzunehmen, eben weil die Zinslast steigt. Experten gehen aus, dass Zinsen um die 7% nicht zu schultern sind.
Ich meine wann ist deiner Meinung nach die Zeit gekommen sich über alternativen Gedanken zu machen. (?) Seit nunmehr als 5 Jahren jagt eine Krise die nächste, glaubst du Wirklich das der ESM die Schuldenlast so umverteilen kann damit eine Stabilität erreicht wird (?)
Noxiel… bitte. Du kannst gerne im stillen Kämmerlein dir selbst einreden die Welt ist Heil und niemand hat einen Wirtschaftlichen Schaden. In der realen Welt jedoch, stellt sich nicht die Frage wie viel Schaden entstanden ist sondern wie man dem schaden beikommt… schon vergessen das wir über den ESM plaudern, der ESM wurde ins Leben gerufen damit Deutschland nicht Totalsachaden wie Griechenland Erleidet. Deswegen erübrigt sich die Frage.Was nicht beantwortet, wieviel Geld bisher geflossen und welcher angeblicher wirtschaftlicher Schaden Deutschland dadurch schon entstanden ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: