EVGA 8800GTS 512MB KO Edition

[sturmpaddel]

Hallo Leuts,

habe mir die oben geannte Karte bestellt, kann hier schon jemanden Erfahrungswerte mitteilen?

Würde mich einfach aus neugier mal interessieren.

Danke und Gruß
Sturm

 

[y33H@]

Du hast eine GT Alpha Dog und kaufst eine GTS KO Edition, eine GTX wäre vll sinnvoller gewesen ...

cYa

 

[sturmpaddel]

Ich kaufe Sie ja nicht in diesem Sinne, sondern meine GT hatte Grafikfehlern und der Verkäufer bat mir ein Tausch/Geldrückgabe an, da noch innerhalb der Rückgabefrist. Ich würde jetzt max. 50 Euro für diese drauflegen.

 

[xtreme80]

Die Karte ist vollkommen okay. Da du auf nem 19" TFT spielst ist sie wohl schneller als ne GTX.

Falls wieder jemand behauptet das stimme nicht, siehe dort: https://www.computerbase.de/2007-12/test-nvidia-geforce-8800-gts-512/6/

 

[sturmpaddel]

Meine Frage bezieht sich ja speziell auf die EVGA KO Edition, ob jemanden hier schon Erfahrungen gemacht hatte.

 

[y33H@]

@ xtreme80

Bullshit, schau mal bei Colin Dirt, Crysis, Company oder Heroes und Call of Juarez - da ist die GTX in 1280*1024 mit AA/AF ja wohl meilenweit vorne!

@ sturmpaddel

Die KO Edtition wird ~5% schneller sein als eine vanilla, schau bei der Exo Edition in den CB Benches.

cYa

 

[sturmpaddel]

@ y33H@ Also ist ja die 8800GTS eine gute Alternative zur GTX bei Auflösungen im Bereich 1280x1024.

Denke auch das hier noch viel von der Treiberseite passieren wird, da sind GTX und GTS (G80) um einiges Voraus.

Langt dazu mein Netzteil? siehe unten:

Netzteil Typ:Silent Giant Serie - GREEN POWERAnschlüsse:20+4-Pin Mainboard, 4-Pin P4, 6-Pin PCI-Express, 7 x 4-Pin Molex, 2 x S-ATA, 2 x FloppyFarben:schwarzPDF:Besonderheiten:



550W, 140 mm Lüfter, temperaturgeregelt

GREEN POWER-Technologie
- weniger als 1W Verbrauch im Standby-Modus
- mehr als 85% Effizienz

3,3V: 35A
5V: 40A
12V1: 16A
12V2: 18A

 

[y33H@]

Warum sollten da Treiber was rausholen?! Der G92 ist ein minimalst überarbeiteter G80, da ist Schluss mit optimieren, genauso wie bei den RV670.

Das NT ist imo Schrott, für eine GTX samt dem C2D OC wirds wohl noch reichen, für einen G92 ohnehin.

cYa

 

[sturmpaddel]

Okay, wenn Du es so sagst....ich hatte letztens ein Bericht gelesen, dass der Neue Beta Treiber wieder mehr Leistung aus den Karten geholt hatte. (Benchs waren Crysis etc.)

Netzteil...ist nicht der Hammer, ...hatte ich damals auch nur gekauft, da ich zu diesem Zeitpunkt noch keine Ahnung hatte. Werte auf Tagan oder Enermax umsteigen.

Obwohl es ohne Probs läuft...bis jetzt!

 

[y33H@]

Mit den Beta Treibern erst mal abwarten, nV war schon mal schneller, was Details veringert wurden
Ich glaube das erst, wenn ich es selbst getestet habe oder es mehere seriöse Quellen bestätigen.

Zumal eine Optimierung des G92 auf Crysis auch die G80er beschleunigen sollte. Es wurde für das Spiel optimiert, nicht allgemein für die G92 - ein Unterschied.

cYa

 

[uNki]

@ y33H@

.... immer diese total sinnlosen, aus den sternen gegriffenen und realitätsfremden argumentationen....

WER schaltet denn bitte bei crysis oder call of juarez noch aa/af ein?
ist "meilenweit vorn" dann spürbar besser bzw. akzeptabel, wenn man trotzdem nur 20fps hat?

das aa/af argument zieht einfach nicht, wenn die spiele dann trotzdem saumäßig schlecht laufen.. akzeptieren würde ich das, wenn ne gts auf 20 einbricht und ne gtx mit 40-50 weiterläuft.. aber das ist leider nirgends der fall

 

[y33H@]

Immer mit der Ruhe

Colin Dirt 1280x1024 4xAA/16xAF +35% für die GTX bei 30.3fps
Company of Heroes DX10 1280x1024 4xAA/16xAF +53% für die GTX bei 50.6fps

Bei Call of Juarez DX10 hast du bei 2xAA/4xAF immer noch ~25% Vorsprung und knapp 30fps. Crysis DX9 mit "high" ist in 1280x1024 mit 2xAA/4xAF nur bedingt spielbar (ingame 20-30fps), aber die GTX liegt ~20% vorne. In HL2 Ep2 Cinmatic Mod oder Oblivion mit Quarls Texturmod siehts ähnlich aus, die GTX ist 20-30% schneller und macht ~30fps oder mehr.

So wirklich realitätsfremd ist das also sicher nicht.

Und es gibt massiv Leute, die behaupten Crysis liefe auf ihrer 88GT in 1680x1050 "very high" samt AA/AF flüssig,
imo ist 1280x720 "high" auf einer 88Ultra nicht flüssig (hab Crysis damit durchgezockt)

cYa

 

[uNki]

30fps... atemberaubend flüssiges spielerlebnis ;D crysis noch besser.. 20-30.. bei rts mags gehen.. aber shooter.. never.

grundgedanke: wenn man leuten ne grafikkartenempfehlung ausspricht, sollte man davon ausgehen, dass sie nicht gewillt sind, auf kosten der spielbarkeit (20-30 fps sind einfach nicht spielbar, jedenfalls nicht mit spaß..) aa/af zuzuschalten..
von daher lieber ne gts für weniger geld und purevideo hd decoder UND mega performance mit/ohne aa/af in den meißten spielen ("ohne" in ausnahmslos allen - sogar schneller als gtx/ultra(ab und zu)).

 

[y33H@]

Klar, alles unter 45fps macht mir auch keinen Spaß, aber bei recht flüssigem 2xAA/4xAF ist die GTX immer noch 15-20% schneller, wenn der GTS/512 der VRAM ausgeht, sinds über 30%. Angesichts der Preise der GTS/512 (280€) und der GTX (340€, d.h. 21.4& Aufpreis) erscheint mir die GTX vom P/L her besser, der VRAM und die Bandbreite machens auch in Zukunft.

cYa

 

[xtreme80]

@YA33H@:

Ich weiß auch nicht wer die Benchs gemacht hat, mit meinem SYS laut Signatur habe ich
bei Coh in DX10 1280x1024 8xQ AA+vsync alles auf höchstes Detail über 50fps. Mit meiner alten
8800 GTS 640MB waren es schon 35-40FPS.
Zu 90% aller Spiele ist die GTS schneller als die GTX, sogar teilweise schneller als die Ultra!!!
Außer vielleicht in hohen Auflösungen aber die nutzt er nicht.
Und die Benches sind noch mit den ersten Treibern gemacht worden.
Die GTX ist teuer, hat den alten G80 Chip, frisst mehr Strom. Also warum zur GTX
greifen??? Totaler Schwachsinn.
Und wenn die GTX mal schneller ist sind es 2-3fps, merk wohl keiner und dir sind auch keine 50€ aufpreis wert.
Aber macht mal, gibt genug blöde die nVidia den alten Müll abkaufen.

 

[Spatha ROG G752]

Sag mal wenn ich auf nem 19 Zoll Spiele ist doch völlig egal
ob ich mit ner GTX oder GTS G92 zocke.

Die Gts G92 ist auf einem 19 Zoll schneller. Wenn ich Natürlich
4AA oder 8xAA habe mit 16XAF wird wohl die GTX etwas Schneller sein.

Was kostet die GTS 330 Euro bis 350 Euro, das kostet die GTX auch.

Macht doch nur ab 1600x1200 Sinn.

 

[y33H@]

@ xtreme80

Ich kann nur wiederholen, dass die GTX mit AA/AF schon jetzt auch in 1280*1024 gerne mal vorne liegt, zuküftige Titel wollen zudem die Bandbreite und den VRAM.

cYa

 

[x-sector]

ne standard GTS G92 liegt aber weit unter 350 euro ..
mal zwei asus zum vergleich als beispiel ..
GTX G80 380euro
GTS G92 280 euro

*preise von HOH .. klar .. wenn man nun das günstigste angebot vom günstigsten anbieter
sucht wirds vielleicht ne andere differenz.

also da die GTS deutlich günstiger ist .. und der performance vorteil einer GTX nicht mehr sehr groß ist..
würde ich da aber auf jeden fall die GTS nehmen .. selbst bei nem 22" display ..

 

[y33H@]

Eine lieferbare GTX gibts mit Versand ab 340€ (eine XFX bei mix-computer), eine G92-GTS ab 270€ (eine Colorful bei hoh-computer). Da sind somit knapp 26% Aufpreis, dafür erhält man mit AA/AF zwischen 15-50% mehr Performance, meist um die 30%. Mit neuen Titeln machen sich die 768Mb bezahlt, sieht man ja jetzt schon, auch die Bandbreite ist wichtig - wer spielt schon ohne AA/AF und wenns nur 2xAA und 8xAF ist?!

cYa