Externe Festplatte im Betrieb beschädigt?

[FerrariF100GT]

hallo,

ich habe von einem Kollegen eine externe Festplatte bekommen. Sie ist ihm beim schreiben scheinbar heruntergefallen. Danach wurde Sie nicht mehr richtig erkannt.
Ich habe nun ein komplettes CHDSK in Windows über Nacht laufen lassen. Fehler wurden eigentlich keine gefunden. Aber die Platte wird nun wieder richtig erkannt ( es gab vorher Hänger, explorer hängte sich auf ...)
Ich habe mit Parted Magic ( USB Stick gebootet) die Festplatte auf Fehler überprüft. Beim schnellen Fehler erkennen gab es immer wieder Lesefehler.
CHDSK erkennt aber nichts mehr?

Hier mal die Werte, sehen für mich in Ordnung aus

was meint ihr? Wie kann ich die Platte nochmal checken?

 

[StuffedLion]

chdisk ist egal - entscheidend ist das ergebnis der Herstellertools. Wenn dort Fehler beim Oberflächenscan agezeigt werden, ist die Platte defekt.

 

[1668mib]

CHKDSK prüft nicht wirklich die Festplatte, sondern das Dateisystem darauf.

Nimm richtige Diagnose-Tools wie sie sich auf der UltimateBootCD (UBCD) 5.xx befinden...

 

[Facepalm]

Festplatte beim schreiben runtergefallen.
Jetzt Lesefehler.
Platte ist mit Sicherheit irreparabel defekt.

 

[FerrariF100GT]

ich hab das jetzt mal mit diesem komischem WD SmartWare Tool ausprobiert.
Die Platte hat den Laufwerk Schnell test NICHT bestanden.
Leider bekomme ich keine Information darüber warum das so ist.

Es sind doch wahrscheinlich nur ein paar Sektoren defekt die man für schreib und lese zugriff sperren könnte?

 

[1668mib]

Ist es denn wichtig, warum der Test nicht bestanden wurde? oO

Defekt bleibt Defekt...

und ein paar defekte Sektoren tauscht die Festplatte intern automatisch aus... bei so einem Sturz kann halt viel mehr passieren...

 

[FerrariF100GT]

ich hab jetzt gerade noch WD Data LifeGuard Diagnostics durchgeführt. Dort wird der QuickTest bestanden.
Ich führe jetzt mal noch den extended Test durch.
Irgendwie traue ich den Tools nicht, wenn jeder etwas anderes behauptet.

 

[1668mib]

Also so blöd es klingt:
Grundsätzlich empfinde ich einem Test, der einen Fehler findet immer als glaubwürdiger als einer, der keinen findet. Wieso? Der, der keinen findet, hat vielleicht nicht genau geschaut...

Es gibt eigentlich keine Diagnose-Software, die einen Fehler ausschließen kann. Genauso wenig kann dir dein Arzt sicher sagen, dass du gesund bist, sondern nur, dass er keine Krankheit/Probleme finden konnte... die Aussagen sind aber nicht das selbe.

 

[Ernst@at]

Oberflächenscan mit Reparatur im WD-DLGD ist eine Methode
HDDScan mit Write/Read Verify eine andere Überprüfungsmethode, um die weitere Funktionsfähigkeit zu überprüfen;
die Butterfly-Tests können Rückschlüsse auf beschädigte Mechanik geben (Tests nicht nur einmal, sondern tagelang dauernd wiederholen)
Bei beiden gehen die Daten drauf verloren.

 

[FerrariF100GT]

danke ernst@at dann werde ich noch hdd scan ausprobieren.

also es war wohl so, dass die hdd beim lesen ( wer weiß vll hat sie auch geschrieben) rausgezogen wurde und danach erst heruntergefallen ist. d.h. eig sobald das kabel draußen ist geht der kopf ja in die park position. da die höhe wohl nicht höher als ein tisch war, müsste sie das ja überleben können.

Ergänzung (29. April 2012)

write und verify auch mehrere male wiederholen oder nur den butterfly test?

 

[FerrariF100GT]

bis jetzt sieht das doch gut aus, oder? Denke wenn finished da steht ist alles in Ordnung?

 

[Ernst@at]

Finished heisst nur, der Test ist beendet. Mit Doppelklick auf die jeweilige Zeile siehst Du die Informationen zum Test.

 

[FerrariF100GT]

mist hatte nen strom ausfall. jetzt starte ich das Prog wieder und die Tests sind nicht mehr drin -.-
Kann man die noch irgendwo nachsehen?

 

[Ernst@at]

Nochmal Einfach durchlaufen lassen. Die Ergebnisse können immer nur schlechter werden.

 

[FerrariF100GT]

alles klar, danke.

Habe nun hier mal einen Report:

inwiefern bringt einem der erstellte Report als HTML datei etwas? Da stehen nur Reaktionszeiten die alle unter 130ms liegen.

 

[kisser]

Weil die Positionierungszeiten entscheidend sind, wenn an der Plattenmachanik etwas faul sein sollte.

Eventuell sieht man Mechanikprobleme aber auch schon beim normalen Lesetest, siehe angehängtes Beispiel einer 200GB Seagate.

 

[Ernst@at]

inwiefern bringt einem der erstellte Report als HTML datei etwas? Da stehen nur Reaktionszeiten die alle unter 130ms liegen.

Das weiß man ja vorher nicht; eiige wenige solcher Stellen sind nicht bedenklich, geht das aber über weite Bereiche, kann man daraus schließen, dass der Kopf nicht mehr richtig in die Spur gesteuert werden kann, oder nachjustiert werden muss, was auf einen Mechanikproblem hinweist.

 

[FerrariF100GT]

ok, aber die Grafik die ich gepostet habe, sieht doch eigentlich gut aus oder?
Das war immerhin der fünfte Butterfly Test.

Ergänzung (6. Mai 2012)

jetzt sieht es wieder anders aus -.-