"Extreme" Performanceunterschiede - Kann mir das jemand erläutern?

[nhi]

Hi zusammen

Folgendes: Ich nutzte in meinem PC 2 x WD SN850 NVMe SSDs sowie 1 x WD Blue 3D SATA-SSD. Nun habe ich kostenlos eine 512GB Samsung 860 Pro SSD bekommen. Ich habe diese in meinem PC eingebaut und musste doch etwas erstaunt die enormen Performanceunterschiede im Vergleich zur WD-Sata SSD feststellen. Mir war zwar bewusst, dass die 860 Pro so in etwa die schnellste SATA-SSD ist, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob dieser Unterschied nicht auf ein Problem der WD-SSD hinweist. Folgende Konstellation:

• WD Black SN850 1TB -> Systemlaufwerk, 85% freier Speicher, PCI-Lanes an CPU
• WD Black SN850 1TB -> MSFS2020 & WoW, 36% freier Speicher, PCI-Lanes an Chipsatz
• WD Blue 3D 4TB -> Steam, EA, Ubisoft, 24% freier Speicher
• Samsung 860 PRO 512GB -> Hyper-V VMs, 47% freier Speicher

In Anvil SSD Benchmark erreicht die 860 mehr als den doppelten Score der WD SSD. Auch fiel mir auf, dass die 860 Pro im 4k Read-Test über 1100 MB/s erreicht, was ja weit über der SATA-Grenze liegt. Dies hat mich doch sehr verwundert und konnte ich nicht ganz glauben respektive ging von einem Mess/Auslesefehler aus. Ich wollte es dann etwas genauer wissen und habe aus Neugier einen kleinen "Real Performance-Test" durchgeführt. Dazu habe ich den First-Login/Ladescreen von WoW verglichen. Ich habe also den Spielordner einmal auf der SN850 belassen und getestet, dann einmal jeweils auf die WD Blue und die 860 Pro. Die Zeit des Ladescreens habe ich gestoppt. Der Test wurde zwei mal in verschiedenen Städten ausgeführt um eventuelle Serverladezeiten auszuschliessen. Zwischen jedem Login wurde der PC neu gestartet um den RAM zu leeren. Das Ergebnis:

SN850: 29 Sekunden
WD Blue: 33 Sekunden
860 Pro: 28 Sekunden

Der zweite Test mit einem Login in einer anderen Stadt fiel zwar kürzer jedoch mit ziemlich genau den exakten Abständen aus.

Zur Frage: Es fällt mir schwer zu glauben, dass die 860 als SATA-SSD eine NVMe PCIe 4.0 SSD schlägt zumal die SN850 ja auch kein Systemlaufwerk ist. Mir kommt deshalb die Frage auf, ob es BIOS technisch etwas gibt, welches man noch einschalten/konfigurieren müsste bzw. ob ich bei meinen WD-SSDs Performance irgendwo "verschenke". Ich meine die eine Sekunde zwischen SN850 und 860 Pro kann ich mir noch durch Server-Bottleneck erklären, aber die 5 Sekunden respektive den mehr als doppelten Anvil Score zur WD Blue eher nicht. Ansonsten fällt mir nichts mehr ein, TRIM wurde auch manuell vor dem Test ausgeführt. Firmwaretechnisch habe ich die WD SSDs via WD Utility alle auf aktuellem Stand. Ist der MLC NAND auch über SATA tatsächlich so gravierend vor TLC?

Anbei habe ich noch die Screenshots von Anvil und (falls relevant) von CDI.

Liebe Grüsse

 

[Stormfirebird]

Die WD 3D performt nicht so recht wie sie sollte, hast du den Test öfter als einmal laufen lassen?
Ist für die 860 der Rapid Mode aktiviert? Das wäre dann die erklärung für zu hohe Werte, sonst würde ich da auch den Benchmark wiederholen.

Mir ist gerade erst die Test size aufgefallen, wieso ist die so hoch eingestellt?
Ich weiß nicht wie der Cache da bei der 3D WD funktioniert, vor allem mit der Befüllung aber da könnte es einen Zusammenhang geben.

 

[peljotha]

Die neuen WD blue 3D haben keinen DRAM Cache mehr. Zudem legen die meisten Benchmarks grossen Wert auf die unnötigen Q32 Werte, die bei der pro aufgrund der MLC-zellen hoch ausfällt.
Du musst die einzelnen Werte vergleichen, nicht die Gesamtsumme.
Assd hat einen Bug, der viel zu hohe Werte bei Q32 anzeigt. Mehr als SATA kann.

 

[Wertzius]

Sata SSDs sind generell im Alltag nicht weniger schnell als NVME SSDs - auch was Spieleladezeiten angeht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ja, die Samsung ist so viel besser als die WD Blue - gerade bei zufälligen Lesezugriffen Zugriffen - wie sie beim OS oder bei Spielen vorkommen. Die Schreibgeschwindigkeit der WD sieht aber wirklich nicht gut aus. Funktionieren denn TRIM und CO? Das sieht aus, als hätte sie keine unbelegten Speicherzellen zum Schreiben.



Dein Systemlaufwerk ist schon seeehr voll - gerade weil du auf der zweiten noch soviel Platz frei hast würde ich empfehlen da ein wenig umzuschaufeln. SSDs brauchen freien Platz zum "Atmen", sonst gibt es spürbare Slowdowns, speziell beim Schreiben.

 

[Maviba]

was hast Du für ein Mainboard?
Wenn du zig SATA-Platten an dein board anschließt, fehlt Dir je nach MB die Bandbreite für eine NVME.

 

[nhi]

Aiaiai das geht hier ja mal wieder Ultra-Schnell mit den Antworten. Vielen Dank für die vielen, hilfreichen Antworten! Anbei meine Beantwortung eurer Rückfragen:

Die WD 3D performt nicht so recht wie sie sollte, hast du den Test öfter als einmal laufen lassen?
Ist für die 860 der Rapid Mode aktiviert?

Ich habe den Test nochmals, mit einem wesentlich bessern Ergebnis gemacht. Screenshot im Anhang. Rapidmode bei der Samsung ist aktiv.

Mir ist gerade erst die Test size aufgefallen, wieso ist die so hoch eingestellt?

Ich habe den Test auf 32GB durchgeführt da ich mir davon erfhofft habe, mehr Aussagekraft über die NAND-Leistung zu erhalten. Bei kleinen Test-Sizes stelle ich mir vor, dass der Grossteil des Benchmarks im Cache der SSD abläuft.

Die Schreibgeschwindigkeit der WD sieht aber wirklich nicht gut aus. Funktionieren denn TRIM und CO? Das sieht aus, als hätte sie keine unbelegten Speicherzellen zum Schreiben.

Wie könnte ich das genauer nachprüfen? Ich habe jetzt vor dem 2. Test (Im Anhang) TRIM nochmals über das WD Utility und üebr das Windows-Defragmentierungs/Optimierungstool laufen lassen.

Dein Systemlaufwerk ist schon seeehr voll - gerade weil du auf der zweiten noch soviel Platz frei hast würde ich empfehlen da ein wenig umzuschaufeln. SSDs brauchen freien Platz zum "Atmen", sonst gibt es spürbare Slowdowns, speziell beim Schreiben.

Nein das Systemlaufwerk ist dasjenige, welches noch 85% freien Platz hat.

Ergänzung (23. Mai 2023)

was hast Du für ein Mainboard?
Wenn du zig SATA-Platten an dein board anschließt, fehlt Dir je nach MB die Bandbreite für eine NVME.

Es ist ein Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero. Angeschlossen sind nur die 2 SATA und die 2 NVME Platten sowie die GPU. Ansonsten ist nichts weiter an den SATA oder PCIe Ports.

 

[Stormfirebird]

Rapidmode bei der Samsung ist aktiv

Das ist ein RAM Cache, damit sind jegliche Benchmarks potentiell unsinn.

Bei kleinen Test-Sizes stelle ich mir vor, dass der Grossteil des Benchmarks im Cache der SSD abläuft.

Was auch richtig ist, wenn das nicht auf deinen Usecase passt wäre das natürlich Quatsch nur ist dass dann teilweiße unfair mit unterschiedlicher Befüllungen der Platten, siehst du ja bei deinen 850ern.
Also hast du damit auch nicht unbedingt eine bessere Aussagekraft, je nachdem was du erreichen möchtest.

 

[Matthias80]

Nicht nur starr die synthetischen test machen. Der test mit wow zeigt ja was wirklich Phase ist. Da sieht man was keiner hören will! Ne Sata ssd ist in der Praxis nicht merklich langsamer. Zumindest was diesen workflow angeht. Klar wenn du große Datenmengen am Stück kopierst kann das schnell wieder anders aussehen. Alles im allem hast du kein Problem. Die wd ist halt ehr am unteren Ende angesiedelt.

 

[Maviba]

Deine NVMe wird auch zu heiß.
Das ist weder gut für die Performance, noch für die Lebensdauer.
Je heißer sie wird, um so langsamer arbeitet sie.

Also schau mal, das die besser gekühlt wird. Mal über 60°C ist noch kein Beinbruch, aber wenn das öfter vorkommt oder gar die Regeltemperatur ist, solltest Du Dir was einfallen lassen.
Entweder Airflow verbessern, oder einen anderen Kühler drauf.