F1 vs. Seagate 1.5TB, oder andere Empfehlungen?

[Ro155]

Hallo,

ich besitzte Win XP Pro SP3, einen E6600 und 4GB Ram (an einem Gigabyte EP35-DS3). Bisher ist eine 400er externe HDD dran und intern 2*500GB (Samsung HD501LJ). Nun möchte ich mir eine weitere HDD zulegen, die v.a. leise, günstig und sicher sein soll.

Die F1 hatte ja bis auf die Zugriffszeiten sehr gute Testergebnisse und die gibt es ja auch schon recht günstig, aber ich habe gerade auch die Seagate ST31500341AS (1.5TB) gesehen, die ebenfalls sehr günstig ist, dafür, dass die noch mal 500GB mehr anbietet.

Nun frage ich mich, ob es da irgewndwelche probleme gibt, wenn man Festplatten in verschiedenen Größen und von unterschiedlichen Herstellern einbaut?

Weiterhin möchte ich gerne erfahren, wie der aktuelle Stand der Dinge bzgl. der ST31500341AS ist... Habe die CB-Beiträge gelesen (news); es soll ja angeblich ein Bios Update geben etc ... das ist ja nun auch ca 2-3 Monate her, kann ich also davon ausgehen, dass ich beim Kauf im April dann direkt eine gescheite (also ein nicht mehr betroffenes Modell) erhalte!???

Oder gibt es gute, leise und günstige 1.5TB Alternativen?

Danke schonmal!

 

[Chuck Norris123]

Nope, vollkommen egal ...

mfg Chuck

 

[hayden]

http://www.hartware.de/review.html#Festplatten

Die 1,5 TB fehlt leider noch.

 

[Chuck Norris123]

Also ich würde mal sagen, dass die Samsung vom Preis/Leistungsniveau her wirklich ein Top Produkt ist ...

Trotz ihres relativ hohen Alters ist sie immer noch eine der schnellsten Platten und 1TB Speicher können sich schon sehen lassen ...

mfg Chuck

 

[Pandora]

Da du sicher erwänst würde ich mal von Samsung abstand nehmen da es da dann doch deutlich zu viele negative Stimmen gibt über die Ausfallquoten dieser.

Soll die Platte als Datenplatte oder fürs OS dienen ? Wenn als Datenplatte schau dir mal die GP von WD an
nur minimal langsamer als die Samsung (messbar, nicht spürbar) aber WD, Kühler, Leiser und nur der halbe stromverbrauch.

 

[Chuck Norris123]

Also WD würde ich mal als Kaufargument ausschließen ... Aber sicher, als Datenplatte ist die schon gut geeignet.

mfg Chuck

Die Seagate die du da erwähnst hatte vor ner Weile einige Probleme, welche aber warscheinlich komplett behoben worden sind. Also könntest du auch genauso diese nehmen.

EDIT: Wenn dieser Unterschied nicht spürbar sein sollte, beim Kopieren von Daten, dann kannst du mich ab jetzt Klaus nennen ... Nicht nur die Zugriffszeit ist entscheidend, für den Betrieb beim Kopieren sit auch der Cache ein entscheidender Faktor, war um sieht man in dem Test sehr schön ...

 

[Pandora]

Was ein toller bench vorallem da die wirklichen bringer da wie read OS eh etwas abwegig sind oder kopierst du jeden Tag 2000 kleine Datein auf die Platte ?

Ne das ist ein Datengrab und der Zugriff dauert nicht viel länger und ob ich jetzt 30 oder 34min Brauche um meine 20Gb Photosammlung auf die Platte zu schieben interessiert mich eigentlich recht wenig.


Ich habe nie gesagt das die Platte überschnell ist und als OS Platte würde ich auch von abraten aber im Gebrauch als Datengrab merkt man keinen Unterschied
.
.

 

[Chuck Norris123]

Naja, aber bei 1TB Daten merkt man beim Kopieren den Unterschied recht schnell ...

Außerdem werden weiter hinten in dem Test auch größere Pakete kopiert und da siehts nicht wirklich anders aus.

mfg Chuck

 

[Ro155]

OK danke erstmal für Eure Antworten... Hat denn niemand die Seagate und kann dazu was genaueres sagen?