Fake Raid 0 sinnvoll?

[Dreadslayer]

Hallo zusammen.

Für meinen neuen PC habe ich eine 64GB SSD gekauft, auf welche ich Win7 installieren möchte. Dazu habe ich noch meine 2 "alten" 320GB HD's. Ich frage mich nun, ob überhaupt ein Geschwindigkeitsunterschied feststellbar wäre, wenn ich die beiden Platten in einen Raid0 per Onboard-Controller schalten würde (ich möchte nicht soviel Geld für einen PCIe-Controller ausgeben).

Zudem, worin liegt der Vorteil im Raid per Onboard-Controller zum Software Raid? Gibt es einen?

Übrigens verwende ich ein Datengrab, die 2 320GB HD's sind also nur zB für Games/Programme drauf installieren.

Vielen Dank für eure Antworten!

System:
- MSI 790FX-GD70, AMD 790FX/AMD SB750
- AMD Phenom II X4 955 C3
- 8GB DDR3-1333, CL7-7-7-24

 

[damn80]

die nachteile überwiegen die vorteile bei weitem egal ob soft oder hardware raid
vielleicht würde es n paar sekunden geringere ladezeiten bringen, das wars dann aber auch schon

 

[darkarchon]

Oh da will noch einer ein Kamikazeraid herstellen Viel Glueck, ich wuerds nicht tun.

 

[Dreadslayer]

was genau wären denn die nachteile vom fake/software raid0 verbund für mich? datenverlust beim ausstieg kann mir so ziemlich egal sein. Die CPU sollte die Belastung auch gut vertragen. Deiner Aussage nach erhöht sich anscheinend die schreib-/lesegeschwindigkeit?

Aber eben, worin liegt der Unterschied zwischen Fake Raid und Software Raid?

@tarsonis: was meinst du damit? Edit: Google sagt mir, dass "Kamikazeraid" auf Datenverlust anspielt. Wie eben gesagt spielt dies für mich keine Rolle bei diesen Platten. Ich betreibe einen Datenserver, auf welchem meine wichtigen Daten lagern.

 

[MopedTobias]

Lass dich nicht verrückt machen. Bei Raid0 und Raid1 ist die CPU-Last absolut vernachlässigbar. Erst bei komplexeren Algoritmen bringen Hardware Raidcontroller (mit eigener Logik) echte Vorteile. Vor allem im Fall der Wiederherstellung eines Raids, da die Controller Hardware dafür optimiert ist.

Ein weiterer Vorteil von Hardware Raid Controllern ist der eigene Cache. Eigentlich nichts anderes als RAM. Bei sehr großem Cache kann dies die Schreibgeschwindigkei enorm beschleunigen, da erstmal der Cache vollgepumpt wird und dann die Daten auf das Medium geschrieben werden. Hier bemängeln viele die Gefahr, dass bei einem plötzlichen Stromausfall die Daten weg sind, da der Cache flüchtiger Speicher ist. Abhilfe kann hier eine BBU (Battery Backup Unit) bringen, welche die Daten bis zu mehreren Stunden im RAM halten kann. Allerdings sollte man diese Gefahr ebenfalls nicht überbewerten. Im Heimanwenderbereich ohnehin nicht.

Dann gibts noch die simplen Raid Controller ohne eigene CPU und Cache. Die sind eigentlich nur sinnvoll, wenn der Mainboard Chipsatz kein Raid unterstützt und man trotzdem von einem Raid booten will.

Aber an der Performance unterscheiden sich Software Raids oder Hardware Raids bei Raid 0 und Raid 1 nicht.

Lange Rede kurzer Sinn: Aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass dir bei SSDs ein Raid0 nur bei synthetischen Benchmarks was bringt. Ich habe solche Tests auch schon mit Hardware Raid Controller und 3 SSDs durch. Im alltäglichen Gebrauch stellst du so gut wie keinen Unterschied fest.

Ich hoffe dieser Schnellabriss konnte dir etwas weiterhelfen.

Regads
MT

 

[Dreadslayer]

Vielen Dank für deine Antwort MopedTobias!

Ich habe mich wohl etwas ungünstig ausgedrückt bzgl. meines Raids. Die SSD möchte ich natürlich nicht in den Raid Verbund integrieren. Nur meine 2 HDD's. Die SSD dient als Systemplatte. Raid 0 sollte sich ja schon etwas lohnen bei 2 HDD's, oder?

Ich frage mich eben auch, ob Raid per MB Chipsatz, was ja de facto auch Software Raid ist, irgendeinen Vorteil hat gegenüber Raid direkt per Software, also zB von Windows.

Wäre frog wenn mir da noch jemand weiterhelfen könnte

 

[damn80]

probiers doch einfach aus
meine antwort hat ja scheinbar überlesen.....

 

[MopedTobias]

Ist schon richtig. Ein RAID0 ist ja für den PC nichts anderes, als ein großer Datenträger. Der Nachteil ist dabei, dass sich mit jedem physikalischen Datenträger die Ausfallwahrscheinlichkeit kumuliert. Ob der Ausfall eintritt - keiner weiß es. Ich hatte auch schon zwei Jahre lang drei HDDs in RAID0, ohne irgendwelche Probleme. Man kanns halt nicht vorhersehen.

Für sensible Daten ist ein RAID0 aber nicht zu empfehlen. Ich würde es auch einfach mal ausprobieren. So lange es sich um wiederherstellbare Daten handelt (also installierbare Programme) gehst du halt das Risiko ein, sie neu installieren zu müssen. Who cares? Alles andere, was in direktem Zusammenhang mit diesen Programmen steht (Spielstände, Dokumente, Konfigurationsdateien von Programmen) würde ich dann aber regelmäßig exten sichern. Das sind ja in der Regel nicht viele Daten und eine DVD-RW würde da meist schon genügen.

Regards
MT

 

[HisN]

4-9% beim Casual-User gibt Raid0 gegenüber einer Single-Platte.

Wenn man mit großen Dateien Umgeht die innerhalb des Raid-Arrays geschoben werden: Umsonst, da würde man 100% bekommen wenn man das von einer Platte auf eine 2. Platte kopiert/schiebt.

Wem 4-9% "lohnenswert" erscheinen der darf gerne Raid0 installieren. Aber ich verstehe das ständige Gerede darüber auch nicht wirklich, es dauert doch keine 2 Minuten ein Fakeraid einzurichten, zu formatieren, Daten drauf zu spielen und nachzuschauen ob man selbst was von der Burner-Performance merkt. .... ist viel aussagekräftiger als einen Tag labern :-) ganz besonders wenn man sich dabei vor Augen hält das es zu 90% davon abhängt was für Dateien auf dem Raid0 zu liegen kommen (je kleiner, desto umsonst) und wie damit umgegangen wird (Als Quell/Ziel-Laufwerk sicherlich Punkte-Bringend. Als Datenablage schon weniger, als Swap/Temp/Arbeits-Laufwerk in meinen Augen umsonst). Je mehr sich die S/L-Köpfe vom Array bewegen müssen, desto mehr bricht die Leistung ein.

Und wenn man mal schnell eine Datei-Größen-Analyse von seinem Game/Programme-Ordnern macht wird man feststellen das 80% aller Dateien kleiner als 64kb sind, also bei der Standard-Einstellung von 128kb Stripsize gar nicht über zwei Platten verteilt werden^^.

Beispiel:

Und bei den Game-Ordnern nicht von den großen Archiven blenden lassen. Die werden beim zocken onthefly entpackt und enthalten genau so winzige Dateien.

Ich persönlich bin der Meinung das es immer auf Zugriffszeiten und praktisch nie auf Bandbreite ankommt, was einen z.b. auch ein Blick auf die HDD-Led beim Arbeiten verraten würde.

Flackern: Zugriffszeiten
Dauerleuchten: Bandbreite.

 

[Dreadslayer]

Vielen Dank für die Aufklärung!

Für meine Zwecke lohnt sich also Raid0 wirklich nur sehr bedingt, da es ja um Programme/Games geht.

Ich werde Euren Empfehlungen nachgehen und das ganze mal ausprobieren.

MfG
Dread