Fakten zur "TFT-Auflösung" 1280*1024 (5:4) und dem verhalten in Spielen?

[h0munkulus]

Ja, habe zwar noch eine zur zeit gut laufende 19" röhre, aber man weiss ja nie was passiert. mittlerweile haben ja TFT's viele kinderkrankheiten wie schlierenhafte bilder (langsame reaktion), schlechte ausleuchtung (gewisse stellen heller als andere), schlechte blickwinkel, usw. hinter sich. ausserdem gibt es praktisch keine röhren mehr zum neukaufen. also wird mein nächster monitor ein TFT, ausserdem bringen TFT's ja gewisse erleichterungen, geräde für LANgänger, die einen TFT auch sonst interessant machen.

aber hier geht es NICHT um eine kaufberatung, sondern um einen technischen aspekt der mich bei TFT's immer noch irgendwie im dunkeln lässt. TFT's haben ja eine native auflösung die im moment für spieler interessanten 17" und 19" monitore haben 1280*1024. im gegensatz zu allen anderen auflösungen (speziallfälle aussen vor) also 800*600, 1024*768, ..., 1600*1200 ist diese auflösung NICHT im verhältniss 4:3, sondern 5:4. die passende 4:3 auflösung wäre ja logischerweise 1280*960. also eine 5:4 auflösung ist eigentlich in die höhe um 64 pixel "verzogen".

meine fragen zu dem thema:
1. wieso ist diese auflösung überhaupt eingeführt worden? ich meine gehört zu haben aus marketing technischer sicht (2 vierstellige zahlen). aber was sind hier die fakten?
2. was passiert in einem spiel wenn ich anstatt einer 4:3 auflösung 1280*1024 wähle? wird das spiel gestreckt, also quasi einfach in die höhe verzogen?
3. was hat diese 5:4 auflösung sonst noch für auswirkungen. subjektiv gesehen ist das bild eher verzogen (minimal) wenn ich das ganze auf dem CRT einstelle. kA was hat das z.B. auf die maus für auswirkungen. ich habe das gefühl das spiel verhält sich nicht 1:1 gleich. ich spiele trotz schnellem rechner mp-spiele oft in 1024*768. wenn ich in 1280*1024 spiele hab ich subjektiv das gefühl eher schlechter zu treffen (ego-shooter).

also mich interessieren vorallem die hintergründe zu dieser eher "merkwürdigen" auflösung... na ja wäre froh wenn hier jemand aufklärungsarbeit leisten könnte.

 

[Konsolenhasser]

zu 2.: Das Bild wird nicht gestreckt, sondern angepasst. Wenn du bei CSS 16:9 einstellst, wird das Bild ja auch nicht verzerrt. Du siehst halt dementsprechend einen anderen Bildausschnitt.

 

[h0munkulus]

das problem ist aber das du da 16:9 einstellst. also du gibst dem renderer mit dass er es für ein seitenverhältniss von 16:9 rendern soll.

aber sonst ist ja das seiten verhältniss auch eingestellt zwar auf 4:3 und es ist auch bei 1280*1024 auf 4:3 eingestellt...



/edit by DunkelAngst
Fullquote entfernt - Bitte Regelerweiterung zum §3 in den Ankündigungen lesen! Danke

 

[Konsolenhasser]

Natürlich rendert er es dann 5:4. Das macht der automatisch, keine Sorge. Sonst wäre das Bild ja verzogen.



/edit by DunkelAngst
Fullquote entfernt - Bitte Regelerweiterung zum §3 in den Ankündigungen lesen! Danke

 

[duffking]

also hat es eigendlich keine auswirkungen oder habe ich das nun falsch verstanden?
aber dann nochmal auf die frage warum dann 5:4 und nich 4:3?

 

[Konsolenhasser]

sry, ich verstehe nicht ganz was du meinst? kannst du es nochmal neu formulieren?



/edit by DunkelAngst
Fullquote entfernt - Bitte Regelerweiterung zum §3 in den Ankündigungen lesen! Danke

 

[duffking]

ist es egal ob 5:4 oder 4:3?

 

[Konsolenhasser]

Wenn du bei einem CRT eine 5:4 Auflösung wählst, wird das Bild gestreckt. Also sollte man eine 4:3 Auflösung wählen

 

[Mr. Snoot]

Ob gestreckt oder nicht, die 64 Pixel bemerkt man eh nicht

 

[Jirko]

Die bemerkt man schon. Wenn ich meinen TFT mit 1024x768 fahre und beispielsweise COD2 mit diesem Kompass unten links spiele, dann ist der oval statt rund, weil das Bildverhältnis nicht mehr stimmt. Ein TFT hat nämlich auch ein Bildverhältnis von 5:4 weshalb auch nur Auflösungen in diesem Bildverhältnis zu empfehlen sind.

Dein CRT besitzt ein Bildverhältnis von 4:3, deshalb verzerrt dein Bild bei einer Auflösung von 1280x1024 Pixeln auch. (Ein Quadrat von 1000x1000 Pixeln ist beispielsweise nicht mehr quadratisch, wenn du es nachmessen willst.)

Hat man jedoch nicht gerade Quadrate mit 1000x1000 Pixeln oder kreisrunde Flächen zur Hand, dann fällt einem die falsche Auflösung eigentlich nicht auf. Im Extremfall interpolieren die TFTs die nicht-native Auflösung schlecht, dann sieht man etwas, bei guter Interpolation fällt aber wenig auf. (Mein Samsung SyncMaster 173P mag zum Beispiel 1280x960 Pixel ganz und gar nicht, da sieht das Bild aus, als würde es zerlaufen.)

1. kann ich dir aber nicht beantworten. Es wurde halt gemacht, die Marketing-technischen Gründe kann ich mir aber vorstellen.

2. Verzogen wird das Bild auf deinem CRT, betreibst du einen TFT mit 5:4 Bildverhältnis mit einer 5:4 Auflösung sieht es am besten aus.

3. Auswirkungen hat das keine. Das Bild wird ja nicht verzogen, also spielst du genauso wie derzeit auf deinem CRT in 1024x768. Was höchstens passieren kann ist, dass du mehr siehst oder alles feiner aufgelöst ist, was ja so ziemlich dem Sinn einer hohen Auflösung entspricht.

 

[Mr. Snoot]

Von mir aus wird es verzerrt, aber 64 Pixel sind so wenig, dasss es (vielleicht nur mir) quasi nicht auffällt.

Gut, wenn du grad den Kompass bei CoD da hast fällt es womöglich auf, aber ich denke sonst nicht.

 

[Konsolenhasser]

muss mich korrigieren. es wird kein anderer bildausschnitt angezeigt, sondern das bild wird tatsächlich einfach gestreckt. jedenfalls ist es bei nfs most wanted so. der bildausschnitt wird nur bei einer 4:3 auflösung korrekt dargestellt. wenn man jetzt einen tft hat und 1280x1024 einstellt, wird der 4:3 bildausschnitt einfach auf 5:4 gestreckt. man sieht das auf dem 1280er screenshot gut an der karte links unten. bei 1024x768 ist der kreis rund, bei 1280x1024 oval. find ich ziemlich schade, dass EA das nicht angepasst hat. frage mich nur, wie es bei anderen spielen ist?

 

[DaveStar]

Ich wollte nur nochmal betonen, dass es unbedingt zu empfehlen ist, bei TFTs die native Auflösung zu wählen.
Dieser beantwortet zwar nicht die Verzerrungsfrage, sollte aber andeuten, dass man Seitenverhältnis hin oder her die native Auflösung wählen sollte.

Viele Luete sagen zwar, dass die Interlaceden Auflösungen doch recht gut seien und dass sie kaum einen Unterschied sehen wenn sie jetzt auf dem 19'' TFT mit 1024x768 anstatt mit 1280x1024 spielen. Meiner Meinung nach müssen diese Luete jedoch im höchsten Masse sehgeschädigt sein, wenn sie sowas sagen.
Gutes Beispiel ist das Battlefield2... da man die 1280x1024 Auflösung in den Optionen nicht anwählen kann (wie unglaublich miserabel dieses Verhalten von EA ist, muss man kaum nochmals erwähnen.. ) und deshalb nur mit einem kleinen Trick einstelln kann, spielen viele TFT Beaitzer auf einer 1024x768 oder 1280x960 anstatt der nativen Auflösung. Ich habe das auch kurz ausprobiert und muss sagen: Ohne native TFT Auflösung sieht das Spiel völlig mies aus... ich würde die Grafik um ca. 5 Jahre älter einstufen im gegensatz zu der Grafik, die man mit der nativen TFT Auflösung erreicht.

Das beispiel nur deswegen, dass du nicht auf die Idee kommst, wegen irgendwelchen Seitenverhältnisen evt. eine nicht native Auflösung zu wählen...
Naja, ausprobieren kann mans ja.. aber wenn man dann mit unnativen Auflösungen ernsthaft spielt, dann muss man sich fragen, wieos man eigentlich teure Grafikkarten, Prozessoren und Monitore angeschafft hat, wenn man dann sowieso 90er Jahre Grafik zockt. (Nichts gegen Grafik von älteren Spielen, aber Battlefield2 in ner schlechteren Grafik als Unreal 1 nur weil man ne falsche Auflösung hat, find ich nicht so prickelnd )

 

[Osmodium]

Sehgeschädigt sind solche Leute wohl kaum, es gibt nunmal TFT's, die hervorragend interpolieren können. Bei meinem BenQ schaut 3D unter 1024x768 genauso brilliant aus wie unter 1280x1024.
Wie gesagt, bei 3D ist es so, Windows unter 1024x768 ist nicht mehr so scharf, das würde ich nicht interpolieren.