Female zu 2x Male RJ45 Netzwerkkabel-Splitter?

[Archetype9000]

Hallo!

Ich bin auf der Suche nach einem Netzwerkkabel Adapter mit der genau umgekehrten Konfiguration zu diesem Artikel. Der Grund ist der, dass zwei Geräte gleichzeitig an einem Netzwerkkabel angeschlossen werden sollen, jedoch besitzen die Geräte natürlich weibliche Anschlüsse und das bereits vorhandene Kabel männliche Stecker.

Mit dem oben verlinkten Artikel wären also nicht nur zwei weitere Female zu Female Adapter notwendig, um die Splitter überhaupt mit dem zu verwendenden Kabel zu verbinden, es müssten auch noch vier weitere Kabel zu den Anschlüssen der Geräte bzw. des Routers hinzu kommen. Ich denke, diese Menge an Adaptern und Steckverbindungen beherbergt auch immer Signalprobleme und macht die Fehlersuche sehr komplex, daher würde ich gerne eine optimalere Verbindung wählen.

Leider konnte ich bisher nirgends die entsprechenden Splitter finden. Gibt es diese Version überhaupt bzw. wäre es mit grundlegenden Lötkenntnissen eventuell möglich, einen solchen Splitter selbst zu bauen?


Besten Gruß!

 

[leipziger1979]

Der Grund ist der, dass zwei Geräte gleichzeitig an einem Netzwerkkabel angeschlossen werden sollen

Das geht auch mit dem verlinkten Artikel nicht, wird auch nicht gehen, wie auch ?

In der Artikelbeschreibung steht auch das 2 Adapter geliefert werden weil diese am Anfang und am Ende über eine 8 Adrige Leitung die 2 Geräte je 4Adrig, also auch nur 100Mbit, betrieben werden.

Einen Netzwerksplitter gibt es nicht!

 

[SonyXP]

Es mag schon an der Uhrzeit liegen, aber reichen für Dein Vorhaben nicht simple Switche?
Zuleitung als Uplink in den Switch, von dort aus zu den Endgeräten. Zumal du dann auch noch mehr, als zwei Systeme mit einspeisen kannst. Und wirklich viel Platz nimmt z.B. ein 5-Port Switch nicht weg. Gut, du brauchst eine Spannungsversorgung.

Hab erbarmen, falls ich das Problem falsch deute

 

[TheMiB]

Die Lösung heißt nicht Splitter sondern Switch. Die Dinger haben dann in der Regel 5, 8, 16 oder mehr Buchsen, in die du dein vorhandes Kabel und 2 weitere zu deinen beiden Geräten stecken kannst. Die Kabel die du dazu zusätzlich brauchst sind da im Regelfall Cat5 bis Cat7 Patchkabel mit je einem Stecker an jedem Ende in der Länge deiner Wahl.

Gruss
TheMiB

 

[Holt]

Nimm einen Switch, damit kann man Rechner untereinander verbinden. Splitter dienen immer dazu gemeinsam auf einem Kabel geführte Signale zu trennen, keine Ahnung was die bei Ethernet da genau machen, aber laut der Beschreibung im zweiten Bild kann man damit eben 2 Ports über ein Kabel führen und sie dann wieder aufteilen. Trotzdem braucht man natürlich dann den zweiten Switch und zwei Ports am Router oder eben an einem Switch. Statt solche Splitter zu nehmen, würde ich dann immer lieber einen Switch verwenden, wenn es nur einen Anschluß gibt aber mehrere Computer mit dem Netzwerk verbunden werden sollen. Die Switches kosten doch praktisch nichts mehr, selbst solche mit 8 Gigabit Ports gibt es für unter 20€.

 

[Triple5soul]

Guten Morgen,

Einen solchen Adapter wie Du ihn suchst gibt es meines Wissens nicht.

Es gibt aber drei Möglichkeiten

1. zusätzlich zwei Female auf Female Adapter dazu zu kaufen (Max 2x 100MBit/s

2. Die Stecker von Deinem Kabel abkneifen und auf beiden Seiten Doppeletzwerkdosen montieren auf jeweils PIN 1 2 3 6 (Max 2x 100MBit/s)

3. Kauf Dir einen kleinen switch und zwei Patchkabel. ( Vorteil: das jetztige Kabel behält seine 1GBit/s und der switch teilt diese Bandbreite dann auf)


Gruß Triple5soul

 

[Archetype9000]

Hallo alle, danke für die Rückmeldungen!

Tut mir leid, wenn ich mich teilweise in der Terminologie etwas ungeschickt ausgedrückt oder mein Vorhaben nicht genau genug geschildert habe.

Es mag schon an der Uhrzeit liegen, aber reichen für Dein Vorhaben nicht simple Switche?

Hatte ich mich noch nicht mit beschäftigt. Das könnte grundsätzlich funktionieren, aber entsteht dadurch nicht zusätzliche Latenz, wenn die Datenpakete jedes mal den Geräten zugeordnet werden müssen? Was passiert, wenn die Stromversorgung zeitweise unterbrochen wird?

Die Dinger haben dann in der Regel 5, 8, 16 oder mehr Buchsen, in die du dein vorhandes Kabel und 2 weitere zu deinen beiden Geräten stecken kannst. Die Kabel die du dazu zusätzlich brauchst sind da im Regelfall Cat5 bis Cat7 Patchkabel mit je einem Stecker an jedem Ende in der Länge deiner Wahl.

5 Buchsen sind eigentlich bereits zu viel, ich bräuchte nur zwei Anschlüsse statt Einem, das würde schon reichen und das wird wohl auch so bleiben, das wäre also leider für mich auch nicht gerade eine Investition für die Zukunft. Wodurch werden eigentlich "Patchkabel" definiert? Ich kenne das Präfix Patch- eigentlich nur gerade für sehr kurze Kabel, die zum Zusammenführen von naheliegenden Geräten verwendet werden.

Nimm einen Switch, damit kann man Rechner untereinander verbinden. [...] Trotzdem braucht man natürlich dann den zweiten Switch und zwei Ports am Router oder eben an einem Switch.

Na gut, habe gerade mal durch geschaut. Sehr teuer sind sie nicht, aber dann 2x und noch mindestens 2 zusätzliche Patch Kabel hier, das hätte ich gerne vermieden. Sähe natürlich mit dem im Eingangspost verlinkten Artiken nicht viel besser aus.

Einen solchen Adapter wie Du ihn suchst gibt es meines Wissens nicht.

Das hatte ich fast befürchtet. Der Einsatzzweck ist fast identisch zu der Grafik bei dem Amazon Artikel. Bloß, dass eben ein Kabel ohne Anschlussbuchse verlegt wurde. Es wundert mich etwas, dass es diese Adapter gar nicht in umgekehrter Konfiguration gibt.

2. Die Stecker von Deinem Kabel abkneifen und auf beiden Seiten Doppeletzwerkdosen montieren auf jeweils PIN 1 2 3 6 (Max 2x 100MBit/s)

100 Mbps würden vollkommen ausreichen, aber das interessiert mich wiederum: Wie durchführbar ist es, die Buchsen und stecker von Netzwerkkabeln umzulöten? Ich habe leider noch kein Netzwerkkabel geöffnet, sind die Adern gut erkennbar und sauber getrennt oder lässt es sich schwer verarbeiten?

Der Grund, warum ich den Eigenbau bevorzugen würde: Falls ein Umlöten der Kabel möglich wäre, könnte ich einen solchen "Splitter" eventuell selbst nachbauen. 2 Kabel sind vorhanden, somit könnte ich beide in der Mitte trennen und jeweils an die entsprechenden 4 Pins einer normalen Buchse montieren, dann hätte ich ein solches Y-Kabel mit umgekehrten Steckverbindungen und könnte alle Geräte ohne weitere Adapter anschließen. Das wäre ökonomischer als jede Alternative und auf den Einsatzzweck abgestimmt.

Falls in Zukunft dann trotzdem mehr Geräte oder schnellere Geschwindigkeiten als 100 Mbps pro Gerät benötigt werden, ließen sich die selbst gebauten Stecker einfach entfernen und gegen Switches austauschen, das sehe ich aber in absehbarer Zeit nicht kommen.

 

[aranax]

Du müsstest das auf beiden Seiten durchführen! Dann hättest du auch keinen Standardkonformen Aufbau mehr.

Kauf nen billiges Switch und verschone dich und uns mit rumgemurkse! Und wenn du mit Löten anfängst, kannst das Kabel sowieso wegschmeissen...

"Netzwerkkabel" sind Punkt-zu-Punkt-Verbindungen, da kannst nicht einfach mehr Geräte an ein Kabel hängen.

 

[Holt]

aber entsteht dadurch nicht zusätzliche Latenz, wenn die Datenpakete jedes mal den Geräten zugeordnet werden müssen? Was passiert, wenn die Stromversorgung zeitweise unterbrochen wird?

Wenn durch den Splitter die Geschwindigkeit von Gigabit auf 100Mbit/s gesenkt wird, dürfte die Latenz noch viel mehr leiden. Und da der Switch ja meist neben dem Rechner steht, hast Du bei einem Stromausfall sowieso ein Problem oder eine USV, an die dann auch der Switch angeschlossen werden sollte.

5 Buchsen sind eigentlich bereits zu viel, ich bräuchte nur zwei Anschlüsse statt Einem

Dann sind bei einem 5 Port Switch ja auch schon 3 Buchsen belegt, eine für den Uplink und je eine für jeden PC.

Wodurch werden eigentlich "Patchkabel" definiert? Ich kenne das Präfix Patch- eigentlich nur gerade für sehr kurze Kabel, die zum Zusammenführen von naheliegenden Geräten verwendet werden.

Richtig und das sind diese üblichen Patchkabel mit einige cm bis wenigen Meter Länge für Netzwerk, die steckt man in die Dose an der Wand oder eben den Switch und verbrindet die Rechner damit.

Sehr teuer sind sie nicht, aber dann 2x und noch mindestens 2 zusätzliche Patch Kabel hier, das hätte ich gerne vermieden.

Mit dem Splitter, von Dem Du immer zwei brauchst, muss Du dann auch je ein Patchkabel vom Router (oder Switch daneben) auf je einen Ports des Splitters dort nehmen, denn führt der die Signale zusammen über ein Kabel weiter und am anderen Ende ist dann wieder so ein Splitter der an das gemeinsame Kabel geht und dann braucht man wieder je ein Patchkabel von dort zum Gerät, da bist Du also auch gleich mal bei 4 Patch Kabeln. Wenn da jeweils eine Buchse in der Wand ist, wird da ja auf der Seite des Routers auch schon Patchkabel zur Buchse sein, dann brauchst Du nur eines mehr zum Splitter und eben die beiden an der Seite wo die PCs stehen, also 3 zusätzliche. Mit dem Switch brauchst Du an der Seite des Routers nichts ändern, belegst dort auch keinen weiteren Port und hast ein Patchkabel von der Buchse zum Switch und je eines vom Switch zum PC, also auch 3, also im Bezug auf die benötigten Patchkabel bleibt sich das gleich. Der Vorteil mit dem Switch ist, dass der bei einem Gigabit Netzwerk dann keine Einbußen bei der Geschwindigkeit auf 100Mbit/s bringt, man an der Seite des Routers nichts anzufassen braucht und Du noch mindestens 2 freie Buchsen für weitere PCs zur Verfügung hast.

Bloß, dass eben ein Kabel ohne Anschlussbuchse verlegt wurde.

Wenn da direkt ein Kabel mit je einem Stecker am Ende in der Wand liegt, ist die Lösung mit dem Switch doch noch viel vorteilhafter, da brauchst Du zum Switch nur noch zwei Patchkabel und fertig. Für den Splitter müsstest Du auf beiden Seiten erst noch eine Buchse schaffen, dann bräuchtest Du außerdem nicht nur für die PCs zwei Patchkabel, sondern noch weitere zwei auf der Seite des Routers, damit die Lösung überhaupt funktionieren kann. Ein Splitter alleine geht eben nicht, die funktionieren nur immer paarweise!

Es wundert mich etwas, dass es diese Adapter gar nicht in umgekehrter Konfiguration gibt.

Wie umgekehrt? Das ist eine Lösung die nur paarweise geht! Ein einzelner Splitter bringt nichts, außer Ärger!
Es muss auf der anderen Seite des gemeinsam genutzten Kabel immer ein zweite Splitter sitzen und die müssen immer so sein, dass die einzelne Leitung direkt verbunden ist, da geht also auch kein kaskieren wie bei der Mehrfachsteckdose beim Strom oder wie man es mit Switches machen kann.

Wie durchführbar ist es, die Buchsen und stecker von Netzwerkkabeln umzulöten? Ich habe leider noch kein Netzwerkkabel geöffnet, sind die Adern gut erkennbar und sauber getrennt oder lässt es sich schwer verarbeiten?

Vergiss es, wenn, dann nimmt man sowas in der Art, wobei ich nicht weiß ob Cat5 dann reicht.

Der Grund, warum ich den Eigenbau bevorzugen würde: Falls ein Umlöten der Kabel möglich wäre, könnte ich einen solchen "Splitter" eventuell selbst nachbauen. 2 Kabel sind vorhanden, somit könnte ich beide in der Mitte trennen und jeweils an die entsprechenden 4 Pins einer normalen Buchse montieren, dann hätte ich ein solches Y-Kabel mit umgekehrten Steckverbindungen und könnte alle Geräte ohne weitere Adapter anschließen. Das wäre ökonomischer als jede Alternative und auf den Einsatzzweck abgestimmt.

Wie "2 Kabel sind vorhanden"? Liegen da zwei Kabel in der Wand? Wenn ja, warum nimmst Du dann nicht einfach beide? Denk dran, einen Ports für jeden Rechner musst Du auf der anderen Seite immer haben, wenn Du nicht auf einen Switch zurückgreifen willst! Wie die Signalqualität bei diesen Splittern aussieht bei denen dann zwei getrennte Signale über ein gemeinsam geschirmtes Kabel gehen überhaupt aussieht, möchte ich auch gar nicht wissen und wenn Du Dir das selbst bastelst wird es mit Impedanzänderungen auf der Strecke und dadurch bewirkten Reflektionen nur noch grausamer aussehen. In meinen Augen ist das sowieso nur Murks und für Leute die Probleme lieben statt sinnvolle Lösungen zu bevorzugen.

Außerdem ist es doch mit der Einsparung spätestens dann vorbei, wenn Du eine Fehler machst und es Dir einen Port am Router oder den Netzwerkanschluss an einem PC zerhaut.

 

[d4nY]

Der Splitter teilt nicht eine Gigabit Leitung in 2x 100 MBit auf, sondern er ermöglicht es ÜBER eine Gigabit-Leitung 2x100 MBit Leitungen zu fahren.

Das ist praktisch/nötig, wenn z.B. im Büro nicht genug Netzwerkdosen vorhanden sind, dann wird ein Adapter im Büro angesteckt (an der Dose) und einer am jeweiligen Port am Patchfeld.
​
Deswegen gibt es die Dinger auch nicht "andersrum", weil man die i.d.R. am Patchfeld und der Dose anbringt.

 

[Archetype9000]

Hi Leute,

Wenn durch den Splitter die Geschwindigkeit von Gigabit auf 100Mbit/s gesenkt wird, dürfte die Latenz noch viel mehr leiden.

Hier wird eigentlich nichts gesenkt, der momentane Anschluss erreicht ohnehin keine 100 Mbit/s. Allerdings habe ich zwischenzeitlich gelesen, dass Switches nur Latenzen im Microsekundenbereich erzeugen, was wohl zu vernachlässigen wäre.

Und da der Switch ja meist neben dem Rechner steht, hast Du bei einem Stromausfall sowieso ein Problem oder eine USV, an die dann auch der Switch angeschlossen werden sollte.

Mir ging es eigentlich vorranging darum, dass hier immer der Strom abgestellt wird, wenn alle raus sind, das hieße, dass auch der Switch von Abends bis Morgens keinen Strom hätte. Ich nehme an, dass die Verbindung automatisch neu hergestellt wird, sobald der Strom wieder da ist?

Wenn da jeweils eine Buchse in der Wand ist, wird da ja auf der Seite des Routers auch schon Patchkabel zur Buchse sein, dann brauchst Du nur eines mehr zum Splitter und eben die beiden an der Seite wo die PCs stehen, also 3 zusätzliche. Mit dem Switch brauchst Du an der Seite des Routers nichts ändern, belegst dort auch keinen weiteren Port und hast ein Patchkabel von der Buchse zum Switch und je eines vom Switch zum PC, also auch 3, also im Bezug auf die benötigten Patchkabel bleibt sich das gleich.

Wenn da direkt ein Kabel mit je einem Stecker am Ende in der Wand liegt, ist die Lösung mit dem Switch doch noch viel vorteilhafter, da brauchst Du zum Switch nur noch zwei Patchkabel und fertig.

Moment mal, möglicherweise stehe ich auf dem Schlauch, aber ich hatte angenommen, dass ich auch zwei Switches benötigen würde? Die Geräte sollen simultan ins Netz, vom Router aus geht zurzeit nur ein Gerät über eine direkte Verbindung zu einem Port.

Zitat von oben:

Nimm einen Switch, damit kann man Rechner untereinander verbinden. Trotzdem braucht man natürlich dann den zweiten Switch und zwei Ports am Router oder eben an einem Switch.

Ich glaube ich habe die momentane Situation noch nicht klar genug geschildert:

Raum 1: 2 Geräte, die beide über eine Kabelverbindung gleichzeitig Internetzugang benötigen
Wand: Ein (1) Netzwerkkabel mit beidseitig männlichen RJ45 Steckern
Raum 2: Router mit angeschlossenem Kabel aus der Wand und einem weiteren freien Port

Von diesen "Economisern", die eben die 8 Adern eines Netzwerkkabels in jeweils 4/4 100Mbit-Leitungen splittern hatte ich schon vor einiger Zeit gehört, jedoch hatte ich keinen Anwendungsfall, bis jetzt. Daher die Eingangsfrage mit dem Artikel.

Dass immer zwei identische Adapter bzw. "Economiser" benötigt werden ist mir natürlich klar. Ich hatte jetzt aber aus den Antworten heraus gelesen, dass ich auch zwei Switches benötigen würde, um auf der einen Seite beide Geräte mit dem verlegten Kabel zu verbinden und auf der anderen das Kabel über einen zweiten Switch mit zwei Ports des Routers zu verbinden (also ein Aufbau ähnlich der Splitter, nur mit zwei Switches).

Lassen sich beide Geräte über den Switch zusammen an einem Port des Routers anschließen? Können dann beide Geräte gleichzeitig eine Internetverbindung aufbauen?

Das würde natürlich einen deutlichen Unterschied machen, dann müsste nur ein Switch und ein Patchkabel her, wahrscheinlich liegt einigen Switches sogar ein Kabel bei. In diesem Fall rentiert sich die Fummelei mit Buchsen natürlich keinesfalls.