Festplatte bald kaputt ?

[Phneom]

Hey,

Ich habe zwar nun eine SSD im System und dadurch einen extremen Boost bekommen und sonst läuft mein gesamter Rechner auch sehr rund aber ich hatte eben schon vor der SSD einen Geschwindigkeitsabfall mitbekommen weshalb ich jetzt mal die HDD getestet hatte aus neugier.
SSD läuft super mit allem was sie max. kann. Die Festplatte sprich die F1 ist irgendwie jedoch langsamer geworden und schafft von ihren früheren ~ 100Mb/s max und Avrg ca. 70Mb/s jetzt nur noch max 70-75Mb/s.
Die SSD wurde mit AS-SSD gebencht und die Platte mit HDTune 2.55. Der Restliche Zustand ist auch OK rein von den Werten.


Christaldisk:


HdTune:



Temp max im Sommer: 34°C, jetzt 28-31°C je nach belastung.

Die Platte läuft zwar jetzt nur noch als Daten Platte aber irgendwie erscheint mir das ein wenig merkwürdig, ist ja auch schließlich nicht mehr die jüngste mit 12970h Betriebszeit.
Ist das schon Grund zur Sorge oder übertreibe ich hier ?

 

[Ravenier]

also fassen wir mal zusammen:

die platte nicht NICHT defekt
die platte liefert KEINE fehler
du bekommste KEINE bluescreens, fehlermeldungen oder sonstiges

die platte ist ca 1,5 jahre gelaufen...
ich hab hier platten mit 50k+h

le problem ?

 

[Filippo]

Eine Samsung Platte von mir hat fast 19000 Betriebsstunden, läuft noch immer...

 

[officeee]

12970h, das sind ja nichtmal 1,5 Jahre 24/7, süss (mehrere WD & Seagates mit 30K+, "damals" einiges an EIDE-HDDs mit noch weitaus mehr h).
12K ist wirklich garnix, Werte & Temps gut, kein Problem, alles Gut

P.s.: Langsamer ist die geworden, weil du Daten drauf hast (volle Platte langsamer als Leere)

 

[Phneom]

Liegt das wirklich an der Füllmenge das da der Speed so zurückgeht, dachte das wäre nur bei SSDs so ?
Ich meine früher hat die 105 Max gehabt und jetzt direkt 30 weniger deswegen erschien mir das jetzt wirklich schon so das ich mir sorgen machen müsste.
Ansonsten außer wegen der Geschwindigkeit jetzt noch nie mit der Platte was gehabt weder klacken oder sonst irgendetwas.
Bin ich erstmal beruhigt. Sollte noch was sein melde ich mich nochmal, war ich mal wieder paranoid

 

[vcTommy]

Ich hab hier eine Platte die ich schon seit 8 Jahren betreibe im System. Keinen Grund zur Sorge. Keine Fehlermeldung, etc. no Problemo!

 

[M.B.H.]

Liegt das wirklich an der Füllmenge das da der Speed so zurückgeht, dachte das wäre nur bei SSDs so ?

Hö ich habe das genau anders rum gelesen, dass bei ner SSD jeder "sektor" exakt gleich schnell geschrieben und gelesen wird, ausser wenn nur noch ein paar GB frei sind....

Kann mir auch nicht vorstellen, dass es bei flashspeicher nen unterschied für nen sektor macht wie schnell er ist, wenn die anderen leer oder voll sind, es gibt doch keine mechanik mehr die drehen muss, es gibt keine scheiben, wo die geschwindigkeit von der drehzahl abhängt etc.
was ist nun wahr?

 

[Cr4y]

Liegt das wirklich an der Füllmenge das da der Speed so zurückgeht, dachte das wäre nur bei SSDs so ?

Ka, wie HDDs die Daten verteilen. Wenn sie aber außen anfangen und die Daten dann immer weiter nach innen schreiben ist es klar, dass die Schreib- und Lesegeschwindigkeit sinkt. Evtl. liegt es auch (ein bisschen) an der Fragmentierung.

 

[SilenceIsGolden]

Der Benchmark von HDTune ist wirklich nichts schlüssig, da limitiert scheinbar das Interface. Nimm mal die Trialversion von HDTune pro und benche damit nochmal, denn die alte Free-Version ist uralt und macht probleme z.B. bei HDDs größer 1TB. HDTune ist ein Low-Level Benchmark, d.h. die Ergebnisse sind unabhängig von Füllstand der HDD. Außerdem müsste sich die klassische Benchmarkkurve zeigen, die anfangs mit der Höchstgeschwindigkeit anfängt und bis innen auf ca. die Hälfte der Geschwindigkeit der äußeren Zylinder absinkt. Wie und wo genau ist die HDD angeschlossen und was für eine ist es genau? Du hast ja leider diese Infos vom CDI-Screenshot abgeschnitten.

 

[Uwe F.]

So einen parallelen Verlauf habe ich bei einer HD noch nie gesehen.
Da limitiert irgendetwas die Transferleistung.

Nachtrag:
Hängt die Platte dierekt am PC oder über einen USB 3.0 Adapter?

 

[officeee]

HDD werden von außen nach innen "beschrieben", und ja, die werden und wurden immer schon langsamer bei hohem/höhererm "Füllgrad".

Und ja bzw. aber ja, da hat SilenceIsGolden recht: Der HDTuneScreen sieht sehr danach aus, als wenn irgendetwas limitiert. Normal wäre eine abfallende Kurve.

 

[Phneom]

Hm. Merkwürdig.
Chipsatztreiber sind aktuell und die SSD läuft auf Full Speed. Die Platte ist direkt daneben per SATA 3 angebunden dürfte aber selber nur SATA2 oder so haben. Im 5.5er HDTune Bench selbe Bild. 75MB/s max.

Die SSD dagegen ist völlig in Ordnung:

 

[SilenceIsGolden]

Poste nochmal einen kompletten Screenshot von Crystal Disk Info, sowie vom Read-Benchmark von HDTune pro, aber diesemal ohne irgendwas davon abzuschneiden.

 

[Holt]

Liegt das wirklich an der Füllmenge das da der Speed so zurückgeht, dachte das wäre nur bei SSDs so ?

Es ist nicht mal bei allen SSDs so, aber bei HDDs immer, denn schon lange werden bei HDDs mehr Sektoren auf den äußeren Zylinder als auf den inneren Zylinder untergebracht, etwa doppelt so viele. Daher ist auch die Transferrate auf den äußeren Zylindern doppelt so hoch wie auf den inneren. Obendrein nehmen die Kopfbewegungen zu, wenn die inneren Zylinder auch belegt sind und daher werden alle HDDs umso langsamer, je voller sie sind.

 

[Dommix]

Das hat mit der Füllmenge überhaupt nichts zu tun, denn das was HD Tune da macht ist ein Lesetest, und dem ist es völlig egal ob in dem Sektor was geschrieben steht oder nicht.

 

[Phneom]

So habe mal eben einen CrystalDiskmark Bench durchgeführt und siehe da: 131MB/s & 128Mb/s Lesen-Schreiben:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 131.368 MB/s
Sequential Write : 128.329 MB/s
Random Read 512KB : 35.069 MB/s
Random Write 512KB : 47.701 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.378 MB/s [ 92.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.967 MB/s [ 236.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.792 MB/s [ 193.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.988 MB/s [ 241.3 IOPS]

Test : 1000 MB [E: 66.0% (237.5/360.1 GB)] (x5) <0Fill>
Date : 2014/02/03 16:06:21
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


Irgendwie scheint da HDTune eine macke zu haben bzw kein Bock auf den AMD Sata Treiber zu haben.

@SilenceIsGolden
Selbe Ergebnis wie bereits schon oben, abegschnitten wurde nur Menü & Temp von der Platte die nach dem ganzen Benches eben jetzt 27°C drauf hat.

 

[SilenceIsGolden]

Crystal Disk Mark ist mit HDTune aber nicht zu vergleichen, weil CDM auf Dateisystemebene arbeitet, d.h. dieser ist vom Füllstand der Partition abhängig. HDTune liest einfach die LBAs aus, unabhängig vom Dateisystem. Auf dem Teil des Screenshots den du abgeschnitten hast, steht das Interface und die genaue HDD-Bezeichnung. Ich vermute ja, du hast mit HDTune die SSD anstatt der HDD gebencht, da kommen nämlich oft so lineare Graphen raus. Wie auch immer, poste die Screenshots so wie ich in Post 13 geschrieben habe (oder lass es bleiben - deine Sache).

 

[Holt]

Dommix, natürlich macht HD Tune einen Low-Level Lesetest und es spielt dabei keine Rolle, ob da Daten stehen oder nicht. Aber umgekehrt werden die ersten Daten gewöhnlich auf die äußeren Zylinder geschrieben, also Links auf der HD Tune Screen wo die Datentransferraten eben am höchsten sind. Je voller die HDD wird, umso weiter "rechts" landen die Daten und wie Du an der typischen Kurve von HD Tune leicht ablesen kann, wird die Datentransferraten dann geringer. Von einer sehr vollen Platten können also nur die Daten, die am Anfang stehen schnell übertragen werden und die, die am Ende des Adressbereichs stehen, viel langsamer. Der Mittelwert wird also geringer, wenn man nicht gerade immer nur die Daten überschreibt, die Anfang stehen.

CrystalDiskmark ist ein Benchmark auf Filesystemebene und sagt daher nicht viel aus, wenn die Platte nicht nur mit einer Partition über die ganze Kapazität (oder wenigstens am Anfang stehend) und frisch formatiert ist. Oben steht, warum das so ist. Oder schreib die Platte mal ordentlich voll und benche dann erneut, dann werden die Ergebnisse schlechter sein.

Ergänzung (3. Februar 2014)

Dommix, natürlich macht HD Tune einen Low-Level Lesetest und es spielt dabei keine Rolle, ob da Daten stehen oder nicht. Aber umgekehrt werden die ersten Daten gewöhnlich auf die äußeren Zylinder geschrieben, also Links auf der HD Tune Screen wo die Datentransferraten eben am höchsten sind. Je voller die HDD wird, umso weiter "rechts" landen die Daten und wie Du an der typischen Kurve von HD Tune leicht ablesen kann, wird die Datentransferraten dann geringer. Von einer sehr vollen Platten können also nur die Daten, die am Anfang stehen schnell übertragen werden und die, die am Ende des Adressbereichs stehen, viel langsamer. Der Mittelwert wird also geringer, wenn man nicht gerade immer nur die Daten überschreibt, die Anfang stehen.

CrystalDiskmark ist ein Benchmark auf Filesystemebene und sagt daher nicht viel aus, wenn die Platte nicht nur mit einer Partition über die ganze Kapazität (oder wenigstens am Anfang stehend) und frisch formatiert ist. Oben steht, warum das so ist. Oder schreib die Platte mal ordentlich voll und benche dann erneut, dann werden die Ergebnisse schlechter sein.

 

[Phneom]

Fehler gefunden!
Im Win Energie Modus ausbalanciert wird wohl die Geschwindigkeit begrenzt bzw habe ich mal die Setting per CrystalDiskInfo umgestellt und jetzt gibt die Platte tatsächlich Gas:



Windows erkennt wohl das es nicht die Systemplatte ist und regelt wohl runter bzw. wohl was verstellt gewesen.
Problem somit erledigt und die Platte dürfte noch voll i.O. sein

@Silence
Es war immer die HDD ausgewählt, die SSD wäre zwar waagerecht aber hätte einiges mehr an Speed drauf gehabt.
Aber trotzdem danke für deine Mühe!