Festplatten arbeiten langsam 4 KB Sektoren?

[Nerowinger]

Hallo!

Ich habe zwei Festplatten gekauft, jedoch läuft Windows XP nach einer Neuinstallation total langsam. Für das öffnen eines Menüs vergehen oft 2 Minuten.

Die Seatools sind nur unter Windows lauffähig im DOS-Modus brechen die Seatools immer mit einem Fehler ab.
Im Windows bestehen die Festplatten die Kurzzeit- und Langzeittests problemlos.

Ich habe beim Kauf der Festplatten nicht darauf geachtet, ob diese 4 KB Sektoren haben, emulieren oder 512 Byte Sektoren haben.

Angaben zu meiner Hardware:

Details zum Mainbord Asus A8N32-SLI Deluxe Edition

CPU
AMD Athlon 64 3500+
AMD Cool 'n'Quiet™ Technology
Chipset
NVIDIAnForce 4 SLI MCP
Memory
4 x DIMM 4 GB von Corsair
Dual Channelmemory architecture
Expansion Slots
1 x PCIe x16 MSI HAWK 5770
1 x PCIe x4 TP-LINK Netzwerkkarte
3 x PCI 2.2 - Netgear GA 311 Netzwerkkarte + Creative X-Fi Elite Pro Soundkarte
Storage
Southbridge
2 xUltraDMA133/100/66/33 - angeschlossen sind 1 x DVD-ROM + 1 x DVD-RW Laufwerke
4 xSATA 3Gb/s ports Support RAID 0,1,0+1,5,JBOD
1 x Seagate Pipeline HD 5900.2 500GB, SATA II (ST3500312CS) 8 MB Cache
1 x Seagate Constellation ES 500GB, SATA 6Gb/s (ST500NM0011) 64 MB Cache
Silicon Image® 3132 SATAcontroller
2 xSATA , 1 x Internal, 1 xExternal
Support RAID0,1,
LAN
DualGigabit/ LAN Marvell® 88E8053 PCI-E Gigabit/ LAN controller

Kann man irgendwie feststellen, ob die Festplatten 4 KB Sektoren aufweisen?
(Ich habe beide Platten auf je drei Partition aufgeteilt)

In der Beschreibung der Festplatten auf www.geizhals.at steht zumindest nichts davon.

Die Installation von Windows XP kann nur auf der Seagate Pipeline HD erfolgen, da der unpartitionierte Bereich auf der Constellation nur 1 MB groß ist.

Die ersten Partitionen auf den HDD sind bootablel Partitionen die anderen sind logische Partitionen. Die Laufwerksbuchstabenvergabe bei der Windows XP Installation lautet ohne mein zutun

Pipeline HD, C: E: F:
Constellation D: G. H: .

Ist es irgendwie möglich Windows XP doch auf der Constellation zu installieren? Ich erwarte mir dadurch schnellere Zugriffe auf meine Daten, und zwar sowohl beim Lesen als auch beim Schreiben.

Ich hoffe, dass Ihr mir helfen könnt und verbleibe

MfG

Nerowinger

 

[Umbel]

In dem du die schon angelegte Partition einfach gelöscht hättest, hättest du auch auf der anderen Platte installieren können

Aber eigentlich sollte es auch auf der 5900er nich so wahnsinnig langsam sein, Treiber hast du schon alle installiert?

 

[Ost-Ösi]

Ich könnte mir vorstellen, dass Du nochmals installierst. Nimm nur die Platte, wo Du das System haben willst, die andere klemme ab. Nimm auch die Option mit Plattenpartitionierung und Formatierung. Dabei kannst Du auch die Sektorgröße vorgeben. Übrigens hat diese Größe nur marginalen Einfluß. Wenn alles steht und läuft hänge die 2. Platte dazu und verfahre nach belieben damit.

 

[Masamune2]

Hab ichs überlesen oder hast du es in dem ganzen Post nicht geschafft uns mal den Typ der Platte zu nennen?

 

[Umbel]

Versteckt aber er hats geschrieben

1 x Seagate Pipeline HD 5900.2 500GB, SATA II (ST3500312CS) 8 MB Cache
1 x Seagate Constellation ES 500GB, SATA 6Gb/s (ST500NM0011) 64 MB Cache

 

[Nerowinger]

Hallo!

Den Typ der Platten habe ich unter den Mainboard Spezifikationen zusammgefasst.

4 xSATA 3Gb/s ports Support RAID 0,1,0+1,5,JBOD
1 x Seagate Pipeline HD 5900.2 500GB, SATA II (ST3500312CS) 8 MB Cache
1 x Seagate Constellation ES 500GB, SATA 6Gb/s (ST500NM0011) 64 MB Cache

MfG

Nerowinger

Ergänzung (6. Dezember 2013)

Hallo Ost-Ösi!

Ich würde gerne wissen, wo ich im Windows XP Setup Menü die Sektorgröße ändern kann?

Ich glaube zur Installation bleibt mir nur die schwächere Platte Seagate Pipeline HD 5900.2 übrig, da Windows XP die 8 MB unpartitionierten Bereich für die Installation braucht und die Constellation nur 1 MB nach der Partitionierung anbietet oder?

Wenn ich auf der Constellation nämlich mehr unparitioniert lasse meldet mir das XP Setup bspw. Ich lasse 9 MB frei = 8 MB und 1 MB laut XP Setup.

MfG

Nerowinger

Ergänzung (6. Dezember 2013)

Hallo Umbel!

Neben dem Betriebssystem selbst ist nur ein Media Player und die SeaTools - kein Office usw.

Ich habe die aktuellsten Treiber von der ASUS Homepage heruntergeladen und installiert, wobei Windows XP ein Gerät nicht erkannt hat nach der Installation das Silicon Image RAID Controllers war das angeblich nicht erkannte Gerät weg. Vielleicht sollte ich den Silicon Image RAID Controller im BIOS abschalten und es läuft dann besser.

Ich habe die Partitionen nciht löschen können, da da noch einge große Dateien zum Sichern waren, jedoch überträgt der Rechner die Daten gar nicht auf meine externe Festplatte, sondern bricht einfach ab.

ICH HABE NOCH ETWAS WESSENTLICHES TOTAL VERGESSEN!

DIE CPU LÄUFT IMMER MIT 100 % SVHOST braucht sehr viel - Ich habe vorerst alle NETZWERKKARTEN deakiviert.

Ich poste euch heute noch die Liste der laufenden Programme.

MfG

Nerowinger

 

[Ost-Ösi]

Sektorgröße ist beim Formatieren wählbar. Bin bei XP leider nicht mehr so im Detai, weil ja schon 3 Releases weiter. Hast Du beim Neuaufsetzen besondere Gründe für XP, sonst solltest Du etwas Aktuelleres überlegen.

 

[Madnex]

Sektorgröße ist beim Formatieren wählbar.

Was du meinst ist die Zuordnungseinheit des Dateisystems, Cluster genannt. Sektoren sind in ihrer Größe fest und lassen sich durch die Formatierung nicht ändern.

@Nerowinger
Ein falsches Alignment, also eine nicht optimale Partitionsausrichtung auf physische 4k-Sektoren (wie WinXP das so macht) hat bei Advanced-Format-Festplatten allenfalls negative Auswirkung auf die Schreibleistung, aber nicht auf die Leseleistung. Mit der Sektorgröße dürfte dein Problem nichts zu tun haben.

Lade dir bitte Crystal Disk Info (Freeware; verwende die Portable Editon) und erstelle einen Screenshot der Smart-Werte. Achte darauf, dass alle Smart-Attribute (alle Zeilen und Spalten) zu sehen sind.

Setze im Sprache(Language)-Menü bitte das Häkchen bei "S.M.A.R.T. Infos auf Englisch". Falls du die Seriennummer der Platte nicht veröffentlichen möchtest, kannst du sie in Crystal Disk Info unkenntlich machen lassen (Menüleiste: Optionen -> Seriennummer verstecken). Das erspart dir das manuelle Schwärzen.

Spoiler: Tipps zum Erstellen des Screenshots

Ab Vista macht man das unter Windows am besten mit dem zum Lieferumfang gehörenden Snipping-Tool (Anleitung).

Unter Windows XP geht das folgendermaßen:

Mit der Tastenkombination [Alt]+[Druck] bzw. [Print] erstellst du gezielt vom gerade aktiven Fenster einen Screenshot, der dabei in die Zwischenablage von Windows kopiert wird. Mit einem beliebigen Bildbetrachtungs- oder Bearbeitungsprogramm, z.B. IrfanView, kannst du es über "Bearbeiten -> Einfügen" aus der Zwischenablage holen und mit "Datei -> Speichern unter..." unter einem beliebigen Namen abspeichern.

Als Dateiformat eignet sich bei derartigen Bildern PNG weit besser als JPG (die Qualität ist besser und die Datei kleiner). Speichere solche Bilder also bitte immer als PNG-Datei ab. Und bitte nur das Programmfenster und nicht deinen gesamten Desktop ablichten.

Das Forum bietet die Möglichkeit das Bild direkt auf den Server von Computerbase hochzuladen und im Beitrag anzuzeigen. Du brauchst also keinen externen Dienst zu benutzen.

 

[Nerowinger]

Hallo Ost Ösi!

ES ist schon eine etwas ältere Hardware. Ich würde Windows 7 aufsetzen, wenn meine CPU AMD-V unterstützen würde. Leider wird AMD-V nicht unterstützt, wodurch ich den Windows XP Modus unter Windows 7 und 8 nicht nutzen kann. Außerdem unterstützt meine CPU nicht mehr Windows 8.1, wobei ich es von Microsoft eine Frechheit finde ältere CPUs beim Sprung von Windows 8 auf 8.1 aus dem Support zu streichen. Ich hätte es verstanden, wenn Sie das schon bei Windows 8 gemacht hätten, aber innerhalb einer Windows Version die unterstützte Hardware zu verkleinern kann aus meiner Sicht nur darin begründet liegen die einbrechenden PC Verkäufe anzukurbeln oder zu hoffen dadurch die hauseigenen Windows Tablets vermehrt unter die Konsumenten zu bringen.

Da ich auch ein Macbook Pro habe weis ich derzeit nicht, ob ich mir einen neuen Windows Rechner kaufe oder am 8. April 2014 einfach die Internetverbindung meines Rechners deaktiviere.

Anbei noch die Screenshots des Taskmanagers an meinem Rechner.

 

[Nerowinger]

Hallo Madnex!

Anbei schicke ich Dir die etwas verspätet die gewünschten Screenshots. Leider wollte der Rechner am Freitag einfach die Screenshots nicht machen nach 2,5 Std. habe den Rechner dann heruntergefahren und mit der Neuinstallation begonnen.

Im Augenblick läuft es nicht schlecht, d.h., wenn ich den Prozess svchost.exe aus dem Taskmanager entferne, der die CPU zu 99 % auslastet.






MfG

Nerowinger

 

[Holt]

Anbei noch die Screenshots des Taskmanagers an meinem Rechner.

Du solltest immer einen Haken bei "Prozesse aller Benutzer anzeigen" setzen, sonst findet man oft die Übertäter gar nicht.

Im Augenblick läuft es nicht schlecht, d.h., wenn ich den Prozess svchost.exe aus dem Taskmanager entferne, der die CPU zu 99 % auslastet.

svchost.exe sollte man nicht einfach killen, das ist nicht gut und kann zu ernsten Problemen führen.

Anhang anzeigen 383074

Die hat einen Ultra-DMA CRC Fehler, also mal ein Problem mit dem SATA Kabel gehabt. Wenn Du nicht gerade daran gebastelt hast, dürfte der alt sein, wie auch der Aktuelle Wert andeutet. Das ist wohl nicht das Problem, aber die hat massig High-Fly Writes, der Schreib-Lesekopf fliegt also dauernd zu hoch und daher dürfte Deine Probleme kommen. Tausche die Platte, die hat es gehabt.

 

[Nerowinger]

Hallo Holt!

Die Platte hat noch Garantie, jedoch weiß ich nicht wie ich den Tausch bei Seagate begründen soll.

Ich habe mehrere svchost.exe Prozesse laufen, aber interessanterweise überlastet nur der eine die CPU voll. Wenn ich den Prozess kille läuft das System normal weiter, allerdings wird dann die CPU kaum beansprucht und ich kann auf Anwendungen und Daten ohne eine Wartezeit von 1-4 Minuten zugreifen.

Kannst Du mir eine Festplatte empfehlen? Wobei es im 500 GB Segment nicht mehr viele mit einem großen Cache gibt. Mit Western Digital hatte ich keine gute Erfahrung 2 Western Digital RE 500 GB gekauft und beide defekt.

MfG

Nerowinger

 

[Holt]

Wegen der Garantie musst Du wohl mal Seatools drüber laufen lassen, dann sollte klar sein ob Seagate das genauso sieht wie ich, wobei die natürlich sehr zurückhaltend bei der Bewertung von Problemen sind, denn jeder Garantiefall kostet Geld.

Welche Platte Du nehmen solltest, kann ich Dir nicht empfehlen, es gibt bei jedem Hersteller und jeder Baureihe immer mal Probleme. Die Größe des Caches wäre mir aber egal, da der sowieso kaum was bringt. Wenn es auf Performance ankommt, dann schlägt jede SSDs die schnellsten HDDs locker und wenn es keine SSD sein soll und eine HDD oder zwei im RAID 1 reichen, denn würde ich mindestens eine mit 1TB nehmen, denn die aktuellen 3.5" Platten haben 1TB Plattern. Wenn Du dann nur 500GB davon nutzt, hast Du eine viel kürzere Zugriffszeit und bessere Performance für einen sehr geringen Aufpreis. Andererseits könnte es bei dem alten Chipsatz und den alten Zusatz-SATA Controller natürlich mit den aktuellen SATA 6Gb/s HDD zu Problemen kommen, denn die ersten SATA Host Controller kommen teils schon mit SATA II Platten nicht klar, weshalb die ersten SATA II Platten extra noch einen Jumper hatten um sie auf den 1.5Gb/s Modus zu zwingen.

 

[Nerowinger]

Hallo Holt!

Ich hab die Seatools schon am Wochenende laufen lassen. Das Ergebnis war, dass sowohl die Kurztest als auch die Langzeittests bestanden wurden.

Natürlich ist eine SSD schneller, allerdings frage ich mich, ob eine SSD wirklich was bringt, denn das Problem scheint tatsächlich der svchost.exe Prozess zu sein. Ich weiß Du hast geschrieben ich soll den Prozess nicht killen, aber dann läuft das System so wie ich es gewohnt bin. Auch das Surfen im Internet ist kein Problem, was vorher meistens nach wenigen besuchten Seiten mit einer Zeitüberschreitung geendet hat - und schon wars vorbei mit dem Surfen.

Ich denke, dass ich die Seagate Pipeline HD vorerst weiternutzen und sie mal bei Seagate registrieren, um das Ende der Garantie zu sehen. Vielleicht geht sie in der Zwischenzeit ein und ich kann die Garantie nutzen.

Was hälst Du davon das Betriebssystem auf die Constellation mit Max Blast 4 (Seagate und Maxtor Clone Tool), HD Clone, Disk Imager oder einem anderen Clone Tool zuübertagen und von dort das Betriebssystem auszuführen. Würde das etwas bringen? Ich habe auch noch einen komplett neuen AMD Opteron 180 Prozesser, den ich anstatt des AMD Athlon 3500+ einbauen könnte. Dann könnte sich der svchost.exe auf einem Kern austoben und der andere die anderen Prozesse abarbeiten.

MfG

Nerowinger

 

[Holt]

Dann müsste man mal prüfen, welches Service der svchost.exe bedient hat. Vermutlich einen, der mit der HDD zu tun hatte und daher "hing". Man sollte bei den svchost.exe schon gut aufpassen, wenn man den falschen abschießt, denn gibt es Probleme.

 

[Nerowinger]

Hallo Holt!

Ich habe jetzt gerade auf www.gamestar.de gelesen, dass der Fehler der bei mir auftritt Microsoft schon lange bekannt ist.

Anbei ein Auszug aus der News auf www.gamestar.de und der Link zum Artikel

http://www.gamestar.de/software/new...ft_legt_ueberstunden_fuer_windows_xp_ein.html

Viele Nutzer des Betriebssystems kennen ein Problem, bei dem der Prozess »svchost« 100% der CPU-Leistung in Anspruch nimmt und der Rechner damit kaum noch verwendbar ist.

Updates im Oktober, November und Dezember sollten das Problem bereits beheben, halfen allerdings meistens nicht. Dabei hatte Microsoft anscheinend endlich die Ursache gefunden: veraltete Windows-Updates, die durch andere ersetzt wurden.

Jedes dieser Updates wird durch Windows geprüft und bei jedem weiteren Update verdoppelt sich die dafür notwendige Zeit. Das sorgt dafür, dass die benötigte Zeit exponentiell anwächst und so den Rechner schnell überlastet. Damit dieser Fehler ein für alle Mal behoben wird, hat Microsoft nun versprochen, auch in den Weihnachtsferien an einem Update zu arbeiten. Einen Termin nennt Microsoft allerdings laut Infoworld nicht.

Also ist mit meinem alten Rechner alles OK.

Böse Zungen könnten jetzt sagen, dass mit diesem Fehler versucht wurde frustrierte User zum Umstieg von Windows XP auf Windows 7 oder Windows 8 (8.1) zu bewegen.

Mir persönlich ist es egal, da ich bis dahin den Prozess immer killen werde und auch nachdem 08.04.2014 Windows XP benutzen werde, jedoch ohne Internetverbindung. Es gibt nämlich noch einige PC-Spiele, die ich hinundwieder gerne Spiele und unter Windows 7 nicht laufen.

MfG

Nerowinger