Flugsimulator X Systemanforderung, was kann ich damit rausholen ?....

[mx34]

Hi, ich wollte mir ein neues System zulegen und habe mich auch schon Beraten lassen. Ich habe mich für dieses System entschieden:

Phenom II X4 955 Black Edition (125W) http://geizhals.at/deutschland/a415253.html
Gigabyte GA-MA770-UD3 http://geizhals.at/deutschland/a397999.html

4GB Corsair XMS2 800MHz CL5 http://geizhals.at/deutschland/a267208.html - oder
OCZ Platinum DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL7-7-7-20 (DDR3-1333) http://geizhals.at/deutschland/a296163.html

GTX 275 http://geizhals.at/deutschland/a418882.html - oder
HD 4870 1024MB http://geizhals.at/deutschland/a390240.html

Cooler Master Silent Pro 500W (KM) http://geizhals.at/deutschland/a342994.html
Western Digital Caviar Blue 640GB http://geizhals.at/deutschland/a314668.html
LG GH22 http://geizhals.at/deutschland/a389250.html
Cooler Master Centurion 534 http://geizhals.at/deutschland/?cat=gehatx&asuch=Centurion 534


Ich kaufe mir diesen PC Hauptsächlich für Flugsimulator X, Cities x, und Videobearbeitung. (GTA4 Wird vielleicht auch mal ne runde gespielt)


Ich hoffe mit diesem System den Flugsimulator auf maximaler Einstellung flüssig spielen zu können, doch ist dies so Möglich ? (oder solle doch noch etwas ausgetauscht werden [allerdings auch Budget frage])

Danke schon mal für die Hilfe


[Momentan betreibe ich das hübsche Spielchen auf einem 8 Jahre alten Rechner auf Mittlerer Grafikeinstellung: 3Ghz CPU, 1,5 GB Ram, neue ATI 3850, rest Müll]

 

[Leon]

Ja es läuft flüssig. Allerdings, solltest du Add-Ons installieren wie Real-Germany oder Mega Airport Frankfurt etc. läuft es nicht mehr flüssig allerdings ist es auf jedefall spielbar. Im Anflug kann es schonmal sein, dass es leicht ruckelt. Je schneller das System vor allem CPU und Graka, desto besser.

Mein System siehst du in der Sig. Damit spiele ich in 1280x1024 mit DX Features flüssig.

Höhere Auflösungen sind mit max. Details nicht spielbar bzw. bedingt spielbar. Das System, was FSX mit allen Details und add-ons flüssig mit mehr als 30 Bildern pro sekunde darstellen kann gibt es noch nicht bzw. ist unbezahlbar.

 

[Toeff]

Ich habe den FSuX zwar nicht, aber so weit ich das weiß, ist er so schlecht programmiert, dass die Framerate bei neueren Grafikkarten immer schlechter wird und zwar entgegengesetzt zum Preis.
Soll tatsächlich so sein, wahrscheinlich würdest du mit deiner 3850 sogar besser wegkommen als mit einer 4870. Es gibt dazu einige Beiträge in einschlägigen Foren.

Der FSX ist fast ausschließlich CPU-limitiert und unterstützt nur 2 (1 1/2)Kerne. Deshalb ist alles was zählt die Taktfrequenz. Da kommt man mit einem Dualcore auf 4Ghz besser weg als mit einem neueren Quadcore, es sei denn, man macht ordentlich OC.

Was ist die Schlussfolgerung für jeden ernsthaften Simmer? FS2004 nehmen und mit vielen AddOns aufhübschen. Damit wird man glücklicher und wird nicht von den vielen Bugs des FSX genervt.
Aber das ist bloß meine Meinung...

 

[Leon]

@toeff

Sorry, was du schreibst ist Unfug! Der FSX der bereits 2 Service-Packs bekommen hat unterstütz selbstverständlich Quad-Cores! Er ist somit DEUTLICH schneller als mit einem Dual-Core.

Das Gleiche gilt für die Grafikkarte. Ich habe von einer 8800GTX auf eine 285 GTX gewechselt, auch hier ist der Unterschied zu merken. Lief der FSX vorher mit 12 - 17 Frames im Anflug auf Frankfurt, waren es mit der GTX bereits 22 - 26 frames. Der Wechsel von meinem alten 6400+X2 auf den PhenomII 940BE brachte nochmals runde 6 Frames.

Mag sein, dass Deine Aussage auf den FSX ohne SP zutrifft. Mit installiertem SP2, stimmt Deine Aussage definitiv nicht!

 

[mx34]

Danke für die Antworten =)

Den Quad- Core benötige ich zum konvertieren und bearbeiten vom Videos, daher wird der wohl nicht fehlen dürfen.

Allerdings werde ich das Spiel wohl auf 1680x1050 abspielen lassen, da ich ein 22" Monitor habe, alles andere sieht bescheiden aus.

d.h. ich werde hier keine ultra hoch Einstellung vornehmen können ?
bzw. ich habe natürlich noch vor das ganze zu übertakten

 

[Toeff]

FSX profitiert angeblich sehr von einem i7. Ansonsten zählt nur die Taktfrequenz, egal ob 2 oder 4 Kerne.
Und bezüglich der Graka könnt ihr euch ja mal das hier durchlesen und dann entscheiden.
http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=21858&st=20&p=145891&#entry145891

Der FSX ist ein absolut merkwürdiges und undurchschaubares Programm was die Performance angeht, das kann keiner abstreiten...
Ich würde mir nie veraltete Hardware kaufen, nur damit der FSuX einigermaßen läuft.

So, ich bin raus...

 

[Leon]

Mit 1680x1050 wirst du es in ultra High nicht spielen können. Allerdings íst es beim FSX von der Auflösung her eigentlich egal, denn soooo super sieht es ja eh nicht aus.

 

[nils16]

Habe einen i7 920@ 3.4GHz, 6GB DDR3 1600MHz, GTX 275 896MB, 2.5" Velicaptor 300GB HDD mit 10`000rpm.
Läuft ultrageil :-)

Mehr zum PC in meinem Homecockpit Blog: http://b737home.blogspot.com/

 

[mx34]

@Leon Meinst du die Auflösung oder das Spiel an sich ?... Habe auf Youtube einige Videos gesehen die wirklich spektakulär realistisch aussahen.

@nils16 Nicht schlecht, so macht fliegen Spaß... TOP !

 

[Erhan72]

Habe einen i7 920@ 3.4GHz, 6GB DDR3 1600MHz, GTX 275 896MB, 2.5" Velicaptor 300GB HDD mit 10`000rpm.
Läuft ultrageil :-)

Mehr zum PC in meinem Homecockpit Blog: http://b737home.blogspot.com/

kann ich bestätigen

Ich muss aber bissle üben, hab aber vor kurzem geschafft mit nem Hornet aufn Flugzeugträger zu landen, hehe hab doch noch ein paar sachen behalten von damals als ich auf Amiga 500 Interceptor gespielt/geflogen habe.

Möchte sehr gerne auch mein Hotas wieder öfters einsetzen, womit fliegst du den nils16?

@Edit

Upss sehe grad, du hast hier ein Beitrag was du grad vorhast, deshalb hat sich erledigt meine frage


Gruß
Erhan

 

[goodfella]

Hallo guys,

ich hab auch mal wieder Blut geleckt. :-)
Hab mir jetzt auch mal wieder nen paar Addons geholt, unter anderem die Payware PMDG 747-400 X
http://www.aerosoft.de/cgi-local/rd/iboshop.cgi?showd,5273707490,10161

Scheint wohl nen richtig geiles Luftfahrzeug zu sein, auch wenn ich in meiner virtuellen Airline nur die Frachvariante fliegen kann.

 

[Leon]

Ja, es gibt schon tolle Szenen, dass stimmt. Da ich im richtigen Leben fliege, bin ich halt bissel verwöhnt.

Wenn Ihr fliegen so toll findet, dann macht doch euren Segelflugschein! Kostet nicht Welt. Ich habe für meinen Schein inkl. Tauglichkeitszeugnis, Funkzeugnis, alle Fluggebühren und Prüfungsgebühren für kanpp 2000 EUR gemacht, verteilt auf 3 1/2 Jahre.

Das waren dann runde 180 Starts und Landungen und 60 Flugstunden.

Mittlerweile habe ich noch die Lizenz für Motorsegler. Mehr braucht man nicht.

Ich zahle für die Flugstunde 9 EUR und 3 EUR für den Start an der Winde. Man zahlt bei uns im Verein maximal 240min, danach kostet das Fliegen nichts mehr.

Ich komme mit ca. 30 - 50 EUR im Monat aus. Ist also billiger als Fitnessstudio.

Wer Infos möchte, kannsich gerne per PM melden.

 

[NuBee]

Der FSX ist fast ausschließlich CPU-limitiert und unterstützt nur 2 (1 1/2)Kerne. Deshalb ist alles was zählt die Taktfrequenz. Da kommt man mit einem Dualcore auf 4Ghz besser weg als mit einem neueren Quadcore, es sei denn, man macht ordentlich OC.

@ToeffNein, ist nich gleich so, ich bin von Core2Duo zu Core2Quadro dann zu Core i7. Ich habe kaum änderung zwischen Core2 Duo zu Core 2 Quadro gespürt aber zu Core i7... Mein Performance Monitor zeigt alle 4 Kerne unter ordentliche Belastung, man kann den Processor auch sagen alle 4 kernr zu nutzen.

Allerdings íst es beim FSX von der Auflösung her eigentlich egal, denn soooo super sieht es ja eh nicht aus.

@Leon Doch, doch, mit entsprechende Einstellungen und Ad-Ons. Man muss nicht vergessen wie alt das spiel ist. Hier mal 2 Beispiele reduziert von 1920x1200, ingame AA+AF, als AdOns REX2.0 Für Lich, Himmel, Wolken, Wasser, etc. und als Szenerie ORBX-AU in den erste Bild und US CitiesX-San Francisco in den zweiten.

 

[goodfella]

Sehr krasse Grafik, Screenshot erinnert entfernt an HAWX.

X hat zwar den Durchbruch noch nicht geschafft, da, wie ich schon sagte, viele Leute viel Geld in Addons für den Flusi 2004 investiert haben, aber die neuen Addons kaufe ich mir alle für den X.

Segelfliegen ist für mich persönlich überhaupt nichts, außerdem ist das Fliegen nur ein Teil davon.
Wer die PMDG-747-400X und das FlugManagement Tool kennt, weiss was ich meine.

Ich bin seit 2002 in meiner virtuellen Airline und mit dem FS beschäftige ich mich seit 1995, dennoch ist die Lernkurve sehr steil, wie ich heute nach der Installation der PMDG-747-400X feststellen durfte.

PS: Danke für den Tipp mit US Cities X - San Francisco, für 14,95 Euro (bei Aerosoft) kann man ja nicht viel falschmachen.

 

[Leon]

Segelfliegen ist aber das anspruchvollste Fliegen. Kannst du das vernünfig, kannst du alles fliegen. Meine ersten 500km Flüge mit dem Segelflugzeug habe ich schon hinter mir. Ist ne faszinierende Sache, so ohne Motor und für alles nur einen Versuch zu haben, bringt Adrenalin ins Blut.

Ich fliege den FS seit rund 15 Jahren und beherrsche mittlerweile sämtliche Flugzeuge aus dem FF. ILS Anflüge mit 0 Sicht sind auch kein Problem mehr.

Im Momnet überlege ich ob ich noch die PPL-A machen soll, allerdings ist das eher ne finazielle Sache.

Mal schauen.

FS ist nett, kommt aber ans reale Fliegen nicht ran.

 

[Bibiman]

wow... das nenn ich mal ein kaufargument für einen neuen pc. irgendwie schaut das ganze auf meinem (geschäftze 5 jahre alten) sempron 2800 etwas anders aus

Segelfliegen ist aber das anspruchvollste Fliegen. Kannst du das vernünfig, kannst du alles fliegen. Meine ersten 500km Flüge mit dem Segelflugzeug habe ich schon hinter mir. Ist ne faszinierende Sache, so ohne Motor und für alles nur einen Versuch zu haben, bringt Adrenalin ins Blut.

Ich fliege den FS seit rund 15 Jahren und beherrsche mittlerweile sämtliche Flugzeuge aus dem FF. ILS Anflüge mit 0 Sicht sind auch kein Problem mehr.

Im Momnet überlege ich ob ich noch die PPL-A machen soll, allerdings ist das eher ne finazielle Sache.

Mal schauen.

FS ist nett, kommt aber ans reale Fliegen nicht ran.

naja, außer vielleicht noch in einer katana oder c152 wird man in keinem flieger mehr so entspannt sitzen wie in einem segler das was man beim segeln braucht unterscheidet sich doch so ziemlich um 180° vom ifr-fliegen, da liegen welten dazwischen. ändert aber nix daran dass segelfliegen eine absolut herrliche sache ist.
PPL und knappe finanzen sind auch eine kritische sache... wenn man nicht viel zum fliegen kommt, dann tut man sich selbst nichts gutes (und seiner familie auch nicht).

 

[Leon]

Das Segelfliegen und IFR fliegen unterschiedlich sind, stimmt natürlich. Mir ging es in diesem Vergleich hauptsächlich um die Flugphysik ansich.

In einem A340 sitzt man sehr entspannt, dass Ding startet, fliegt und landet auf Knopfdruck völlig alleine.

Versuche das mal mit einer Katana oder einem Segelflugzeug.

Airbus und Co. hat eher mit Busfahren zu tun als mit fliegen, da sind sich alle meine Vereinskollegen die im wahren Leben Berufspiloten bei Lufthansa sind einig.

Nicht umsonst fliegen die alle noch Segelflugzeug oder Echo-Klasse Flugzeuge.

 

[micho]

@Leon: also der PPL kostet hier in Wiener Neustadt ~5000er, also noch erträglich. Geflogen wird mit der Katana und 1x mit ner Cessna. Problem is halt, dass man Flugstunden machen muss, um den Schein behalten zu können. Und das kann ins Geld gehen. Also besser einen Seglerschein machen!

@Topic: zum optimieren benutz ich das Tool FlusiFix, welches einiges an FPS rausholen kann! Wichtig sind vor allem Autogen-Gebäude & Bäume reduzieren, dann flutscht der FSX auch auf lahmen PC´s

Meine Must-Haves:
-REX
-ORBX
-Austria Professional X
-Switzerland Professional
-London Heathrow, Frankfurt, KaiTak, St.Marteen,...
-RealAir Scout Package
-Ground Environment X USA & bald Europe
...

Happy flying!

 

[obot]

Nur mal als Frage:

Kann man sich in Deutschland virtuelle Flugstunden in einem von der FAA zertifiziertem System anrechnen lassen.

Mit dieser Software geht es mit einen Key und der entsprechenden Austattung anscheinend.

Oder habe ich mich da vertan?