Foto- u. Videobearb. AMD oder INTEL

[amatol13]

Servus,
Will für Bekannten Rechner Zusammenstellen,
wie oben schon geschrieben Hauptsächlich für Video- und Fotobearbeitung, Office und Surfen.
Hab mir auch schon die forums durchgelesen, und folgendes überlegt:
INTEL
CPU: Intel Core 2 Quad Q8200, 4x 2.33GHz boxed
RAM: 4 GB DDR2-800
Mainboard: ASUS P5N7A-VM nForce730i
Grafikkarte: OnBoard
Gehäuse: z.B. Sharkoon Rebel9 economy black
Netzteil: Enermax PRO82+ 385W
Festplatte: Western Digital Caviar Blue 640 GB SATAII
DVD-Brenner: LG GH22LS30
AMD
CPU: AMD Phenom II X4 920 4x2800MHz
RAM: 4 GB DDR2-800
Mainboard: Asus M3A78-EM
Grafikkarte: OnBoard
Gehäuse: z.B. Sharkoon Rebel9 economy black
Netzteil: Enermax PRO82+ 385W
Festplatte: Western Digital Caviar Blue 640 GB SATAII
DVD-Brenner: LG GH22LS30

jedes von diesen beiden Systeme kostet ca. 500,- das ist nämich der Limit.
Aber welches ist für die oben beschrieben Aufgabe besser?
Bitte um Rat. Hab nämlich selber nix mit Foto oder Videobearbeitung zu tun gehabt und mich auch nicht gross da informiert
Danke im Vorraus

 

[stoeggich]

Ich würde die AMD lösung nehmen diese ist schneller.

 

[SGE-4EVER]

Nimm das AMD System, damit hast Du eine bessere Gesamtleistung. Aber reicht eine OnBoard-Graka für Video- und Bildbearbeitung aus? Da würde ich dann doch noch eine Graka dazu kaufen, zB eine HD4670 oder HD4830

 

[InkognitoGER]

Hi,

ich würde auch die AMD Lösung bevorzugen. Ist die modernere Variante.

 

[Turbostaat]

@SGE-4EVER
Wozu?! 08/15 Anwendungen die der Homeuser verwendet brauchen nur zwei Sachen. Prozessor und RAM Leistung. Die Grafikkarte langweilt sich.

 

[amatol13]

Vielen Dank!
Dann werde Ich die AMD Variante bestellen.
@SGE-4EVER, das mit der GraKa hab Ich mir auch schon überlegt. Muss aber schauen was noch budget hergibt
Gibt es sonst noch was an der AMD Lösung zu verbessern?

 

[Turbostaat]

Die HD3200 Graka des Boards reicht vollkommen aus, da brauchst du nicht eine extra Karte kaufen.

 

[192.168.1.1]

@ Turbostaat

Nein. Die CS4-Produkte von Adobe nutzen die Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte und Videoschnittprogramme (wenn sie nicht gerade von Magix oder so sind) sind auf OpenGL-Beschleunigung fast schon angewiesen. Vielleicht hättest du mal lesen sollen worum es geht Selbst Vista kann Hardwarebeschleunigung nutzen.

Also auf jeden Fall eine Grafikkarte dazukaufen (die aus der Preisklasse bis 80 Euro reichen völlig). Aber bei Intel-Systemen nimmt man niemals einen Nvidia-Chipsatz, die sind keine ernsthafte Konkurrenz für Intels eigene Chipsätze. Ansonsten würde ich auch eher zum Phenom-System tendieren, es hat etwas mehr Leistung.

 

[rony12]

vieleicht sollte man auch schreiben welche software genutzt wird ----

Auch die HD3200 reicht, die OpenGL beschleunigung ist wirklich ausreichend... es gibt zwar software die schon guda nutzt, doch das wird mit DX sowieso alles wieder hinfällig.

bleibt bei der onboardkarte - sollte sie nicht ausreichen, kann man immer noch etwas dazu kaufen

 

[founti]

würde auch sagen es kommt auf die genutzte software an. wobei ich nicht denke das sich eine deidzierte karte lohnen würde. wer bei videoschnitt schon son schmales budget ansetzt wird wohl auch nicht die brechersoftware nutzen (zumindest nicht legal).

bei der preisvorstellung würde ich ganz klar zum AMD greifen. Intel wird erst interessant wenn man das budget deutlich nach oben schraubt.

 

[Turbostaat]

@192.168.1.1
Ach ne, das ist ja was ganz neues.
Und jeder Privatanwender der Foto- und Videobearbeitung macht nutzt auch eine min. 1000€ Software wie CS4, von den Studentenversionen mal abgesehen, die quasi nur für den Profi gedacht ist mit einem 500€ Budget Rechner.
Achja, die "Sicherheitskopien" habe ich vergessen stimmt.

Vielleicht hättest du mal über den Tellerrand gucken sollen.

Die zusätzliche Karte bringt für den 08/15 Anwender nichts bisher außer höherem Stromverbrauch

 

[SGE-4EVER]

@Turbostaat: deswegen hatte ich das ja auch gefragt, war mir nicht sicher zwecks der Graka. Aber wenn da die OnBoard HD3200 reicht, ist das doch super

 

[amatol13]

Welche Software er dann benutzt kann Ich nicht sagen.
Werde aber höchst warscheinlich bei OnBoard lösung bleiben.
Aufrüsten kann man später auch noch, falls zu wenig leistung oder wenn die Software davon profitiert.

 

[crazybratwurst]

@Turbostaat:
Woher weißt du denn das der User der die Kiste benötigt einfacher Privatanwender ist der sowas nur zum Spaß macht? Vllt ist er Berufsfotograf oder derartiges dessen Hauptanwendungsgebiet auf solchen Bereichen liegt. Soviel zum Thema über den Tellerrand schauen

@Topic:
Ich würde auch das AMD-System nehmen und sollte er es wirklich nebenberuflich iwie machen dann lohnt sich eine kleine zusätzliche GraKa richtig. Ich sehs ja an meiner Freundin die mittlerweile CS4 betreibt. Sowas lohnt sich extrem (und das sogar auf ihrem Laptop).

 

[Turbostaat]

@crazybratwurst
Wer sowas beruflich macht und einen leistungsstarken PC braucht, hat keinen 500€ Budget Rechner und mixt das ganze dann mit einer 1000 bis 3500€ Software in Kombination mit 4GB RAM und einer 640GB Platte.

 

[Radde]

Wenn er öfters mit größeren Bildern oder Kollagen arbeitet würde ich ein 64bit Betriebssystem und evtl noch mehr Ram empfehlen. Win XP 32bit kann standardmäßig jedem Programm nur 2GB zugestehen, auch wenn mehr vorhanden ist.

Das kann dann schon schnell knapp werden und ist ja ärgerlich, wenn man sich Win auf 1,5 GB breit macht, während Photoshop (o. ä.) sich mit 2GB + der Auslagerungsdatei rumquält.

 

[Euphoria]

Bei der Auswahl definitiv AMD.
Intel würde sich erst ab Q9450 oder besser lohnen.

 

[Lost_Byte]

Intel würde sich erst ab i7 lohnen. Bei spielen sind der Q9450 und der Phenom II X4 940 zwar gleichauf, bei solchen Sachen ist der Phenom aber schneller

 

[Vulpecula]

@ Turbostaat

Nein. Die CS4-Produkte von Adobe nutzen die Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte und Videoschnittprogramme (wenn sie nicht gerade von Magix oder so sind) sind auf OpenGL-Beschleunigung fast schon angewiesen.

Hm, du postest hier eine Halbwahrheit. Nein, die die CS4 Palette ist nicht auf OpenGL angewiesen. Es läuft mit einer ordentlichen OpenGL karte auf jeden fall schneller, aber bei einem Vierkernprozessor wird der Endanwender keinen unterschied zwischen der HD3200 IGP oder einer anderen Grafikkarte bemerken. Ausserdem beschleunigt OpenGL nicht die Rendervorgänge an sich, sondern lediglich ein paar bestimmte Filter/Effekte. (Das selbe gilbt im Übrigen für CUDA)

Ausserdem ist es nicht besonders überlegt von einer NVIDIA Grafikkarte abzuraten. Denn wenn es unbedingt eine zusätzliche Grafikkarte sein soll, dann auf jeden Fall lieber eine mit CUDA. Der Support für CUDA in CS4 ist zwar noch grausig und einen markanten Performanceschub gibt es noch nicht, aber wer weiß schon, was Adobe in seine zukünftigen Produkte einbaut bzw. was andere Software-Schmieden demnächst so auf den Markt schmeissen, denn afaik muss die CUDA Schnittstelle nicht lizensiert werden.

 

[Lost_Byte]

Havok wird auch von Photoshop CS4 unterstützt und es gibt ja schon massenhaft Spekulationen, dass Havok mit OpenCL auf der Grafikkarte realisiert werden soll.
Was jetzt also im Endeffekt besser ist bleibt abzuwarten. Und so lange kommt man auch mit nem Grafikchip aus, sofern man nicht professionell arbeitet und zig mal am Tag entsprechende Beschleunigung benutzt..