Fotos von einer WIFI-fähigen Kamera direkt auf einen WiN 10-PC übertragen ohne über den DSL-Router zu gehen

[Flori54atComput]

Hallo,
ich versuche seit einiger Zeit, Fotos von meiner Canon Powershot G7X über WIFI direkt (ohne über den Router zu gehen) auf einen WIN 10-
PC zu übertragen.
Ich bin soweit, dass ich die Kamera in den Netzwerk- und Internet-Einstellungen sehen und auch verbinden kann, aber ich kann auf die Kamera nicht zugreifen (Fotos übertragen), da ihr Symbol nicht im Explorer auftaucht (so wie z.B. , wenn ich sie per USB-Kabel verbinde).
Was muss ich wo einstellen, damit das passiert, ich also Fotos herunterladen kann?
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit,
Flori54atComput

 

[Raijin]

Hm.. Ist dein Google kaputt? Man sollte meinen das ist das erste was man versucht.

Der Weg ist das Ziel

Wir helfen im Forum immer gern, aber das ist kein Google-Service oder sowas..

 

[Flori54atComput]

* ÜBERFLÜSSIGES ZITAT EDITIERT! *​

Hallo, Raijin,
vielen Dank für Deine Antwort.
Leider betrifft mich der Link, den Du mir geschickt hast, nicht, da meine Kamera eine G7X, Modell 1, ist.
Der Link betrifft aber das neuere Modell G7XII.
Und selbstverständlich habe ich gegoogelt, schon seit mehreren Tagen suche ich Infos zum Therma.
Grüße,
Flori54

 

[smart-]

Kein Handbuch vorhanden? ....
Dort steht normalerweise ganz genau wie die WLAN Funktion des Geräts genutzt werden kann.
Ich weiß von Freunden die eine Canon haben das heutzutage das eh nur über die Canon App am Smartphone genutzt wird.
Ob eine direkte WLAN Verbindung zu einem W10 Client geht und darüber Fotos übertragen werden können weiß ich nicht, aber wenn es per Kabel geht, wieso dann so ein Klimbim veranstalten?
Die Antwort findest du in jedem Fall im Handbuch.

 

[Raijin]

Betrifft dich nicht im Sinne von "Habe ich gar nicht erst versucht?" oder im Sinne von "Ausprobiert, geht nicht mit Mark I"?

Und wenn dir der Unterschied bewusst war, hättest du ihn auch gerne erwähnen können. Von Mark I bzw II wie sie im Netz bezeichnet wird, lese ich nämlich nix in deinem Beitrag.

Ergänzung (15. September 2018)

Laut diversen Links ist selbst die neuere Version nicht offiziell Windows10-kompatibel, der Vorgänger dann wohl noch weniger.

 

[Flori54atComput]

Kein Handbuch vorhanden? ....
Dort steht normalerweise ganz genau wie die WLAN Funktion des Geräts genutzt werden kann.
Ich weiß von Freunden die eine Canon haben das heutzutage das eh nur über die Canon App am Smartphone genutzt wird.
Ob eine direkte WLAN Verbindung zu einem W10 Client geht und darüber Fotos übertragen werden können weiß ich nicht, aber wenn es per Kabel geht, wieso dann so ein Klimbim veranstalten?
Die Antwort findest du in jedem Fall im Handbuch.

Über das Smartphone geht es tatsächlich, aber das ist ein Umweg
Ich möchte nicht wegen jedem Foto das Micro-USB-Kabel stöpseln müssen, irgendwann ist die Buchse im Eimer......
Das Handbuch schweigt sich über die Direktverbindung aus.

Ergänzung (15. September 2018)

Betrifft dich nicht im Sinne von "Habe ich gar nicht erst versucht?" oder im Sinne von "Ausprobiert, geht nicht mit Mark I"?

Und wenn dir der Unterschied bewusst war, hättest du ihn auch gerne erwähnen können. Von Mark I bzw II wie sie im Netz bezeichnet wird, lese ich nämlich nix in deinem Beitrag.

Ergänzung (15. September 2018)

Laut diversen Links ist selbst die neuere Version nicht offiziell Windows10-kompatibel, der Vorgänger dann wohl noch weniger.

Wenn man dem Link folgt, und einen Download initialisiert, wird man von Canon (oder dem Dienstleister) aufgefordert, eine Seriennummer der Kamera einzugeben. Solche für das Mark 1 - Modell, das ich besitze, werden leider nicht akzeptiert.

 

[smart-]

Das Handbuch schweigt sich über die Direktverbindung aus.

Damit hast du doch deine Antwort. Wird schlichtweg nicht supported. Wenn du das direkt per WLAN machst müsste es eine Software geben von Canon wie die App auf dem Smartphone.

 

[Raijin]

Da es sich um ein Canon Tool handelt, wäre mein nächster Schritt dann eine eMail an den Support. Wenn das auch nicht hilft, würde ich die Fotos so von der Kamera holen wie man es schon seit Jahren macht : USB und/oder Speicherkarte. Ich gehe nämlich davon aus, dass WLAN tendenziell eh nicht besonders flink ist.

 

[Flori54atComput]

Damit hast du doch deine Antwort. Wird schlichtweg nicht supported. Wenn du das direkt per WLAN machst müsste es eine Software geben von Canon wie die App auf dem Smartphone.

Ja, hat es mal gegeben, aber der Link dahin ist tot.
Ich überlege halt nur:
wenn ich schon die Kamera unter WIN 10 in den Netzerk- und Internet-Einstellungen sehen und sie verbinden kann, muss es doch eine Möglichkeit geben, darauf zugreifen zu können.

Ergänzung (16. September 2018)

Da es sich um ein Canon Tool handelt, wäre mein nächster Schritt dann eine eMail an den Support. Wenn das auch nicht hilft, würde ich die Fotos so von der Kamera holen wie man es schon seit Jahren macht : USB und/oder Speicherkarte. Ich gehe nämlich davon aus, dass WLAN tendenziell eh nicht besonders flink ist.

Danke für den Tip, werde ich machen.
Obwohl ich davon ausgehe, dass das Gerät von denen nicht mehr supported wird, und deshalb wahrscheinlich eine nichtssagende Antwort an mich versandt wird.

 

[acme.INC]

So wie ich das sehe ist die WiFi-Direct Technologie (bzw. deren Standardisierung) nicht besonders ausgereift. Es hat da wenig Entwicklung gegeben. Smartphones benutzten einen Workaround. Es wird ein Router virtualisiert. Vielleicht habe ich in den letzten Jahren etwas verpasst, aber ein PC, der nicht selbst auch Router ist, dürfte sich schwer tun mit Zugriffen über diese Verbindung. Es ist ja schon über LAN Verbindungen nicht simpel zusätzlich zum Router noch ein Peer einzurichten. Oder liege ich falsch?

 

[smart-]

@acme.INC
Du liegst richtig

 

[Raijin]

Obwohl ich davon ausgehe, dass das Gerät von denen nicht mehr supported wird

Das mag sein, aber es bleibt dir ja immer noch USB/Speicherkarte. Die Zeit, die du jetzt in Wifi direct gesteckt hast, wirst du damit sowieso nicht mehr einsparen können. Selbst wenn du es noch hinbekommst, hast Stunden investiert, um am Ende je Verbindung vielleicht 3 Sekunden zu sparen - wobei ich die Übertragungsrate mal außen vor lasse.......

Das ist so als wenn man 10km extra zum weiter entfernten Supermarkt fährt, weil das Big Pack Tempos da 10 cent billiger ist. Da müsste man schon zig Pakete kaufen, um überhaupt etwas zu sparen - so gefühlt einen 10 Jahres-Vorrat Taschentücher........

 

[acme.INC]

Was spricht gegen eine Verbindung via Netzerk-Router?

 

[Flori54atComput]

Was spricht gegen eine Verbindung via Netzerk-Router?

Eigentllich gar nichts, Du hast schon recht.
Was mich allerdings wundert, ist, dass die Industrie (gerade auch Canon mit den Druckern) ziemlich massiv für WIFI direkt geworben hat, aber jetzt für ältere Geräte so gut wie nichts tut, und für neuere wahrscheinlich auch nichts Reines Profitdenken eben, da ist für Experimente kein Raum.
Gibt es denn eine PC - Freeware, die einen Router simulieren kann?

 

[U-L-T-R-A]

Sowas? https://www.ghacks.net/2016/03/30/hostednetworkstarter-wifi-hotspot/
https://mashable.com/2015/08/18/windows-10-wi-fi-router/?europe=true

 

[chrigu]

Rein hypothetisch sollte das gehen, mit einem wlan-Stick der als Hotspot oder repeater-Bridge umgestellt wird, so dass dein pc als „router“ fungiert. Denn fast jeder Drucker mit wlan hat so eine Funktion.

 

[acme.INC]

Eine Schnittstelle (LAN/WLAN-Karte/Stick/what ever) = ein Netzwerk. Du bräuchtest einen WLAN-Stick (chrigu) und eine Software (U-L-T-R-A) PC seitig. Das ist wohl klar.
Ich denke, weil heute "jeder" einen Router hat um ins I-net zu kommen, dass die Notwendigkeit nicht besonders hoch ist im Bereich WLAN noch eine Routerschnittstelle für den PC zu haben. Auserdem gab es ja das rege genutzte Bluetooth. Damit kenne ich mich aber gar nicht aus. Aber rein technisch betrachtet ist es ja nicht schlecht da auf eine andere Technologie zu setzen, die in einen vom restlichen Netz isolierten Space für direkten Datenaustausch sorgen kann.
Ursprünglich hoffte man durch WiFi-direct ein freies Ad-hoc (?) Netz zu implementieren, in dem sich jeder mit jedem verbinden kann. Aber wie beim Peer-to-Peer Netz über LAN scheitert das letztendlich an der Rechte- und Zugangskontrolle. Die Verwaltung eines solchen Netzes ist schlicht zu aufwändig. Die Sicherheit kaum kontrollierbar.
Ich habe vor ein paar Jahren meine Rechner mal auf diese Weise vernetzt. PC1-WLAN -> I-net. PC2 & PC3 als Peers von PC1 via LAN, I-net Zugang über PC1 (Client/Router). Ziel war, dass die beiden Peers im Netz des Routers nicht sichtbar sind. Die Konfiguration war alles andere als eine 1-Klick Operation (Grundkenntnisse in Netzwerkadministration ist vorausgesetzt) und zuverlässig war es auch nicht. Insbesondere PC1 versucht sich immer mal wieder über seinen Router (Standard-Gateway) mit anderen Geräten zu verbinden und nicht über die Peer Verbindung. Hinzu kommt, dass Konten, evtl. Gruppen, eingerichtet werden müssen, Rechte und Freigaben müssen vergeben werden, IP-Adressen zugeordnet, ... noch was?
Das BS vertraut eben nicht jedem, der im Netz so auftaucht. Gut so.