Notiz Foundry-Ausrüstung: Intel greift verstärkt auf die Hilfe von Synopsys zurück

[Volker]

Um als Foundry Erfolg zu haben, braucht Intel die Tools und Vorgaben, die alle Kunden nutzen und verlangen. Mit dem Ausrüster Synopsys geht das Unternehmen deshalb nun eine noch stärkere Kooperation ein. Ab der Fertigungsstufe Intel 3 und im weiteren Verlauf vor allem Intel 18A soll dies helfen, das Foundry-Geschäft zu fördern.

Zur Notiz: Foundry-Ausrüstung: Intel greift verstärkt auf die Hilfe von Synopsys zurück

 

[Nuklon]

Über die Ausrüster ist mir persönlich sehr wenig bekannt. Einige Firmen habe ich gerade zum ersten Mal gehört. Auch das Siemens da eine Rolle spielt. Vielleicht kann man da dazu auch mal einen Artikel hier lesen.

 

[Nitschi66]

Auch das Siemens da eine Rolle spielt.

Ich wundere mich immer wieder was für deutsche Firmen plötzlich genannt werden wenn es um Foundry und der Gleichen geht.
Dein Interesse an einem Artikel teile ich. So ein kleines "von Oben nach Unten" in der Halbleiterbranche wäre cool. Also vom Abnehmer (AMD) zum Designer (AMD in Coop mit irgendwem?) zum Auftragsfertiger (TSMC) zum Hersteller der Maschinen (ASML) und und und.

 

[Volker]

Siemens EDA ist halt ex Mentor, wurde 2016 gekauft und 2017 als eigener Name aufgelöst.
Mentor war mit Cadence und Synopsys Marktführer, also ist Siemens es jetzt an der Stelle^^

Ein kleines oben nach unten gibt es da nicht, das ufert sofort massiv in etwas ziemlich riesiges aus
Dafür hab ich aktuell aber leider keine Zeit, x andere Projekte am Start.

 

[Nitschi66]

@Volker
Man könnte das vielleicht eingrenzen auf "deutsche" Unternehmen bzw deren derivate. Mir würde ein simples Namedropping ja reichen Als Beispiel fällt mir da für ASML die ASML Berlin GmbH (ehem. Berliner Glas GmbH) ein.

 

[rg88]

Hat Intel jetzt plötzlich begriffen, dass sie nicht weiterhin ihr eigenes Süppchen kochen können?
Wieso sollte auch irgendwer bei Intel fertigen lassen, wenn die Prozesse alles Intel-eigene "Standards" sind und nicht auf andere Foundries übertragbar? Nicht mal Intel selbst nutzt die eigenen Prozesse durchgehend, sondern lässt fremdfertigen.

 

[DeadMan666]

Wieso sollte auch irgendwer bei Intel fertigen lassen, wenn die Prozesse alles Intel-eigene "Standards" sind und nicht auf andere Foundries übertragbar?

Naja das ist schon etwas einfach gedacht. Intel spricht hier ja nicht über irgendwelche Wald & Wiesen 250nm oder 90nm Technologien. Es geht um die modersten Technologieknoten ab 2024 / 2025 die in ähnlicher Form maximal noch ein Samsung oder TSMC bedienen können. Aber auch nur in ähnlicher Form und keineswegs identisch, bei diesen Technologieknoten gehen Design und Prozess 1:1 einher und sind abgestimmt. Sollte dort aus irgendein Grund ein Foundry Wechsel nötig sein bedeutet das auch in gewissen Maße ein Redesign.

 

[rg88]

@DeadMan666 Dennoch müssen sie offene Schnittstellen und branchenübliche Tools und Prozesse verwenden, damit die Kunden überhaupt für Intels Design entwickeln können. Die Foundry Sache geht doch jetzt auch schon seit ein paar Jahren und jetzt merken sie das erst, dass sie hier was anbieten müssen.
Kommt mir irgendwie wieder so halbherzig rumgewurschtelt vor und nicht zu Ende gedacht. (Im Grunde so, wie auch die Grafiksparte arbeitet )

Wie ich mir das vorstelle:
Das ganze Foundry-Thema war eigentlich mehr ein Denkzettel und Bestrafung für die Verantwortlichen der Fertigungsabteilung, die jahrelang keinen brauchbaren Prozess mehr ans laufen gebracht haben.
Da dachte man sich dann wohl: Hey, ihr habt es verkackt. Wir gliedern euch aus und jetzt seid ihr selbst für euren Mist verantwortlich und müsst schauen, wie ihr ausgelastet werdet. Wir (Fabless-Intel) können auch wo anders fertigen lassen, ihr müsst euch auf Ausschreibungen bewerben und habt nicht mehr automatisch die Intel-Aufträge sicher. Und deshalb fertigen wir jetzt die Kack-GPUs bei TSMC.

 

[Diablokiller999]

@Volker
Man könnte das vielleicht eingrenzen auf "deutsche" Unternehmen bzw deren derivate.

Du meinst sowas wie Trumpf, Zeiss, BASF oder Siltronic? In zweiter oder dritter Reihe ist Deutschland teilweise Nummer 1, ohne Zeiss Linsen guckt z.B. ASML in die Röhre

 

[foofoobar]

Wie ich mir das vorstelle:
Das ganze Foundry-Thema war eigentlich mehr ein Denkzettel und Bestrafung für die Verantwortlichen der Fertigungsabteilung, die jahrelang keinen brauchbaren Prozess mehr ans laufen gebracht haben.
Da dachte man sich dann wohl: Hey, ihr habt es verkackt. Wir gliedern euch aus und jetzt seid ihr selbst für euren Mist verantwortlich und müsst schauen, wie ihr ausgelastet werdet. Wir (Fabless-Intel) können auch wo anders fertigen lassen, ihr müsst euch auf Ausschreibungen bewerben und habt nicht mehr automatisch die Intel-Aufträge sicher. Und deshalb fertigen wir jetzt die Kack-GPUs bei TSMC.

Intel braucht mehr Volumen (eigentlich schon seit min. 10 Jahren) um seine Fertigung rentabel zu halten, sonst fertigt Intel bald gar nichts mehr.

Ergänzung (16. August 2023)

Man könnte das vielleicht eingrenzen auf "deutsche" Unternehmen bzw deren derivate. Mir würde ein simples Namedropping ja reichen Als Beispiel fällt mir da für ASML die ASML Berlin GmbH (ehem. Berliner Glas GmbH) ein.

Das ist albern.

 

[Novasun]

@Volker - Was aber definitiv interessant wäre. Mir ist jetzt noch nicht ganz klar um was es hier geht.

Stichwort: electronic design automation
Geht es hier darum das Intel seine Werke anderen zur Herstellung Ihrer CPU/GPU what ever öffnet?
Bzw. sogar "Customdesigns" diesen anbieten will (wie AMD für MS/Sony)..

Oder geht es um den Bereich Automation - also Maschinensteuerung/Fahrzeugsteuerung... Die schreiben ja auch sehr viel vor da die elektrischen Bauteile sicher funktionieren müssen...

Beides hat schlussendlich sogar miteinander zu tun unter Umständen. Es sind aber andere Ebenen.

 

[Nitschi66]

Das ist albern.

Weil?

 

[foofoobar]

Weil Computer viel schlechter wären würde nicht die die ganze Welt an der Entwicklung von besseren Computern arbeiten.

 

[Nitschi66]

Ja, aber ändert ja nichts an der Tatsache, dass es viele deutsche Firmen gibt die in der Halbleiterbranche tätig sind, die man aber nicht kennt? Und so ein Artikel könnte zumindest für uns Technikaffine aus deutschsprachigen Raum doch interessant sein.

 

[whynot?]

@Volker - Was aber definitiv interessant wäre. Mir ist jetzt noch nicht ganz klar um was es hier geht.

Stichwort: electronic design automation
Geht es hier darum das Intel seine Werke anderen zur Herstellung Ihrer CPU/GPU what ever öffnet?
Bzw. sogar "Customdesigns" diesen anbieten will (wie AMD für MS/Sony)..

Oder geht es um den Bereich Automation - also Maschinensteuerung/Fahrzeugsteuerung... Die schreiben ja auch sehr viel vor da die elektrischen Bauteile sicher funktionieren müssen...

Beides hat schlussendlich sogar miteinander zu tun unter Umständen. Es sind aber andere Ebenen.

Die Notiz ist sehr nichtsaussagend für jemanden der in dem Bereich nicht informiert ist.

Synopsys hat 2 große Standbeine, einerseits die ganzen EDA Tools zum designen und entwicklen von neuen Chips und ihr IP Business. Synopsys hat vermutlich das größte IP Portfolio im Halbleiter Business, bspw. du willst einen Chip bei TSMC designen und brauchst ein GDDR6 Interface, dann hat das Synopsys bereits auf den entsprechenden Prozess designed und validiert. Du kannst diese IP zukaufen und bist ready to go.

Dasselbe ist vermutlich für die Intel 3 und 18A geplant, im Prinzip werden die ihr IP Portfolio auch für Intel Nodes anbieten, was es für Intel/Synopsys Kunden einfacher macht.

 

[k0ntr]

Respekt an euch, so ne kurze Nachricht habe ich länger nicht gesehen

 

[Beitrag]

Ich arbeite an der Uni selbst regelmäßig mit Software von Ansys und Synopsys. Insbesondere Synopsys TCAD (Halbleitersimulation) ist echt ein Brocken und ziemlich komplex.

 

[Skysnake]

Und genau deshalb ist es wichtig das Intel PDKs für ihre Prozesse raus baut die Synopsys und Cadence Unterstützen. Du schulst die Leute einfach nicht "mal eben" auf ein neues Tool. Bis die wirklich produktiv arbeiten vergehen mal schnell Monate und je nachdem verkackt man bei so nem Umstieg auch das erste Design, weil man die Eigenheiten des Tools noch nicht kennt.

Ich würde Synopsys aber nicht als "Ausrüster" bezeichnen. Die liefern keinerlei Maschinen oder sonst was. Nur IP und eben CAD/EDA tools.

Das ist einfach nen IP und Tools Provider. Bzw Lieferant. Mit den Fabs und der Fertigung an sich hat das Null zu tun. Für die FAB ist das total transparent was da der Kunde an Tools verwendet.