Frage bezüglich Raid Controller - Parity Initialisation Status

[Gerber_]

Hi zusammen,

ich habe einen HP Server Gen 10 mit einem Raid Controller HPE Smart Array P816i-a SR Gen10.
An dem Controller sind 3 x 4 TB Festplatten in einem Raid 5 Verbund angeschlossen + 1x 4 TB als Hostpare.

Nun nach drei Wochen zeigt der RaidController ein Fehler im Paritäts-Initialisierugnsstatus des logischen Laufwerks an (siehe Bild).
Was genau hat es mit diesem Fehler auf sich?
Ich dachte immer die Parität wird beim erstellen des logischen Laufwerks geprüft...


Kann mir bei dem Fehler jemand weiterhelfen?
Danke im Voraus.

Grüße Phil

 

[leetex]

Was sagen die einzelnen Festplatten? Sind die alle in Ordnung?

 

[Gerber_]

Jap, alle Festplatten werden mit dem Status OK angezeigt.

 

[leetex]

Was sagt "hpacucli ctrl all show config detail"?

 

[Gerber_]

Sry aber wie kan nich dies unter dem Windows Server aufrufen?
Wenn ich in das HP Array Configuration Utility CLI gehe und den Befehl eingebe, bekomme ich keine Ausgabe.

Der Befehl wird nicht akzeptiert.

 

[leetex]

Hab gepennt beim Schreiben, ich meinte "ctrl all show config detail "

 

[Gerber_]

Dann bekomme ich die Meldung:

Error: No Controllers Detected

 

[leetex]

Hast du es schon mit einem Firmwareupdate versucht? (Vorher für den Fall der Fälle ans Backup denken)
Ansonsten musst du wohl mal den HP Support anschreiben.

 

[Gerber_]

Firmwareupdate habe ich noch nicht geführt.
Ich denke ich werde mal die Hotline vom CarePack in Anspruch nehmen.

Ich gebe Rückmeldung.

Grüße Phil

 

[Gerber_]

Hi zusammen,

ich bin nun mittlerweile beim L2 Support von HP angekommen.
Ich habe noch ein Update des Controllers durchgeführt, allerdings ohne Erfolg.

Folgende Antwort habe ich vom Support erhalten:

o Wir sehen keine Probleme mit dem Controller
o Wir sehen keine Probleme mit den physischen Laufwerken.
o Es werden jedoch viele Meldungen bezüglich der Parität auf dem logischen Laufwerk angezeigt.


Empfehlung vom L2 Support:

• Bitte machen Sie eine Datensicherung des logischen Laufwerks.
• Löschen Sie das logische Laufwerk
• Erstellen Sie dann das logische Laufwerk neu und stellen Sie die Daten wieder her.

----

Nun muss ich mir natürlich überlegen, wie ich die Downtime des Servers am geringsten halte. Ich muss nämlich den Host + die VMS umziehen, oder den Host neu installieren.

Ich hatte mir folgenden Weg überlegt:

1.) über die verschieben Funktion im Hyper V Manager alle Virtuellen Maschinen auf eine separate Festplatte zu verschieben.

2.) Alle VMs herunterfahren.

3.) Das Logische Laufwerk aufzulösen, ein neues logisches Laufwerk zu erstellen.

4.) Hyper V Host auf neuem logischen Laufwerk zu installieren

5.) Alle Vms wieder in Hyper V Host einbinden (separate Festplatte)

6.) Über die verschieben FUnktion alle VMs wieder von der separaten Festplatte auf das neue Raid verschieben.


Was meint ihr, ist dies eine akzeptable Vorgehensweise oder würdet ihr dies anders machen?

Grüße Phil

 

[Masamune2]

Das Vorgehen ist grundsätzlich richtig, verschieben könntest du die VMs auch einfach im Explorer, musst nur beim zurückschieben die VMs selbst neu anlegen und die Platten wieder anhängen.

Aber eine andere Frage: Welche Performance erwartest/benötigst du hier? Mehrere VMs auf einem Raid 5 aus 3 HDDs (!!!) ist alles andere als schnell. Ich weiß natürlich nicht was in den VMs läuft und wie viele User darauf zugreifen aber das ist alles unnötig langsam.
Davon abgesehen ist ein P816 und dann nur drei Platten dran auch etwas grotesk. Wie einen 600PS Motor in einen Roller einzubauen.
Wer hat dieses System geplant?

 

[Gerber_]

@Masamune2

danke dir.

Ich werde aber vermutlich einen anderen Weg fahren.
Ich werde mit einem zweiten Server vor Ort gehen -> beide Server in die Domäne aufnehmen (Hosts).

Über die Live Migration werde ich alle virtuellen Maschinen auf den zweiten Host verschieben.

Danach werde ich das Raid neu aufbauen. Ich werde aber diesmal kein Rad 5 verwenden, sondern werde eine Festplatte zusätzlich hinzufügen und entweder 2x Raid 1 oder ein gesamtes Raid 10 über alle Platten machen + Hotspare.

Nu deiner Frage mit der Performance usw:

Ich habe den Server so vorgefunden, auch mit dem konfigurierten Raid 5.
Es laufen insgesamt 4 virtuelle Maschinen auf dem Host.

Was empfiehlst du in diesem Fall, 2x Raid 1 (Host und VMs getrennt) oder ein gemeinsames Raid 1+0 (10)?

Ich weiß, die Platten sind nicht sehr vorteilhaft. Ich hätte eher mehrere kleinere mit schnelleren R+W Werten genommen, aber ist nun mal so.

Zum Thema mit dem Raid Controller:
Dieser wurde damals auf Wunsch eingebaut, da der Besitzer des Servers den Wunsch geäußert hatte, jederzeit den Server hochzuziehen (RAM + CPU + Platten).

Deswegen wurde damals alles etwas größer verbaut.
Ganz ehrlich, hier sollte man doch mal froh sein, dass man so eine Konfig vorfindet und nicht wie immer anders herum. Bei den meisten wird ja leider weniger als empfohlen verbaut, da immer aufs Geld Geld Geld geschaut wird.

Also meckere ich hier nicht .

Grüße Phil

 

[Masamune2]

Was empfiehlst du in diesem Fall, 2x Raid 1 (Host und VMs getrennt) oder ein gemeinsames Raid 1+0 (10)?

Empfehlen würde ich ganz klar SSDs, zumindest für die OS Platten der VMs und den Host selbst. Aber wenn das nicht möglich ist wäre ein Array aus vier Platten mit zwei logischen Laufwerken im Raid 10 darauf schneller. Bei Smartarray Controllern bildet man das Raid nicht über die physikalischen Platten sondern auf der Ebene der logischen Laufwerke.

Statt etwa 140 EUR für eine weitere HDD auszugeben würde ich etwa 180 EUR für zwei 480GB Intel Datacenter SSD stecken und die im Raid 1 laufen lassen. Dort kommt dann der Hyper-V Host und die Systemplatten der VMs drauf und wenn du dann noch Platz für größere Datenmengen brauchst kannst du das bestehende Raid 5 aus den HDDs nehmen.
Das wird ein Unterschied wie Tag und Nacht.

 

[Gerber_]

@Masamune2

Danke dir für deine ausführliche Antwort. 👍

Ich würde auch gerne deinen Rat mir den neuen ssds annehmen, allerdings muss ich ehrlich sagen habe ich hier gepennt 😳.

Falls die Geschwindigkeit nicht ausreicht werde ich aber diesen Weg nachträglich noch einschlagen 👍.

Du hattest geschrieben, dass man nicht über die physikalischen Platten ein RAID aufbauen sollte, sondern über die logischen Laufwerke.

Kannst du mir dies nochmals genauer erklären.

Ich dachte immer, dass beim erstellen eines logischen Laufwerks die Platten ausgewählt werden und dann ein RAID Level mitgegeben wird?

Wie hast du dies in meinem Beispiel mit zwei logischen Laufwerken bei einem RAID 10 mit 4 Platten und Hotspare gemeint?

Danke im Voraus

Grüße Phil

 

[Masamune2]

Du erstellst bei den Controllern ein Array mit beliebig vielen gleichen Platten die zusammen arbeiten sollen. Anschließend wird auf diesem Array ein logisches Laufwerk erstellt und hier der Raid Level definiert. Das heißt du kannst auf einem Array, also auf den selben Platten, ein Laufwerk mit Raid 10 und eins mit Raid 5 laufen lassen.

z.B. bei vier Platten in einem Array hast du dann das erste Laufwerk als Raid 10 mit z.B. 100GB für das System (200GB sind dann auf dem Array belegt da alle Daten ja gespiegelt sind) und die restlichen 15,8TB kannst du in ein Raid 5 stecken, dort sind dann 11,85TB nutzbar.
Wenns mans zeichnet wirds nochmal klarer.

 

[Gerber_]

Danke dir.

Verstanden, werde es aber wie du sagst auch nochmal aufzeichnen.

Bedeutet aber in meinem Fall werde ich im array zwei Raid 10 erstellen, richtig?

Nun die hoffentlich letzte Frage:

Wie würdest du dann die logischen Laufwerke von den größen aufteilen?

. Host und alle OS Platten der Vms auf eins und die Daten auf das andere?

. Host auf eines und alle Vms auf die andere?

Wenn ich zwei Raid 10 erstelle was macht das für ein Vorteil gegenüber einem großen Raid 10?

Grüße Phil

 

[Masamune2]

Die OS und Datenplatten der VMs aufteilen macht ja nur dann Sinn wenn du unterschiedliche Volumes hättest, z.B. SSDs und HDDs.
So bleibt das Aufteilen eine Glaubensentscheidung, nötig ist es nicht un der der Geschwindigkeit macht es keinen Unterschied.

 

[Gerber_]

Genau.

Oben hattest du folgenden es geschrieben:

Aber wenn das nicht möglich ist wäre ein Array aus vier Platten mit zwei logischen Laufwerken im Raid 10 darauf schnelle

Nur zu meinem Verständnis.
Wieso dann hier zwei logische Laufwerke mit raid 10 und nicht ein einzelnes mit Raid 10?

Grüße Phil

 

[Masamune2]

Das bezog sich darauf, dass ein Array mit zwei logischen Laufwerken schneller ist als zwei Arrays mit jeweils einem logischen Laufwerk. Wichtig ist eigentlich nur so viele Platten wie möglich in ein Array zu packen, ob darauf ein oder zehn Laufwerke liegen macht keinen unterschied.

 

[Gerber_]

Alles klar.

Dann habe ich es doch richtig verstanden.
Habe mich schon gewundert 😅.

Ich werde nochmals Rückmeldung geben, wenn der Umzug vollzogen ist.

Grüße Phil