Frage zu den Malwarebytes Scanarten

[INHUMAN94]

Moin,

hab mal ne Frage zu Malwarebytes. Vielleicht kann die mir ja jemand beantworten.

Ich benutze die Free Version von Malwarebytes. Dort stehen ja 2 Scanarten zur Auswahl. Einmal den Bedrohungssuchlauf und den Benutzerdefinierten Suchlauf.

Ca 150GB meiner jetzigen Evo SSD ist belegt. Scane ich mit dem Bedrohungssuchlauf der angeblich am leistungsstärksten und umfangsreichsten sein soll dann dauert der Scan ca 2:30 Minuten.

Wähle ich jedoch den Benutzerdefinierten Scan aus und scanne meine C Festplatte also nur die SSD dann benötigt er ca 25 Minuten.

Woher kommt diese große Unterschied? Welche Scanart ist denn nun besser? Wieso dauert der so angeblich umfangreiche und leistungsstarke nur 2.30 und der benutzerdefinierte solange? Verstehe das nicht ganz.

Grüße

 

[Slayn]

Weil die 1. nicht die ganze SSD scannt sonndern nur teile wo die meinen wo es üb licherweise malware hinterlegt ist.

 

[INHUMAN94]

Ja aber dann ist dieser Scan doch nicht so leistungsfähig wie der benutzerdefinierte oder? Wieso wird er aber dann als diesen deklariert?^^

 

[foxrage]

früher hiess der spaß schnellsuchlauf und wurde neurdings umbenannt

 

[Slayn]

Weil es keine wirkliche Alternative gibt. Benutzerdefeniert heißt ja nichts das gut oder schlecht, man kanns ja selbst bestimmen was durchsucht wird.

 

[FireW]

Ist schon ein bisschen verwirrend.
Ich arbeite immer mit dem Emisoft EmergencyKitScanner, der smart scann dauert da auch ca. 30min!

Gruß

 

[okni]

Ist schon ein bisschen verwirrend.
Ich arbeite immer mit dem Emisoft EmergencyKitScanner, der smart scann dauert da auch ca. 30min!

Gruß

Jawohl den Emsisoft Emergency-Kit Scanner nutze ich auch nur noch, seit dem Malwarebytes die neue Version 2.0 herausgebracht hat.
Und der EEK-Scanner gefällt mir sowieso besser weil man ihn nicht installieren muss, und ihn auch von einem USB-Stick laufen lassen kann.

 

[purzelbär]

Jawohl den Emsisoft Emergency-Kit Scanner nutze ich auch nur noch, seit dem Malwarebytes die neue Version 2.0 herausgebracht hat.

Man kann doch relativ einfach verhindern das von Malwarebytes Free die Version 2 installiert wirdeinfach hier: auf Abbrechen klicken und dann öffnet sich Malwarebytes als Version 1.75...: Voraussetzung dafür ist das man sich Malwarebytes noch mit dem 1.75...er Installer installiert und dann das was ich gepostet habe beachtet und anwendet. Und auch jedes Mal wenn man Malwarebytes 1.75 startet kommt dieses Fenster und man muss nur auf Abbrechen klicken um nicht die 2er Version installiert bekommen. Auch gibt es und das ist wichtig weiterhin Signatur Updates für die Version 1.75...: und so lange es Signaur Updates für die Version1.75 gibt, werde ich mir nicht Malwarebytes 2 installieren. Falls jemand einen Installer für die Version 1.75 sucht, einfach in meine Signatur schauen da ist er bei Filepony verlinkt.

 

[FireW]

Der Scanner von Malwarebytes ist auch nicht besser als der von Emisoft (EmergencyKitScanner)!

 

[purzelbär]

Hat das jemand hier behauptet FireW100? Ausserdem: hier im Forum gibbet es immer wieder User die sich durch Unachtsamkeit Adware und PUP installieren und in dem Punkt PUP Erkennung ist Emsisoft eher schwach aufgestellt im Vergleich zu Malwarebytes.

 

[FireW]

Das war keine Kritik! Ich mach schon mal einen Scherz!
Emisoft hat hier mal einen Beitrag veröffentlicht.
http://blog.emsisoft.com/de/2013/12/23/was-ist-ein-pup/

Gruß

 

[emeraldmine]

PUP ... bevor sie installieren klicken ... mist wieder zu spät wie bekommt man die weg ?

 

[SEL33]

@purzel

...und so lange es Signaur Updates für die Version1.75 gibt, werde ich mir nicht Malwarebytes 2 installieren. Falls jemand einen Installer für die Version 1.75 sucht, einfach in meine Signatur schauen da ist er bei Filepony verlinkt.

Ich nutze ja MBAM nicht,aber warum arbeitest du denn mit der alten Version,ist das neue MBAM 2 verbugt?

 

[purzelbär]

Meine Antwort dazu cc207: mir gefällt die 1.75er besser und deren Scans sind schneller zumindest bei mir.