Frage zu geplanter WLAN-Infrastruktur

[Jagermo]

Servus,
da ich netzwerktechnisch nicht viel Ahnung habe, erhoffe ich mir hier Erhellung:
in einer Doppelhaushälfte soll eine neue WLAN- (und DECT)-Infra aufgebaut werden. Vorhanden sind:

-TAE im Keller
-Switch im Keller (POE nachrüstbar)
-LanKabel zu allen Etagen (vom Keller aus)
-Fritzbox 7590

Um nun DECT im EG bereitstellen zu können (und von dort in alle Richtungen) war nun folgende Überlegung:

Variante 1: Im Keller per separatem DSL-Modem das DSL Signal holen, über den Switch in die FB (diese steht im EG), von dort über das GLEICHE Lan-Kabel zurück zum Switch und von da per LAN-Kabel zu den MESH-Repeatern in Keller, 1. OG und DG. Hoffe, das ist verständlich erklärt... Geht das technisch?

Alternativ kommt die FB in den Keller, versorgt die Mesh-Repeater in den darüberliegenden Etagen über LAN-Bridges und es muss halt noch ein DECT-Repeater her..

Würde jetzt erstens gerne wissen, ob Variante 1 (DSL hoch zur FB und Netzwerk wieder runter über das gleiche LAN-Kabel) funktionieren würde, ob es bessere Lösungen gibt und ob POE-fähige Mesh-Repeater existieren, die bezahlbar sind und mit FRITZ! zusammenarbeiten.

Danke und Grüße
Jagermo

 

[Moselbär]

WLAN muss sein?
Ansonsten kannst du mit Repeater arbeiten mMn.
Hab im Keller Fritzpowerline1260E installiert wegen Laptop Einsatz mit WLAN.
Sollte die Möglichkeit einer LAN Verbindung gegeben sein würde ich persönlich das nutzen wollen.

 

[Punctum Maximum]

Am geplanten Standort der FritzBox 7590 im EG sind tatsächlich nicht zwei Netzwerkdosen vorhanden?
Das ist schlecht, deswegen sollte man immer zwei Kabel legen bzw. Duplex-Kabel nehmen. Den Schacht/Schlitz für das Kabel braucht man eh und ein Loch in der Wand für die Dose ist auch in jedem Fall.

Dein Vorhaben klappt so auf jeden Fall nicht.
Was ginge ist beides über ein Kabel laufen zu lassen, wenn im Keller und vor der FritzBox im EG ein VLAN-fähiger Switch wäre. Benötigt aber etwas fortgeschrittene Kenntnisse.

Falls du eh nur 100 MBit/s DSL hast, kannst du das Netzwerkkabel für zwei Dosen verwenden und dann je vier der 8 Adern nutzen. Aber dann geht wie gesagt nur 100 MBit...

 

[testwurst200]

Brauchst du überhaupt überall dect? :d

Ich telefoniere überhaupt nicht mit dem Festnetz und meine Frau telefoniert damit eigentlich nur im EG.
Dect Basis im kg könnte das EG abdecken.

 

[UweP44]

Dein Vorhaben klappt so auf jeden Fall nicht.
Was ginge ist beides über ein Kabel laufen zu lassen, wenn im Keller und vor der FritzBox im EG ein VLAN-fähiger Switch wäre. Benötigt aber etwas fortgeschrittene Kenntnisse.

Muss denn das LAN zwischen DSL Modem und Fritz-WAN Eingang wirklich vom internen Haus LAN über VLANs getrennt werden?
Dann bräuchte man natürlich entsprechende Switche. ggf. aber einfach mal ausprobieren.

Wie wäre es eigentlich wenn man zwei Fritzboxen benutzt? Eine mit DSL Modem im Keller und eine per LAN daran angebunden im EG.
Kann dann die Telefonie auch über die zweite Box im EG konfiguriert werden? So dass man dann die DECT Basis dort im EG hätte wo man sie haben will und die Box mit DSL Modem, DHCP und ggf. Mesh-Master Funktion im Keller.

 

[User007]

Hi...

Erstmal eine Frage vorweg:
Wie viele Etagen sollen denn mit DECT versorgt werden?
Weil, man soll sich wundern, wie weit das reichen kann - wenn's im EG von der angedacht dort platzierten FB7590 ausgesendet wird, sollte ein normales zweistöckiges Haus (und evtl. sogar noch der Grundstücksbereich) damit gut versorgt werden. Natürlich kann aber durchaus mittels DECT-Repeater (bspw. Fritz!DECT Repeater 100 oder Gigaset DECT Go Box 100) der Versorgungsbereich erweitert werden.
​

Würde jetzt erstens gerne wissen, ob Variante 1 (DSL hoch zur FB und Netzwerk wieder runter über das gleiche LAN-Kabel) funktionieren würde, ob es bessere Lösungen gibt [...]

Rein technisch ginge das, allerdings begrenzt das, wie schon zuvor erwähnt, die Übertragungsrate der Verbindung - vllt. hinblicklich eines zukünftigen Anschlusses >100MBit/s eher kontraproduktiv.
Die "bessere" und zugleich optimale Lösung hieße eine (weitere) separate Anbindung via LAN-Kabel für die "Rück"verbindung in den Keller zum Patchfeld/Switch.
Ansonsten alternativ dem Hinweis von @UweP44 folgend mittels einer zweiten FB zur Anschlußaufnahme und -weiterleitung ins EG realisieren. Hierbei wäre allerdings bedenkenswert, wo welche FB für ihre bestmögliche Funktionalität plaziert werden sollte - wird im Keller kein WLAN/DECT benötigt, wären diese Komponenten der 7590 dort platziert Verschwendung, aber die sonstigen Funktionen (DHCP, Mesh, Zugangssteuerung/Priorisierung, etc.) für die Verteilung durchaus benötigt. Im EG platziert wiederum verhält sich's genau anders herum.​

[...] und ob POE-fähige Mesh-Repeater existieren, die bezahlbar sind und mit FRITZ! zusammenarbeiten.

Nein - die Sache ist, das Mesh noch von jedem Hersteller jeweils proprietär benutzt wird und zuverlässig nur innerhalb der herstellerinternen Produktlinien funktioniert. Der neugeschaffene Standard EasyMesh muß erst noch für auch herstellerübergreifende Funktionalität implementiert werden.​

 

[Jagermo]

Hallo, danke für die ausführlichen Antworten.

DECT-mäßig soll das ganze Haus (Keller/Homeoffice, EG, 1.OG und DG) versorgt werden.

Rein kosten- und aufwand-technisch (vorhanden ist bisher nur die 7590) favorisiere ich im Moment die Lösung, die 7590 im Keller zu lassen und dann mit ein- bis zwei Mesh-Repeatern (über LAN angebunden) plus einem DECT-Repeater für jeweils rund 70,- Eur Haus und Garten zu versorgen. Damit sollte man klar kommen, ggf. sogar ein Gerät weniger, wenn ein Mesh-Repeater im 1. OG platziert die Ausleuchtung von EG, DG und Garten hinbekommt.

Eine zusätzliche FB und/oder ein Modem kosten ja auch etwas und ein weiteres LAN-Kabel einziehen ist keine Option (Vermieter hat das Haus gerade frisch renovieren lassen und die Kabel neu verlegen lassen).

Jetzt wird erst einmal eingezogen und dann getestet, was überhaupt nötig ist. Dann kann stufenweise hochgerüstet werden, auch mit den Informationen im Hinterkopf, die ich hier bekommen habe.

 

[Raijin]

Nein - die Sache ist, das Mesh noch von jedem Hersteller jeweils proprietär benutzt wird und zuverlässig nur innerhalb der herstellerinternen Produktlinien funktioniert. Der neugeschaffene Standard EasyMesh muß erst noch für auch herstellerübergreifende Funktionalität implementiert werden.

Mesh ist bereits seit 2011 standardisiert. 802.11s ist Mesh.

Das Problem ist viel mehr, dass es modern ist, mit den 4 Buchstaben M, e, s und h zu werben, obwohl das Produkt gar kein Mesh kann! Das was AVM und Co als Mesh verkaufen sind lediglich die Roaming-Erweiterungen 802.11k, v und r, die schlicht und ergreifend nichts mit Mesh zu tun haben, weil das eben 802 .11s wäre, was von diesen Systemen nicht unterstützt wird. Das eigentliche Mesh definiert nämlich das dynamische Roaming zwischen den Repeatern/APs selbst.

Im Gegensatz zum echten Mesh-Standard 802.11s, der gewissermaßen selbstregulierend ohne Master/Controller auskommt, ist selbiger bei EasyMesh fester Bestandteil. Das macht EasyMesh auf der einen Seite weniger komplex als 802.11s, aber das war es dann auch.

Tatsache ist, dass Hersteller von Wifi-Equipment seit vielen Jahren deutlich zeigen, dass sie keinerlei Interesse an herstellerübergreifender Kompatibilität haben und daran wird EasyMesh vermutlich wenig ändern. Gäbe es breites Interesse unter den Herstellern, hätten sie in den letzten 10 Jahren genug Zeit gehabt, 802.11s zu implementieren und kompatibles Mesh zu bauen. Stattdessen wurden fleißig proprietäre Systeme auf den Markt geworfen, um eben gerade nicht kompatibel zu sein - in den meisten Fällen gar komplett ohne jedwede Mesh-Funktionalität. Mesh ist Stand heute am Markt zu gefühlt 99% ein reines Buzzword des Marketing, Meshs, die gar keine Meshs sind und nur so heißen. Hersteller A hat nun mal wenig Interesse daran, dass seine Kunden auch bei der Konkurrenz einkaufen gehen können. Kundenbindung ist das Stichwort. Es ist fraglich ob EasyMesh daran wirklich etwas ändern wird, aber das wird sich zeigen. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

Ich bin skeptisch ob der Trend der letzten 10+ Jahre der proprietären Systeme auf absehbare Zeit umgekehrt werden kann. Schließlich ist die Basiskompatibilität ja gewährleistet, aber eben nicht für fortgeschrittene Funktionen wie Mesh, auch wenn das wie gesagt seit 10 Jahren schon so sein könnte, wenn es gewollt wäre.