Frage zu Routing im lokalen Netz

[sugar76]

Hallo,

ich habe mal eine Anfängerfrage: im lokalen Netz befindet sich ein Server, ein Router/DHCP-Server und diverse Clients, alles per LAN angebunden.

Weg vom Server zum Router: Server -> Switch1 -> Switch2 -> Router
Weg vom Client zum Router: Client -> Switch3 -> Switch2 -> Router

Jetzt meine Frage: Geht jedes Paket, welches vom Client zum Server gesendet wird, den Weg über den Router? Es gibt ja zwischen Client und Server einen kürzeren Weg über Switch2.

Gruß

 

[Raijin]

In einem geswitchten Netzwerk geht die Verbindung immer den direktesten Weg. In deinem Falle also

Client <> Switch3 <> Switch2 <> Switch1 <> Server

 

[Ebrithil]

Nein, normalerweise bauen die Switches interne Routingtabellen auf und leiten die Pakete dann nur dorthin weiter, wo diese hinmüssen.

 

[Jesterfox]

Kommt drauf an... und zwar wie die IP-Adressen und Subnetze eingestellt sind. Wenn sich Client und Server im selben Subnetz befinden wird das Paket den direkten Weg über Switch 2 gehen.

 

[Sephe]

Klar gibt es einen kürzeren Weg: Client - switch3 - switch2 - switch1 - Server.

Switche lernen über ARP die Netztopologie und schicken Pakete über den schnellsten Weg zur Ziel-MAC.

Der Router/Gateway wird i.d.R. nur genutzt, wenn ein Paket das lokale Netz verlässt.

 

[meph!sto]

Nein, normalerweise bauen die Switches interne Routingtabellen auf und leiten die Pakete dann nur dorthin weiter, wo diese hinmüssen.

Level 3 Switches vllt,
Level 2 Switches (also die normalen) haben mit IP-Routing nichts zu tun. Die arbeiten ja mit MAC-Lookup Tabellen (oder so).

 

[razzy]

Ist alles innerhalb eines Subnetzes (Layer2) dann wird es woe Raijin schon sagte, auf dem kürzesten Weg passieren.
Switche operieren hier u.a. mit Broadcasts um zu gucken an welchem Port welcher Endpunkt hängt.

Hättest du unterschiedliche Netze, dann bräuchtest du noch eine Routing Instanz, über diese würde dann alles laufen.

 

[Raijin]

Noch eine kleine Anmerkung:

Der direkt Weg wird natürlich nur genommen, wenn Server und Client mit ihren jeweiligen LAN-IPs, die sich natürlich im selben Subnetz befinden müssen (also zB beide 192.168.123.x), miteinander unterhalten.

Ich schreibe das deswegen so, weil zB eine Verbindung über eine DDNS-Domain (zB selfhost.me) nicht so laufen wird, weil eben nicht die Client-IP mit der Server-IP spricht, sondern Client-IP mit WAN-IP des Routers und WAN-IP des Routers mit Server-IP. Dann würde der Traffic nämlich trotzdem immer über den Router gehen (und sogar "fast" über's Internet gehen), weil weder Server noch Client überhaupt wüssten, dass ihr Verbindungspartner im selben Netzwerk liegt (sie reden ja mit einer öffentlichen IP).

 

[sugar76]

Erstmal danke für die schnelle Antwort an alle.

Der direkt Weg wird natürlich nur genommen, wenn Server und Client mit ihren jeweiligen LAN-IPs, die sich natürlich im selben Subnetz befinden müssen (also zB beide 192.168.123.x), miteinander unterhalten.

Ja, sind alle im selben Subnetz. Somit kann ich bei Performance-Problemen zwischen Server und Client den Router als Fehlerquelle ja ausschließen oder?

 

[Raijin]

Ja, kannst du. Wenn zB 192.168.123.11 (Client) eine Verbindung zu 192.168.123.22 herstellt, dann nehmen die Daten den direkten Weg über die Switches.

Die Performance ist natürlich davon abhängig ob die Uplinks zwischen den Switches bereits durch andere Verbindungen ausgelastet sind oder ob sie ggfs ausreichend groß dimensioniert sind (zB im best case mit 10 Gbit/s).

Um das zu verdeutlichen:

Wenn der Client an Switch 3 mit dem Server an Switch 1 kommuniziert und zB Daten austauscht, parallel dazu aber ein anderes Gerät an Switch 1 gerade Gigabyte aus dem Internet lädt, ist die Verbindung Switch1<>Switch2 natürlich zusätzlich durch diesen Download belastet. Hast du schnelles Internet (zB 250+ Mbit/s), kann sich das entsprechend bemerkbar machen, wenn die Switches ihrerseits nur mit 1 Gbit/s untereinander verbunden sind - 250 Mbit/s wären dann schon durch den Download belegt (zumindest in eine Richtung).

 

[Groug]

Kannst du, da ist es eher das Problem das wahrscheinlich die Verbindung zwischen den Sitches nicht schneller als ein normaler Port ist oder hast du eine höhere Uplink-Geschwindigkeit zwischen ihnen.

 

[sugar76]

Alles klar

 

[benjiman]

Mach doch mal auf dem client eine tracert auf die IP des Servers. Dann sollte sichtbar sein welche Route genommen wird und ggf. auch ob im Netzwerk irgendeine Komponente ein Delay verursacht.

 

[Raijin]

tracert im lokalen Netzwerk? Was genau willst du da sehen? Es wird genau einen Hop geben, das Ziel. Die Switches, die der trace-ping passiert hat, siehst du da nicht, auch nicht wenn's dennoch über den Router ging. Nur dann, wenn das Paket aktiv bearbeitet wird, also die TTL um einen reduziert wird - und das passiert nur beim Routing, nicht jedoch beim Switching, auch nicht im Router-Switch.

 

[benjiman]

Die Switches, die der trace-ping passiert hat, siehst du da nicht

Ah ok, mein Fehler... @sugar76 bitte meinen Post ignorieren