Frage zu WD Cavier green/black ?!

[xXxBladexXx]

Hi!

ich habe bisher eine 500 GB von seagate.
nun habe ich bemerkt: das ist mir zu wenig. deshalb möchte ich nun etwas aufstocken und da ich von WD besseres gehört gelesen und super eigenerfahrung gemacht habe möchte ich jetz noch 2x 500 GB von WD zulegen und in RAID hängen.

welche platten könntet ihr da vorschlagen ?

ich dachte mal an die hier

http://www.alternate.de/html/produc...n=HARDWARE&l1=Festplatten&l2=SATA&l3=3,5+Zoll

nur weiss ich nicht wieviel ihr davon halten soll das die die U/min selbst regelt ?
könnte das zu verzögerungen führen ? zu lags bei filmen oder beim musik hören ?
lieber eine mit konstanter drehzahl und etwas mehr zahlen ?

oder ganz andere vorschläge ?

danke im voraus
Blade

 

[bensen]

Alle HDDs laufen mit konstanter Umdrehungsgeschwindigkeit.

 

[xXxBladexXx]

die o.g. nicht.

schau sie dir nochmal an ^^...

aus der gesamtinfo:

Info IntelliPower variiert die Rotationsgeschwindigkeit je nach Last zwischen 5400 und 7200 U/min

 

[AdoK]

Sparen am falschen Ende - so meine Meinung. Die paar W die da gespart werden, nur weil die HDD andauernd immer zwischen 5.400 u. 7.200 U/Min hin und her regeln muss.

Kauf dir lieber nen gescheites NT was einen guten Wirkungsgrad (z.B. 80plus) hat, das spart mehr als solch ein rumgehoppel bei der HDD.

Wenn die Elektronic wird gescheit in der Lage zu regeln ist, dann sollte man nichts von der andauernden hoch- u. runterregelei bemerken können.

Ob dann allerdings solche HDDs wirklich für ein RAID gedacht und geeignet sind, wage ich etwas in Zweifel zu ziehen.

 

[He4db4nger]

deine verlinkte ist eine caviar black, keine green. die parkt einfach die leseköpfe (steht ja da im text), mehr nicht.
nur die green variieren ihren speed. lags wirds keine geben (wieso sollte es?)..gab mal zeiten, da waren festplatten mit 4200rpm mode die green sind eher so datentanks, die nur archivieren, das bisschen was man da an strom spart.. nja..muss jeder für sich entscheiden.

beachte aber bitte, dass die 500gb platten aus "alten serien" sind, nimm lieber die platten mit den 320gb plattern, also die 320gb, 640gb oder 1Tb Platten. da auch ruhig die caviar blue,green,black oder raid edition3 ^^ bleibt dir überlassen, aber black is meistens weniger sinnvoll (die 32mb cache merkste nur,wenn du häufig entpackst oder so)

 

[Opposing Force]

WTF? Bei der letzten Disskusion, die hier stattfand kam noch raus, dass die WD GP-Serie mit konstanter Umdrehungsgeschwindigkeit arbeitet...aber diese eben von Model zu Model unterschiedlich ist...sehr merkwürdig...
Egal. Warum willst du ein RAID aus 2 500GB Festplatten, wenn die doch wahrscheinlich ehh nur als Datenspeicher für Filme/MP3/Bilder dienen? Den Job amcht doch die 1000GB WD GP auch...und das wesentlich günstiger
Und nein, das gibt keine Lags bei was auch immer...egal, ob sie nun eine variable U/min-Zahl hat oder nicht. Oder hast du Filme, die zwischen 500-1000Mbit/s verbrauchen? ^^

 

[xXxBladexXx]

naja es geht mir nicht darum strom zu sparen. die paar Watt jcuken mich herzlich wenig. da lass ich liber mal 1h weniger das licht brennen.
ich hab nur keine platte gefunden die 32mb cache.

ich möchte nur ne schnelle platte die aber noch bezahlbar ist ( keine 10000er )
das die 500er vom alten schlag sind wusste ich nicht. dann werde ich wohl eher 2x 640GB oder so nehmen.
die großen haben zu langen datenzugriff meiner meinung nach.
dewegen möchte ich lieber 2 kleinere die dann aber schneller sind und um das zu optimieren dann in raid 0 hängen
wo ist der unterschied zwischen green/black/ oder RE3 ?

oder gibts da ne ganz andere/ bessere lösung ?

 

[AdoK]

Wenn du auf schnellen Datenzugriff aus bist dann gehen halt nur die Raptor oder Velociraptor von Western Digital oder gleich gscheite SSDs (die allerdings nicht gerade günstig sind).

 

[xXxBladexXx]

@opposing force

nein natürlich nicht :-D
du hast den zweck der platten richtig erkannt- aber wie gesagt ich dachte halt das die 2 kleinerne platten wesentlich schneller wären als die eien große.
ausserdem müssten wenn ich das jetz richtig im kopf hab die 2 kleinen ungefähr gleich teuer sein wie die eine große.. ?

 

[He4db4nger]

green=strom"sparer"
blue=standard festplatte ohne schnickschnack
black=mit 32mb cache, "besser" laut marketing, in realität einfach nur teurer^^
re3=wie blue, nur auf 24/7 betrieb ausgelegt

kommt drauf an, wieviel du brauchst, aber wenns unbedingt ein raid sein muss dann 2x320gb oder 2x640gb re3 meiner meinung nach, obwohls auch normale blues richten würden. wobei bei deinem einsatzgebiet ein raid wenig sinnvoll ist ^^ die neuen plattengenerationen sind allesamt sehr schnell.. für den normalen betrieb völligst ausreichend.

 

[xXxBladexXx]

also damit wäre die entscheidung wohl auf die RE3 gefallen.

das mit raif oder nicht raid muss ich mir dann nochmal überlegen da es ja auch doppelte gefahr für datenverlust bedeutet.
merkt man überhaupt nen wirklichen unterscheid zwischen 2x 640 GB oder 1x 1TB ?




danke für eure hilfe so far

 

[mensch183]

Die RE3-Dinger werden sich wohl nur durch ein anderes Verhalten im Fehlerfall von den als "Desktop-Platte" verkauften Modellen unterscheiden. Wenn eine Desktop-Platte einen Sektor nicht mehr lesen kann, versucht die sich ziemlich ewig dran. Sie fährt dazu gern einmal oder gar mehrmals den Plattenstapel runter und wieder neu hoch und tut alles, um den Sekktor doch noch irgendwie zu retten. Das dauert dann schon mal über eine Minute, bevor die Platte mit "sorry, geht nicht" aufgibt. Dieses Verhalten ist in Raidsystemen höchst unwillkommen, da in der Zeit das Raid nicht weiterarbeiten kann sondern auf die eine Platte wartet.

Die unter "Enterprise-Platte" oder ähnlichen Namen segelnden Platten geben einfach spätesten nach 5 Sekunden (ich weiß die genaue Zeit nicht) ihre Rettungsversuche auf und melden "geht nicht" zurück. Dadurch kann das Raid-System recht schnell wieder reagieren statt ewig auf die Rettungsversuche der einen Platte zu warten. Western Digital preist dieses Feature auf der Webseite so an:
RAID-specific, time-limited error recovery (TLER) - Prevents drive fallout caused by the extended hard drive error-recovery processes common to desktop drives.

 

[Beezle]

Ich stand vor der gleichen Entscheidung und habe mich für die WD Green entschieden, da ich sie nur als Datenspeicher (z.B. Musik, Filme, pers. Daten) und zeitweise zum Streamen (über W-LAN an eine MM-Station) verwenden möchte und ich aus diversen Testberichten gelesen habe, das diese im Bezug auf ein Storage dafür sehr gut geeignet sind. Ich werde mir aus 2x 640GB ein RAID 1 basteln und wenn man dazu noch netten Nebeneffekte wie z.B. niedrige Wärmeentwicklung, leises Betriebsgeräuch und effiziente Energie bekommt, sage ich nicht nein!

 

[xXxBladexXx]

klingt gut stimmt..
ich frag mich nur wie lang die platte das mitmacht.
ich meine sie parkt ja bei jeder gelegenheit den lesekopf bremst die platte ab und muss sie dann wieder beschleunigen.
das sind alles bewegliche anfällige teile.ob sie nicht gesünder lebt wenn sie das nicht ständig machen muss ?

 

[Bylar]

Zum x-ten mal, die Green variiert nicht die Drehzahl, sie dreht ungefähr mit 5400U/Min. (WD sagt "sub-6000 RPM"), WD traut sich das aber anscheinend nicht so deutlich anzugeben, weil das auf viele potentielle Käufer abschreckend wirkt und man sich im Nachteil sieht obwohl die Platte trotz der geringen Drehzahl von der Geschwindigkeit her gut mit einer mit 7200U/Min. drehender Barracuda 7200.11 / ES.2 mithalten kann.