Flight Simulator FSX - Add Ons auf Demo Version lauffähig?

[Der Landvogt]

Es geht ja nicht darum, dass ein Supermarkt an der exakten Stelle steht und absolut korrekt dargestellt wird (Größe, Form), sondern dass ein großes Einkaufzentrum dargestellt wird und nicht irgendwelche Häuser dahingerotzt werden. Denn genau letzteres macht FTX Global und Vector. Lustige Kartonschachteln hin oder der, ich weiß nicht welche du genommen hast. Aber auch das ist egal, da hier derzeit noch viel entwickelt wird.
Künstlich wirkende Straßen findest du eher in FTX Global. Die sind nicht nur unscharf, nein da sind sogar noch putzige bunte Punkte drauf, was wohl Autos darstellen soll. Die habe ich lieber direkt in 3D fahrend und das auch nicht allzu spärlich. Für Eisenbahnen gilt dasselbe. Flüsse und Küstenlinien sind wohl das größte Problem von XP10. Bei den Küstenlinien Texturen ließe sich sicher noch etwas mit Freeware machen, bei den Flüssen und Küstenlinien Verläufen wohl mit einem neuen Mesh.

Dein erster Screen stammt garantiert aus einem ORBX-Addon welches sich auf eine kleine Region beschränkt die entweder in US oder AU ist. Das Ganze sieht zwar sehr schön aus, ist aber nur ein winziger Bruchteil der Welt. Würdest du das auf die ganze Welt hochrechnen (was sinnlos ist da es das eh nie geben wird) kommst du auf einen fünfstelligen Betrag.
Und ob du es glaubst oder nicht: den meisten in D-A-CH ist diese ORBX-Szenerie ziemlich schnuppe und mehr eine Machbarkeitsstudie da zum einen teuer und zum anderen mit US/AU/NZ in den falschen Regionen. Hierzulande möchte man zumindest EU, besser direkt auf D spezialisierte Szenerie. Die wird ORBX wohl nie bieten, mehr als POIs wie die German Landmarks sind nicht zu erwarten und selbst das kann sich noch bis 2017(!) hinziehen.
Da muss ich auch nichts vergleichbares in XP zeigen, da du mir nichts vergleichbares für den FSX für D zeigen kannst. Wenn du dir immer nur die Rosinen rauspickst die alles andere als repräsentativ sind kommen wir nicht weiter.


Zu New York: zunächst muss ich sagen, dass die Szenerie von Simheaven keine Küstenlinien und Flüsse verändert, die sind alle XP10 default! Um das zu ändern würde vielleicht das HD Mesh 2 von alpilotx helfen.
Auch hier machst du denselben Fehler den F.M.Guenni bereits indirekt mit Berlin (welches bereits im FSX enthalten ist) machte: zu vergleichst eine winzige Payware-Region mit einer Freeware für einen ganzen Kontinent. Das derartige Payware ein vielfaches bieten muss ist klar. Ebenso ist klar, dass wenn du alle Großstädte der Welt haben möchtest 10.000€ los bist. Zeig mit bitte vergleichbares für München und Hamburg um es dir für deutsche Verhältnisse einfach zu machen. Aber selbst da wird du nichts finden weil es nichts gibt.

Ich bin neulich zufällig selbst auf die Szenerie von Drzewiecki Design aufmerksam geworden. Ich habe mir die Screens nochmals angeschaut und muss sagen, dass auf mich genauso künstlich wirken wie die alte(!) von dir gezeigte Simheaven-Szenerie. Warum? Das ganze wirkt sehr tropisch, futuristisch und durch den teilweisen Hochglanz ebenso wie aus dem Ei gepellt. Dafür ist NY meines Wissens nach nicht bekannt.
Wenn man andere Screens anschaut wird man feststellen, dass eigentlich nur Manhattan Häuser besitzt, der Rest tw. gar nicht. Nicht wirklich homogen und realistisch für eine Region mit 20Mio. Einwohneren. Immerhin sind die Häuser sehr detailliert. Man könnte sie sogar vielleicht für XP10 konvertieren.
Das Wasser sieht in diesem Fall zwar im FSX schöner aus, das von XP ist aber mMn wesentlich näher an der Realität in NY.

Diesen Screen der alten Szenerie von Simheaven finde ich auch ganz nett. Die Häuser sehen war nicht so detailliert aus, aber da wird sich sicher demnächst noch etwas tun. Die Sichtweite lässt sich übrigens noch erhöhen, ist alles eine Frage des Rechners:

Hier ein Beispiel was mit Berlin möglich wäre. Zu beachten ist dabei, dass das die alte Szenerie ist, mit World2Xplane würde es wesentlich besser aussehen, v.a. die Häuser:

Nochmal zu VFR am Beispiel Karlsruhe: hierbei lautet das Duell FTX Global 1.2 + Vector 1.1 vs. XP10 + World2Xplane 0.2.0beta + Fototapete. Die German Landmarks sind in beiden aktiv (kann man konvertieren). Zu XP ist zu sagen, dass die Texturqualität nur auf Mittel ist dank 1GB VRAM. Da ist noch viel Luft nach oben, v.a. wenn man so dicht am Boden fliegt. Das ganze ist doch sehr matschig. Der Berlin-Screen zeigt eher was möglich ist.

1. Hier passt irgendwie nichts wirklich zusammen und zeigt ein Problem von Global: es wird wahllos zusammengestückelt. Die Straße scheint schon fast zu schweben, jedenfalls wirken Straßen und Bodentexturen alles andere als homogen.


2. Die beiden Fußballplätze in der Innenstadt sind ja schon ein Hammer, aber dass durch die Spielfelder auch noch Straßen verlaufen ist echt der absolute Abschuss (vom Flugzeug etwas verdeckt, aber man kann es auch so erahnen). Dazu die vielen Grünflächen in der Innenstadt die es in Wirklichkeit gar nicht gibt. Von den komplett unpassenden Häusern im US-Stil rede ich gar nicht erst. Schloss und Stadion (im Hintergrund) stammen übrigens von German Landmarks. Ohne diese wäre der Wiedererkennungswert schon im Minusbereich anstatt bei null.
Unten wie es in der Realität aussieht. Vergleiche auch Google Maps.




3. Ich habe mal den Bereich markiert (Mitte) wo das große Einkaufszentrum sein sollte. Dazu noch das MB-Werk (oben). Die Brücke (unten) sieht auch witzig aus. Im zweiten Screen wie es korrekt aussieht. Auch hier der Vergleich mit Google Maps. Bei World2Xplane fehlt auch noch das Autogen. Das erklärt die tw. fehlenden Häuser.




Ich denke, dass du jetzt nachvollziehen kannst was ich unter VFR verstehe und was nicht. Das Spiel wirst du in ziemlich ganz D wiederholen können. Der Unterschied in der Genauigkeit ist einfach extremst. Bei FTX Global und Vector ist sie quasi gar nicht vorhanden, alles wird per Zufall generiert. Dass Vector auf der OSM basiert ist eine Schande und glatte Rufschädigung für die OSM.
Aber du hast ja bereits festgestellt, dass XP10 in der Bewegung und mit dem neuen Tool wesentlich besser aussieht als auf Bildern.

 

[AnkH]

Dein erster Screen stammt garantiert aus einem ORBX-Addon welches sich auf eine kleine Region beschränkt die entweder in US oder AU ist. Das Ganze sieht zwar sehr schön aus, ist aber nur ein winziger Bruchteil der Welt. Würdest du das auf die ganze Welt hochrechnen (was sinnlos ist da es das eh nie geben wird) kommst du auf einen fünfstelligen Betrag.

Das ist schon lustig, dass dieser "Vorwurf" an OrbX von Dir kommt, der gleichzeitig FTX Global und FTX Vector den Vorwurf macht, Dinge seien nur "dahingerotzt" und dann noch mit Vergleichen kommt aus dem XP10, welche ebenso lokale Szenerien zeigen. Du willst mir ja nicht allen ernstes erklären, dass Deine Berliner-Screenshots ausm XP10 repräsentativ für die ganze Welt sind, oder? Also vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Wenn Du was mit den world2xplane und simheaven Szenerien vergleichen willst, so sind das eben die Regionszenerien von OrbX. Auch wenn das eine Freeware ist und das andere nicht, es geht ja rein darum, was möglich ist.

Und ob du es glaubst oder nicht: den meisten in D-A-CH ist diese ORBX-Szenerie ziemlich schnuppe und mehr eine Machbarkeitsstudie da zum einen teuer und zum anderen mit US/AU/NZ in den falschen Regionen. Hierzulande möchte man zumindest EU, besser direkt auf D spezialisierte Szenerie. Die wird ORBX wohl nie bieten, mehr als POIs wie die German Landmarks sind nicht zu erwarten und selbst das kann sich noch bis 2017(!) hinziehen.
Da muss ich auch nichts vergleichbares in XP zeigen, da du mir nichts vergleichbares für den FSX für D zeigen kannst. Wenn du dir immer nur die Rosinen rauspickst die alles andere als repräsentativ sind kommen wir nicht weiter.

Falsch. Es geht immer noch um die Frage, ob der FSX oder XP10 eine bessere Darstellung hat. Dabei ist es völlig unerheblich, WO diese Szenerien liegen. Es gibt nunmal für den FSX keine D-Szenerie auf dem Niveau von OrbX Regionalszenerien. Andersrum zeigst Du ebenfalls dauernd Beispiele aus D-CH-A. Zeig mir doch mal eine Region von XP10, welche nicht bereits als Download bei world2xplane oder simheaven erhältlich ist und die rein mit dem Konverter erstellt wurde. Wetten, da wirst Du ebenfalls noch massig Fehler wie falsch platzierte Gebäude, Strassen mit Bäumen drauf weil sie durch einen Wald verlaufen, Wälder wo keine sind etc. finden.

Ebenso ist klar, dass wenn du alle Großstädte der Welt haben möchtest 10.000€ los bist. Zeig mit bitte vergleichbares für München und Hamburg um es dir für deutsche Verhältnisse einfach zu machen. Aber selbst da wird du nichts finden weil es nichts gibt.

Selbe Argumentationsreihe wie oben. Es geht nicht ums Geld und nicht um den Ort der Szenerie...

Nochmal zu VFR am Beispiel Karlsruhe: hierbei lautet das Duell FTX Global 1.2 + Vector 1.1 vs. XP10 + World2Xplane 0.2.0beta + Fototapete. Die German Landmarks sind in beiden aktiv (kann man konvertieren). Zu XP ist zu sagen, dass die Texturqualität nur auf Mittel ist dank 1GB VRAM. Da ist noch viel Luft nach oben, v.a. wenn man so dicht am Boden fliegt. Das ganze ist doch sehr matschig. Der Berlin-Screen zeigt eher was möglich ist.

Und wieder so ein unsinniger Vergleich. Wenn Du FTX Global und FTX Vector mit XP10 vergleichen willst, nimm eine XP10 Szenerie, welche entsprechend den von OrbX genannten WELTWEITE Abdeckung hat. Nimmst Du world2xplane plus simheaven für eine spezifische Region zur Hand, muss der Vergleich mit einer lokalen OrbX Region geschehen, sonst ist es einfach nicht fair.

1. Hier passt irgendwie nichts wirklich zusammen und zeigt ein Problem von Global: es wird wahllos zusammengestückelt. Die Straße scheint schon fast zu schweben, jedenfalls wirken Straßen und Bodentexturen alles andere als homogen.

2. Die beiden Fußballplätze in der Innenstadt sind ja schon ein Hammer, aber dass durch die Spielfelder auch noch Straßen verlaufen ist echt der absolute Abschuss (vom Flugzeug etwas verdeckt, aber man kann es auch so erahnen). Dazu die vielen Grünflächen in der Innenstadt die es in Wirklichkeit gar nicht gibt. Von den komplett unpassenden Häusern im US-Stil rede ich gar nicht erst. Schloss und Stadion (im Hintergrund) stammen übrigens von German Landmarks. Ohne diese wäre der Wiedererkennungswert schon im Minusbereich anstatt bei null.

Bei FTX Global und Vector ist sie quasi gar nicht vorhanden, alles wird per Zufall generiert. Dass Vector auf der OSM basiert ist eine Schande und glatte Rufschädigung für die OSM.

Ich gebs langsam auf. Du willst anscheinend einfach nicht begreifen, was FTX Global und FTX Vector für Produkte sind und versteifst Dich total auf den Vergleich von FTX Global und FTX Vector mit einer lokalen Szenerie von XP10. Liest Dich mal ein in die Art und Weise wie im FSX der Szenerie-Aufbau funktioniert und danach nochmals die Produktbeschreibungen von FTX Global und FTX Vector. Vielleicht dämmerts danach... Und dann machst Du statt sinnloser Berlin-Vergleiche eben vielleicht mal einen treffenden Vergleich: Stadtszenerie mit XP10 vs. Stadtszenerie mit bspw. OrbX.

Wie dem auch sei, ich hab mich gestern mal in die Thematik world2xplane und OSM eingelesen und bin schon etwas erstaunt, dass Du dem FSX trotzdem noch vorwirfst, dass da viel Bastelei notwendig sei. Klar, dank fleissiger Leute scheinen viele Regionen in D-CH-A und anderswo bereits abgedeckt zu sein. Nun komme ich aber wieder auf die globale Abdeckung zurück. Ich behaupte weiterhin, dass der Aufwand um mit world2xplane und simheaven eine weltweite Abdeckung zu erreichen in keinem Verhältnis steht zum Kaufpreis von FTX Global, FTX Vector und den noch folgenden OpenLC Regionen. Warum? Weil Zeit auch Geld ist. Was bringt es mir, wenn ich zwar via world2xplane lustig Regionen aus OSM importieren kann aber danach für die Detailpflege (Platzierung der Objekte, Trennen von Wald und Strassen, anpassen von falsch gesetzten Kriterien (OSM definiert etwas als Wald, was kein Wald ist etc.)) mehrere Stunden wenn nicht Tage investieren muss? Das ist eben der Krux mit der Freeware, meist muss da noch viel Arbeit reingesteckt werden. Die wird dann in einem Vergleich immer ausgelassen. Wenn ich mir für den FSX also FTX Global, FTX Vector, FS Global Mesh und sobald erhältlich, alle fünf OpenLC Regionen kaufe, so komme ich zwar auf einen relativ hohen Betrag (ca. 300€), habe aber eine weltweite Abdeckung ohne Zeitaufwand (exkl. Installation).

Ergänzung (10. April 2014)

Update: ich fasse das jetzt mal zusammen, was es brauchen würde, wenn man tatsächlich worldwide coverage erreichen möchte mit world2xplane und simheaven. Man möge mich korrigieren, falls ich daneben liege. Die Reihenfolge muss nichts mit der tatsächlich anzuwendenden Abfolge zu tun haben.

1. Man brauch world2xplane. Die Software ist im Beta-Status. Dazu braucht man mindestens drei Objektlibraries, vermutlich noch mehr, siehe: http://world2xplane.com/2014/03/12/quick-start-guide/
2. man braucht die OSM Daten für die gesamte Welt... Findet man hier: http://download.geofabrik.de/ Das sind etwas über 22GB(!) an Daten, wohlverstanden komprimiert. Die muss man mittels world2xplane in eine XP10 Szenerie umwandeln. Wenn man bedenkt, dass aus der OSM Datei für die CH (Grösse 191MB) eine Szenerie wird mit der Grösse 4GB (Faktor 20), so dürfte eine finale, weltweite Abdeckung satte 440GB belegen.
3. Idealerweise (für die Qualität zu erhalten, die Landvogt oben zeigt und predigt) muss dabei noch die Phototapete (ZL17) unterlegt werden inkl. gescheitem Höhenmodell. Dazu brauchts die Files von simheaven resp. das HDv2 Mesh. Alleine für Europa findet man auf einer völlig unübersichtlichen Liste auf simheaven.com deren 34 Seiten (!!) mit je 20 Photoszenerien (total fast 700). Jedes File hat dabei eine Grösse von paar MB bis paar GB, komprimiert!
4. Das alles zusammen ergibt schlussendlich eine Szenerie analog den oben gezeigten Beispielen aus D-A-CH, welche vermutlich bereits als komplette Sets verfügbar sind.

So. Nun erklär mir doch mal, warum der FSX mehr Bastelarbeit benötigt, warum hier eine Freeware noch einen Vorteil darstellen soll und wieso man den world2xplane plus simheaven Ansatz keinesfalls mit FTX Global und FTX Vector vergleichen kann. Während ich den FSX wie erwähnt für knapp 300€ weltweit in einen ansehnlichen Sim verwandeln kann, muss ich bei XP10 für das selbe Unterfangen geschätzt mehrere hundert Files runterladen, alles selber via world2xplane konvertieren. Dass bereits auf der Homepage erwähnt wird, dass die Konvertierung nicht einfach fehlerfrei läuft, sondern man idealerweise noch Anpassungen machen muss ("Tagging", siehe: http://world2xplane.com/2014/03/07/mapping-buildings-in-osm/), macht aus dem ganzen Vorhaben wohl eine unmögliche Aufgabe. Man stelle sich vor, man muss den ganzen amerikanischen Kontinent "taggen". Gut Nacht, da bist Du wohl nach mehreren Wochen nicht fertig...

 

[Pilstrinker]

Von einer weltweiten Abdeckung ist man trotz allem weit entfernt.

Gut und (beinahe) vollständig sind OSM-Daten eigentlich nur für Nordamerika und Europa verfügbar.

Und was für die OSM-Daten gilt, gilt auch für Fototexturen.

Die auf simHeaven (man muss wissen, wie man sucht, ansonsten ist man als Laie da ziemlich aufgeschmissen) oder Zones-Photo X-Plane (ganz simple Suche über Weltkarte) verfügbaren Texturen sind qualitativ höchst unterschiedlich und kommen letztlich nicht an die von kommerziellen und nicht gerade günstigen Anbietern heran.

Was den Speicherbedarf angeht: Der ist gewaltig. Als Beispiel mein Custom Scenery Ordner mit über 71 GB hochauflösenden (im wesentlichen Payware) Fototexturen nur für das deutsche Bundesgebiet. Dazu kommen dann natürlich noch andere Szenerien, das HDv2-Mesh, OSM Europa, ein paar Bibliotheken, und schon sind auf der SSD allein dadurch fast 150 GB belegt (X-Plane gesamt bis jetzt 215 GB).

Dem Landvogt muss ich bzgl. des Bastelaufwands widersprechen. Der ist nicht unbedingt unerheblich, aber bei weitem nicht so kompliziert wie von AnkH vermutet.

Insgesamt erhält man dadurch eine extrem realistische Simulation. Und das ist mir zumindest den Aufwand wert.

 

[Der Landvogt]

Da du mit deinem Post leider bewiesen hast, dass du W2XP, Simheaven und XP10 nicht ansatzweise verstanden hast ist nur schwer die Fassung zu wahren. Ich versuche dir die 3 genannten zu erklären und entschuldige mich bereits im Voraus wenn ich mal über das Ziel hinausschieße.

Das ist schon lustig, dass dieser "Vorwurf" an OrbX von Dir kommt, der gleichzeitig FTX Global und FTX Vector den Vorwurf macht, Dinge seien nur "dahingerotzt" und dann noch mit Vergleichen kommt aus dem XP10, welche ebenso lokale Szenerien zeigen. Du willst mir ja nicht allen ernstes erklären, dass Deine Berliner-Screenshots ausm XP10 repräsentativ für die ganze Welt sind, oder? Also vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Wenn Du was mit den world2xplane und simheaven Szenerien vergleichen willst, so sind das eben die Regionszenerien von OrbX. Auch wenn das eine Freeware ist und das andere nicht, es geht ja rein darum, was möglich ist.

Ist denn dein ORBX Screen repräsentativ für die ganze Welt? Wohl kaum, daher ist der Vergleich mit Berlin absolut gerechtfertigt. Auch er zeigt was mit XP10 minimal möglich ist. Wobei hier noch sehr viel Luft nach oben ist wo der FSX enginebedingt schon am Limit sein wird.
Zudem ist Berlin keine lokale Szenerie. Das Olympiastation dürfte aus German Landmarks sein (gibt es also auch für den FSX), die Fototapete bekommst du für GANZ Europa und die OSM-Szenerie für die ganze Welt. Was daran so regional sein soll weiß ich um ehrlich zu sein nicht.

Falsch. Es geht immer noch um die Frage, ob der FSX oder XP10 eine bessere Darstellung hat. Dabei ist es völlig unerheblich, WO diese Szenerien liegen. Es gibt nunmal für den FSX keine D-Szenerie auf dem Niveau von OrbX Regionalszenerien. Andersrum zeigst Du ebenfalls dauernd Beispiele aus D-CH-A.

Einerseits kommt es dir auf die bestmögliche Darstellung an, andererseits lässt du Berlin als Beispiel nicht zählen. Da musst du dich schon mal entscheiden. Du kannst nicht irgendeine kleine oder gar winzige Regionalszenerie von ORBX gelten lassen, aber eine Europa-/ Weltweite für XP10 wiederum nicht.
Wenn es für den FSX keine brauchbaren EU/D (bis auf CH) Szenerien gibt, dann ist der FSX halt für einen Europäer einfach Schrott. Punkt. Da bringt es mir nichts wenn es für eine kleine Region in den USA die mit Abstand beste FSX-Grafik gibt. Da bin ich eh nicht unterwegs und wenn würde es mir irgendwann langweilig werden. Und die ganzen USA als ORBX, das wird verdammt teuer. Aber das hatten wir ja schon und du warst ja der Meinung, dass es kein Problem sein sollte mal 10.000€ zu investieren...
ORBX kann halt nur einzelne Szenerien für US/AU/NZ bieten. Daran wird sich auch nichts ändern. Und das Global/Vector ein ziemlicher Schuss in den Ofen waren hat man ja gesehen (zumindest für EU).

Zeig mir doch mal eine Region von XP10, welche nicht bereits als Download bei world2xplane oder simheaven erhältlich ist und die rein mit dem Konverter erstellt wurde. Wetten, da wirst Du ebenfalls noch massig Fehler wie falsch platzierte Gebäude, Strassen mit Bäumen drauf weil sie durch einen Wald verlaufen, Wälder wo keine sind etc. finden.

Das wird verdammt schwierig, die gibt es nämlich nicht. Selbst die Antarktis (OSM2XP) gibt es auf Simheaven. Bei W2XP ist es derzeit auf EU beschränkt da sich das Tool noch im Betastatus befindet. Sobald es final ist wird auch hier die ganze Welt kommen. Bis dahin erstellst du die Szenerie einfach selbst oder greifst auf die alte zurück. Diese ist übrigens auf dem Stand Februar 2014!
Bäume auf Straßen wirst du in Zukunft nicht mehr finden da an diesem Problem bereits intensiv gearbeitet wird und wahrscheinlich bereits mit der 0.3.0beta behoben sein wird. Und falsch platzierte Gebäude kann es eigentlich nicht geben, da die OSM nun einmal nicht so ungenau ist. Das kann dir allenfalls bei der default Szenerie passieren (die man eh nicht nutzt, macht einfach keinen Sinn), aber selbst diese basiert ja bekanntlich auf der OSM.
Und genauer kann FTX Global/Vector ja nicht sein, da beide dieselben Quelldaten haben. Der Unterschied ist nur der, dass die von ORBX definitiv älter sind und die Gebäude zufällig und ohne Sinn platziert werden, wie auch die Bodentexturen.
Und wenn wir schon beim Thema Fehler sind. Ein Fußballfeld mitten in der Innenstadt durch das auch noch eine Straße geht ist schon ziemlich kurios. Solch einen Bock wirst du bei XP10 wohl kaum zu sehen bekommen.

Selbe Argumentationsreihe wie oben. Es geht nicht ums Geld und nicht um den Ort der Szenerie...

Wenn du einen Gelddrucker hast der dir mal eben 10.000€ ausspuckt ist das schön für dich. Ich habe ihn genauso wenig wie andere auch. In anderen Foren haben die Leute vielleicht max. 1000€ in den FSX gesteckt, wovon nur ein Bruchteil für Szenerie (exkl. Flughäfen) drauf ging. Und ich denke, dass das recht repräsentativ für 98%+ aller Simmer ist. Nur weil du es ausgibst und dich einzig auf US/AU konzentrierst müssen das andere nicht auch machen. Die sind halt nicht so blöd und lassen sich von ORBX vorschreiben wo sie zu fliegen haben und suchen sich halt Alternativen. Ob für den FSX oder dann gleich XP ist eine andere Sache. Beim FSX müssen sie dann halt zähneknirschend gewaltige Einbußen in Kauf nehmen.
Nebenbei: von deinen 10.000 gedruckten Euronen kannst du dir leider nichts kaufen was es nicht gibt (z.B. EU-Szenerie von ORBX).

Und wieder so ein unsinniger Vergleich. Wenn Du FTX Global und FTX Vector mit XP10 vergleichen willst, nimm eine XP10 Szenerie, welche entsprechend den von OrbX genannten WELTWEITE Abdeckung hat. Nimmst Du world2xplane plus simheaven für eine spezifische Region zur Hand, muss der Vergleich mit einer lokalen OrbX Region geschehen, sonst ist es einfach nicht fair.

Nochmal: Die alte Szenerie von Simheaven bekommst du für die ganze Welt, Fototapete für ganz Europa. Die W2XP-Szenerie wirst auch für die ganze Welt bekommen sobald das Tool final ist. Wenn du die paar Monate nicht abwarten kannst, kannst du dir die Szenerie SELBST erstellen. Wenn du mir nicht glaubst dann nenne mir halt eine Region in der Welt und ich erstelle die Szenerie (sofern noch nicht auf Simheaven vorhanden) und mach dir einen Screen.

Ich weiß jetzt wirklich nicht wo das Problem ist. Vielleicht weil PilotBalu die Szenerien in Kontinente aufgeteilt hat und 8 ZIP-Archive herunterladen und entpacken musst. MMn hält sich der der Aufwand sehr in Grenzen und ist sogar noch wesentlich schneller und einfacher als ORBX Global und Vector. Aber jedem das seine...

Ich gebs langsam auf. Du willst anscheinend einfach nicht begreifen, was FTX Global und FTX Vector für Produkte sind und versteifst Dich total auf den Vergleich von FTX Global und FTX Vector mit einer lokalen Szenerie von XP10. Liest Dich mal ein in die Art und Weise wie im FSX der Szenerie-Aufbau funktioniert und danach nochmals die Produktbeschreibungen von FTX Global und FTX Vector. Vielleicht dämmerts danach... Und dann machst Du statt sinnloser Berlin-Vergleiche eben vielleicht mal einen treffenden Vergleich: Stadtszenerie mit XP10 vs. Stadtszenerie mit bspw. OrbX.

Ich denke auch du hast inzwischen verstanden, dass Simheaven nicht regional ist.

Update: ich fasse das jetzt mal zusammen, was es brauchen würde, wenn man tatsächlich worldwide coverage erreichen möchte mit world2xplane und simheaven. Man möge mich korrigieren, falls ich daneben liege. Die Reihenfolge muss nichts mit der tatsächlich anzuwendenden Abfolge zu tun haben.

1. Man brauch world2xplane. Die Software ist im Beta-Status. Dazu braucht man mindestens drei Objektlibraries, vermutlich noch mehr, siehe: http://world2xplane.com/2014/03/12/quick-start-guide/
2. man braucht die OSM Daten für die gesamte Welt... Findet man hier: http://download.geofabrik.de/ Das sind etwas über 22GB(!) an Daten, wohlverstanden komprimiert. Die muss man mittels world2xplane in eine XP10 Szenerie umwandeln. Wenn man bedenkt, dass aus der OSM Datei für die CH (Grösse 191MB) eine Szenerie wird mit der Grösse 4GB (Faktor 20), so dürfte eine finale, weltweite Abdeckung satte 440GB belegen.
3. Idealerweise (für die Qualität zu erhalten, die Landvogt oben zeigt und predigt) muss dabei noch die Phototapete (ZL17) unterlegt werden inkl. gescheitem Höhenmodell. Dazu brauchts die Files von simheaven resp. das HDv2 Mesh. Alleine für Europa findet man auf einer völlig unübersichtlichen Liste auf simheaven.com deren 34 Seiten (!!) mit je 20 Photoszenerien (total fast 700). Jedes File hat dabei eine Grösse von paar MB bis paar GB, komprimiert!
4. Das alles zusammen ergibt schlussendlich eine Szenerie analog den oben gezeigten Beispielen aus D-A-CH, welche vermutlich bereits als komplette Sets verfügbar sind.

Du liegst leider wieder gewaltig daneben. Im einzelnen:
Zu 1: Brauchst du nicht. Entweder lädst du die alten Szenerien runter (wenn nicht EU, welche aber auch nicht schlecht aussehen) oder lädst sie auf Simheaven runter (sofern verfügbar) oder wartest ein paar Monate ab bis das Tool final wird und PilotBalu die Szenerien erstellt. Momentan kann er das aus zwei Gründen nicht: er ist selbst Betatester und es kommen zu oft neue Versionen raus.
Dass du die Libraries ansprichst wunder mich um ehrlich zu sein gewaltig. Erstens sind nur 3 ZIP-Archive die du in den "Custom Scenery"-Ordner entpacken musst (welch ein Aufwand...) und zum anderen musst du doch gerade bei ORBX auch noch eine Library installieren und aktualisieren. Dabei musst du noch die Installationsreihenfolge beachten. Aber ORBX darf das aus irgend einem Grund...
Zu 2: Auch hier: das Tool ist noch nicht final, wenn es soweit ist wirst du alles fertig runterladen können. Alternative wieder die alte Szenerie. Wenn du bei Geofabrik runterlädst, dann kontinentweise. Und das sollte kein Problem darstellen.
Am Beispiel CH sieht man wieder mal wie du dich informiert hast: schlecht oder gar nicht. Die fertige Szenerie der Beta 0.2.0 ist ein sagenhafte 51MB großer Download, der entpackt wahnsinnige 95MB bzw. 123MB (je nach Clustergröße) wiegt. Wie du auf 4GB und den Faktor 20 kommst ist mir ein absolutes Rätsel. Wenn wir deine Hochrechnung nehmen kommen wir weltweit auf ca. 10GB entpackt. Wenn das zu viel ist, ist auch ORBX zu viel, keine Frage.
Zu 3: du kannst auch gerne die default Texturen nehmen oder andere runterladen. Mit Der Fototapete bist du Welten mehr an der Realität dran als mit denen von ORBX. Wenn dir das egal ist nimmst du halt andere die wesentlich sparsamer sind. Wieviel verschlingen eigentlich die Regionalszenarien von ORBX? Kommen die mit 200MB aus?
Mesh brauchst du auch für den FSX. Nur ist es auch hier so, dass das default Mesh von XP10 wesentlich detaillierter ist als das default vom FSX.
Zu 4: Wie schon mehrfach gesagt, das ganze ist weltweit möglich und nicht nur in D/A/CH und für ganz Europa bereits verfügbar. Rest kannst du gerne selbst erstellen oder eben abwarten oder die alte Szenerie nehmen welche außerhalb EU ebenfalls sehr gut ist.

So. Nun erklär mir doch mal, warum der FSX mehr Bastelarbeit benötigt, warum hier eine Freeware noch einen Vorteil darstellen soll und wieso man den world2xplane plus simheaven Ansatz keinesfalls mit FTX Global und FTX Vector vergleichen kann. Während ich den FSX wie erwähnt für knapp 300€ weltweit in einen ansehnlichen Sim verwandeln kann, muss ich bei XP10 für das selbe Unterfangen geschätzt mehrere hundert Files runterladen, alles selber via world2xplane konvertieren. Dass bereits auf der Homepage erwähnt wird, dass die Konvertierung nicht einfach fehlerfrei läuft, sondern man idealerweise noch Anpassungen machen muss ("Tagging", siehe: http://world2xplane.com/2014/03/07/mapping-buildings-in-osm/), macht aus dem ganzen Vorhaben wohl eine unmögliche Aufgabe. Man stelle sich vor, man muss den ganzen amerikanischen Kontinent "taggen". Gut Nacht, da bist Du wohl nach mehreren Wochen nicht fertig...

Du weißt genauso gut wie ich, dass gerade ORBX-Szenerie mit anderen Produkten nicht wirklich kompatibel ist. Genau deshalb gibt es auch FTX Central wo man andauernd ORBX-Produkte an- und abschalten darf. Genau das war der Grund weshalb ich damals auf ORBX AU verzichtet habe. Es war mir einfach zu blöd jedes mal den FSX zu beenden um Szenerien zu (de-)aktivieren wenn ich mal woanders fliegen wollte.
Von der ganzen notwendigen Tuningfrickelei in der fsx.cfg und dem ausprobieren der Ingameeinstellungen (manche Optionen ziehen derbe FPS ohne einen entsprechenden Gegenwert zu bieten) rede ich gar nicht erst. Mit dem DX10-Fixer gibt es es sogar ein kommerzielles Performance-Tool für den FSX das von vielen gelobt wird! Das sagt schon alles.
Als nächstes schaust du dir mal bitte die ORBX-Produkte an. Ich habe nichts gegen die, aber sie sind es halt die in diesem Punkt am negativsten auffallen. Erst einmal musst du die richtige Installationsreihenfolge beachten (Libraries immer zum Schluss!), dann das bereits erwähnte FTX Central, dann das überschreiben Originaldateien des FSX was bei einer Deinstallation eine ganze FSX-Installation zunichte machen kann. Hantiere mal mit Global und einem Konkurrenzprodukt gleichzeitig, dann weißt du was ich meine. Bei XP landet alles in einem separaten Ordner namens "Custom Scenery" und wird sauber voneinander getrennt. Selbst ein Update ist bei ORBX nicht so einfach wie man denkt, da das betreffende Produkt über FTX Central aktiviert sein muss damit man es updaten kann. Sonst gibt es ggf. Probleme. Aber wenn du das alles als einfach handlebar hälst weiß ich auch nicht. XP10 ist da jedenfalls nicht unkomfortabler.
Dass man W2XP nicht mit FTX Global/Vector vergleichen kann ist deine Argumentation, nicht meine. Wieso sollte ich etwas erklären dessen Meinung ich gar nicht bin?
Dass du bei XP10 keine hunderte Files runterladen musst sondern eher 10 wenn du die alte Szenerie nimmst sollte inzwischen auch klar sein. Da W2XP noch nicht final ist gibt es auch keine finale Szenerie, logisch. W2XP bringt übrigens v.a. in EU viele Vorteile, da XP10 default (wie auch FSX) auf den US-Markt zielen und entsprechende Objekte wie Gebäude im US-Stil sind. Aber selbst wenn du es dir umständlich machst und nicht auf die finale Szenerie wartest wirst du damit nicht mehr Zeit verbringen als mit dem FSX. Außerhalb der EU kann man derzeit noch getrost die alte Szenerie nehmen.
Den FSX zum laufen zu bekommen ist leider auch nicht ganz so einfach. Installieren und fertig ist halt nicht.

Und da du W2XP zumindest vor dem Lesen dieses Posts nicht verstanden hast nochmals:
Das Tagging ist KEINE Warnung und bezieht sich nur auf Fehler in der OSM wie fehlende Gebäude oder Orte/Wälder und wie du diese am leichtesten reinbekommst. Das ist kein muss und W2XP bricht die Erstellung der Szenerie deswegen auch nicht ab. Es ist OPTIONAL und dient nur um die Genauigkeit zu erhöhen. Und wenn in einem Ort kein Haus eingezeichnet ist kann das das Autogen übernehmen was dann eben nicht präzise ist. In diesem Fall bekommst du zufällig platzierte Gebäude wie in FTX Global.
Und übrigens (falls es noch nicht durchgedrungen ist): Wenn ein Ort/Wald in W2XP fehlt so wird er DEFINITIV auch in FTX Global/Vector/Landclass fehlen. Ohne wenn und aber.
Um diesen Artikel auf der Homepage mal in zwei für dich verständliche Sätze zu übersetzen: W2XP kann nur das konvertieren was auch in der OSM vorhanden ist. Ist etwas nicht in der OSM vorhanden oder fehlerhaft so kannst du hier nachlesen wie man das in der OSM beheben kann.

Übrigens: W2XP kann man als Weiterentwicklung von OSM2XP ansehen, welches seit 2 Jahren nicht mehr weiterentwickelt wird. Im Vergleich zu O2X wird W2XP wesentlich mehr Möglichkeiten und eine größere Genauigkeit bieten. Aber das nur am Rande.
Ich hoffe mal, dass ich einiges zu W2XP und XP10 klarstellen konnte und du beide nicht mehr ganz so negativ siehst. Dass dir ORBX mehr zusagt ist absolut ok, nur sollst du über W2XP und XP10 auch das korrekte Bild haben. Es ist nicht so schlecht und umständlich wie du denkst.

Ergänzung (10. April 2014)

Gut und (beinahe) vollständig sind OSM-Daten eigentlich nur für Nordamerika und Europa verfügbar.

Das ist richtig, trifft aber auch für den FSX zu, denn der bekommt auch keine genaueren Daten.

Die auf simHeaven (man muss wissen, wie man sucht, ansonsten ist man als Laie da ziemlich aufgeschmissen) oder Zones-Photo X-Plane (ganz simple Suche über Weltkarte) verfügbaren Texturen sind qualitativ höchst unterschiedlich und kommen letztlich nicht an die von kommerziellen und nicht gerade günstigen Anbietern heran.

Die Qualität schwankt zwar, aber das ist bei den kommerziellen auch so. Man denke nur an den Flop VFR Germany. Und man bedenkte die Kosten der kommerziellen Texturen. Alternativ man einfach globale Texturen wie die von FTX Global.
Die Suche auf Simheaven ist jetzt nicht so schwer. Jede Kachel enthält Infos zu Land, größter Stadt und Koordinaten. Das ist kein Hexenwerk da die richtige zu finden. zur Not gibt es noch eine Übersichtskarte.
Die Fototexturen auf meinen Karlsruhe Screens sind übrigens schon recht schlecht für Simheaven-Verhältnisse, aber immer noch um Welten besser als die von VFR Germany. Da muss halt jeder Prioritäten setzen. Alternativ nimmt man globale Texturen.

Was den Speicherbedarf angeht: Der ist gewaltig. Als Beispiel mein Custom Scenery Ordner mit über 71 GB hochauflösenden (im wesentlichen Payware) Fototexturen nur für das deutsche Bundesgebiet. Dazu kommen dann natürlich noch andere Szenerien, das HDv2-Mesh, OSM Europa, ein paar Bibliotheken, und schon sind auf der SSD allein dadurch fast 150 GB belegt (X-Plane gesamt bis jetzt 215 GB).

Im Zeitalter von 4TB-HDDS (die für die Fototapete vollkommen ausreicht) sollte der Platzbedarf wirklich das kleinere übel sein. Wer Fotoszenerie auf die SSD legt ist selbst schuld, es reicht die Grundinstalltation plus aller wichtigen Addons.

Dem Landvogt muss ich bzgl. des Bastelaufwands widersprechen. Der ist nicht unbedingt unerheblich, aber bei weitem nicht so kompliziert wie von AnkH vermutet.

Wie gesagt, den hast du im FSX auch. XP sticht da nicht negativ hervor. Wie oft habe ich auch schon gehört im FSX läuft dies und jenes plötzlich nicht mehr. Mal fehlt eine Runtime, mal wurden default Dateien überschrieben, mal ist es ein Bug im Addon, mal ein Kompatibilitätsproblem, usw. Dazu noch die Frickelei bis man das richtige Tuning hat, der FSX erkennt ja moderne Rechner nicht automatisch sondern geht immer von einem Dualcore (oder gar Singlecore) und einer Geforce 7/8 aus.

 

[Pilstrinker]

Die Qualität schwankt zwar, aber das ist bei den kommerziellen auch so. Man denke nur an den Flop VFR Germany. Und man bedenkte die Kosten der kommerziellen Texturen.

Auf meinen Hausstrecken (Ostfriesische Inseln* und in NRW) sind die simHeaven-Texturen absolut nicht zu gebrauchen. Die Farben stimmen zu häufig nicht, ebenso der Schattenwurf. Für NRW sind die x-real v3.0 Texturen gut geeignet.

Im Zeitalter von 4TB-HDDS (die für die Fototapete vollkommen ausreicht) sollte der Platzbedarf wirklich das kleinere übel sein. Wer Fotoszenerie auf die SSD legt ist selbst schuld, es reicht die Grundinstalltation plus aller wichtigen Addons.

Na ja, mir sind kurze Ladezeiten wichtiger und im Zeitalter der 1 TB SSDs: Was soll's? Im Übrigen beklage ich mich ja nicht über den Platzbedarf, es war nur ein Hinweis darauf.

Dazu noch die Frickelei bis man das richtige Tuning hat, der FSX erkennt ja moderne Rechner nicht automatisch sondern geht immer von einem Dualcore (oder gar Singlecore) und einer Geforce 7/8 aus.

Ja, größter Vorteil (neben dem hohen Grad an Realismus) von X-Plane ist sicher, dass es kontinuierlich weiter entwickelt wird. Und die Fortschritte insbesondere Richtung Darstellungsqualität und Performance sind ja deutlich zu bemerken.

edit: *für die Inseln suche ich noch bessere.

 

[AnkH]

Danke für die ausführlichen Erläuterungen, das klärt einiges. Aber bitte verlinke doch hier die von Dir erwähnten Szenerien, welche anscheinen nur 10GB auf der Festplatte belegen (inkl. Fototapete bitte), aber trotzdem weltweite Abdeckung bieten. Und nein, ich habe mich nicht schlecht informiert, die Datenmenge beziehe ich immer auf die CH Szenerie MIT Fototapete, da ansonsten der graphische Effekt ausbleibt.

PS: nur damit Du es nicht vergisst, nochmals das Zitat, welches die Diskussion hier erst lancierte:

Du hast die Ironiezeichen vergessen. Der FSX ist grafisch natürlich der letzte Dr**k, auch mit Addons für 100te Euronen. XP10 stellt mit ein bisschen Freeware den FSX derart in den Schatten, dass man meinen könnte der FSX ist 10 Jahre alt. Für VFR kann man den FSX leider vergessen, im Vergleich zu XP10 ist der Wiedererkennungswert gleich null. Da hilft auch kein FTX Global und FTX Vector. V.a. ist der FSX derartig enginelimitiert, dass man ihn selbst mit bester Hardware nicht ausreizen kann und ohne Tweaks geht leider gar nichts wenn man diverse Addons hat.

Ich bleib dabei. Das ist einfach falsch. Ich kenn mich mit der Materie XP10 tatsächlich zuwenig gut aus, um da auf einer sinnvollen Ebene mit Dir diskutieren zu können, aber obige Aussage bezieht sich schlicht auf ein paar falsche Punkte:

1. FTX Global und FTX Vector sind globale Addons und haben gar nicht den Anspruch, den FSX für VFR Flüge in Gebiet XY zu ermöglichen. Warum Du das weiterhin nicht einsehen willst, bleibt mir verborgen.
2. "Der letzte Dreck" lass ich gelten, wenn Du den nativen FSX meinst. Bezogen auf Addons ist diese Aussage lächerlich.
3. "Für VFR kann man den FSX vergessen". Hier bist Du viel zu fixiert auf Deine Heimatregion. In OrbX Regionalszenerien steht auch jedes Haus am rechten Fleck und VFR ist perfekt möglich. Zudem sehen OrbX Regionalszenerien meiner Meinung nach besser aus, als alles was XP10 bieten kann, aber das ist Geschmackssache
4. "selbst mit bester HW nicht ausreizen kann". Überholte Ansicht, mein FSX läuft perfekt und das erst noch unter DX10 dank dem Tool von Steve.

Aber eins muss man Dir lassen. Ich bin kurz davor, mir XP10 doch noch zu holen, nicht weil ich dann beweisen will, dass Du nicht recht hast, sondern weil mich Deine Erläuterungen überzeugt haben, dass da viel Potential drin steckt.

Wenn es für den FSX keine brauchbaren EU/D (bis auf CH) Szenerien gibt, dann ist der FSX halt für einen Europäer einfach Schrott. Punkt. Da bringt es mir nichts wenn es für eine kleine Region in den USA die mit Abstand beste FSX-Grafik gibt.

Oh doch, DAS spielt eben eine Rolle, wenn man obige Aussagen von Dir beurteilen will. Aber es spielt eben KEINE Rolle, WO die Szenarien sind. Deine Aussage war "FSX ist grafisch der letzte Dreck", dazu gehört demnach auch ein mit OrbX Regionalszenerie verschönerter FSX, wenn Du als Vergleich die Berlin-Szenerie anführst für XP10.

Wenn du mir nicht glaubst dann nenne mir halt eine Region in der Welt und ich erstelle die Szenerie (sofern noch nicht auf Simheaven vorhanden) und mach dir einen Screen.

Das können wir machen. Da ich FTX Global und FTX Vector sowie SceneryTech LC und ein globales Mesh besitze, würde mich das sogar sehr interessieren. Nehmen wir drei Regionen, welche bei mir nur durch diese vier Addons abgedeckt sind, damit es etwas aussagekräftiger wird (musst mir halt sagen, ob das vom XP10 her machbar ist):

1. Denpasar, Bali, Indonesien
2. Nairobi, Kenia
3. St. Petersburgh, Florida, USA

Du weißt genauso gut wie ich, dass gerade ORBX-Szenerie mit anderen Produkten nicht wirklich kompatibel ist. Genau deshalb gibt es auch FTX Central wo man andauernd ORBX-Produkte an- und abschalten darf. Genau das war der Grund weshalb ich damals auf ORBX AU verzichtet habe. Es war mir einfach zu blöd jedes mal den FSX zu beenden um Szenerien zu (de-)aktivieren wenn ich mal woanders fliegen wollte.

Auch das ist bereits seit einigen Monaten nicht mehr nötig. FTX Central auf "hybrid mode" gestellt und gut ist. Nur die lästige Umschalterei bei Updates bleibt weiterhin notwendig, da hast Du recht.

 

[Pilstrinker]

@AnkH

Sind das kostenpflichtige (Payware) Addons und Szenerien?

 

[AnkH]

Ja, sind alles kostenpflichtige Addons und Szenerien.

 

[Pilstrinker]

Ja, sind alles kostenpflichtige Addons und Szenerien.

Danke für die Antwort.

Freeware gegen Payware.

Fair? Na ja, "XP10 stellt mit ein bisschen Freeware den FSX derart in den Schatten, dass man meinen könnte der FSX ist 10 Jahre alt."

Die hier aufgelisteten Regionen sind wahrscheinlich eher machbar.

Eine weitere Einschränkung ergibt sich durch das möglicherweise Nichtvorhandensein von Fototexturen.

Falls du Regionen auswählen könntest, die sowohl im o.a. Verzeichnis gelistet sind und in Nordamerika oder Europa liegen, würde das die Sache sehr vereinfachen (es sei denn, Landvogt hat andere Quellen).

Falls du damit einverstanden bist, könnte dann auch ich mich mal daran Versuchen und schauen, was so geht.

 

[AnkH]

Klar bin ich damit einverstanden. Zur Frage ob der Vergleich "fair" ist oder nicht: das sollte hier keine Rolle spielen. Die Aussage war nicht nur die von Dir zitierte, sondern eben auch, dass der "FSX aussieht wie der letzte Dreck". Nimmt man es sehr genau und beachtet nur die Freeware, so ist es natürlich so wie Landvogt festgehalten hat, da alles was gut aussieht im FSX auch kostet.

Eine weitere Einschränkung ergibt sich durch das möglicherweise Nichtvorhandensein von Fototexturen.

Falls du Regionen auswählen könntest, die sowohl im o.a. Verzeichnis gelistet sind und in Nordamerika oder Europa liegen, würde das die Sache sehr vereinfachen (es sei denn, Landvogt hat andere Quellen).

Nein, absichtlich nicht. Warum? Weil es mir darum geht, genau solche Orte zu Vergleichen, wo im X-Plane eben noch nichts ausser den OSM Daten vorhanden ist. Ansonsten müsste man wieder den Vergleich mit den OrbX Regionalszenerien herziehen. Wenn blöderweise nicht mal ne Fototapete vorhanden ist, pech. FTX Global und FTX Vector entspricht genau dem, auch ohne Fototapete. Was ich will, ist ein Vergleich von den vier von mir genannten FSX Addons, welche globale Veränderungen erwirken mit euren Freeware-XP10-Tools. Dass XP10 mit Fototapete und fixfertigem Szenerie-Addon gut aussieht, wurde ja bereits erwiesen.

PS: hier noch ein Zitat von John Venema, Entwickler bei OrbX. Es beschreibt eigentlich schön die Unterschiede zwischen FSX und XP10 und warum FTX Global zusammen mit FTX Vector das bietet, was man davon erwarten kann und nicht mehr.

"OpenLC V1.x will be 1km x 1km LC grid only. Please remember we're covering the entire planet with our openLC packs, so let's get the basics done first

openLC V2.x (circa 2016) will add vector LC to define villages and better resolution LC using vector LC shapes. It will possibly also add in 3D POIs and other objects.

FTXG VECTOR will continually be updated for years to add better and better data which by default will produce better defined urban and rural areas and water bodies.

As for using vector based autogen; that's not a strategy we have in mind since the VAS usage would go through the roof, particularly in FSX/P3D1. The fundamental problem of vector cutting through LC textures is never going to be solved since that is the core design of the LC based scenery system. If you want to avoid that problem you either make vast areas of photoreal and add hand annotation or automated annotation, or you redesign the core engine to have intelligent parsing or control files to soften the impact of vector lines. One of the ways in which we do that is to add the underlays below roads and railways and roundabouts, which creates a "border" around those lines to not make buildings appear to lie under roads.

The basic problem is one of layers. The engine we use places LC textures first, and vector on top. If you reversed that process then you could realistically avoid many problems except you would still have building footprints contained in the actual textures. To completely avoid the problem you would do away with buildings and objects in the textures completely and use a generic set of textures without content, and then add buildings on top as 3D objects. This is how X-Plane does it, but it creates a much more "generic" feel to the sim and makes it too "game" like."

 

[Pilstrinker]

Nein, absichtlich nicht. Warum? Weil es mir darum geht, genau solche Orte zu Vergleichen, wo im X-Plane eben noch nichts ausser den OSM Daten vorhanden ist.

Letztlich würde das auch nur beweisen, dass "XP10 mit Fototapete und fixfertigem Szenerie-Addon gut aussieht".

Die Texturen kann man sich über einen Tileserver besorgen, die OSM Daten sind vorhanden, bedürfen aber der Nacharbeit, wie ich beim Versuch, die Nairobi-Szenerie zu erstellen, feststellen musste, und das ist weder trivial noch auf die Schnelle zu machen (zumindest für mich, bei Landvogt mag es anders aussehen).

 

[AnkH]

Die Texturen kann man sich über einen Tileserver besorgen, die OSM Daten sind vorhanden, bedürfen aber der Nacharbeit, wie ich beim Versuch, die Nairobi-Szenerie zu erstellen, feststellen musste, und das ist weder trivial noch auf die Schnelle zu machen (zumindest für mich, bei Landvogt mag es anders aussehen).

Tja, genau was ich behauptet habe aber Landvogt mir wehement widersprochen hat. Schade, wenn der Aufwand nicht zu gross ist, würde es mich trotzdem interessieren, aber das überlass ich Dir / euch.

PS: XP10 kann auch wunderbare Küstenlinien mit schönem tropischem Wasser zeichnen, wohl einfach auch nicht so einfach für Freeware...
https://lh5.googleusercontent.com/-...1278-h719-no/espiritu_santo_palikulo_05HD.jpg

 

[Der Landvogt]

Leute, mir ist gerade der komplette Post verloren gegangen, da ich mich nicht dauerhaft eingeloggt habe. Vielleicht hole ich das morgen nach, momentan bin ich zu sehr gefrustet.

Ergänzung (12. April 2014)

Neuer Tag, neuer Versuch. Diesmal dauerhaft eingeloggt.

Na ja, mir sind kurze Ladezeiten wichtiger und im Zeitalter der 1 TB SSDs: Was soll's? Im Übrigen beklage ich mich ja nicht über den Platzbedarf, es war nur ein Hinweis darauf.

MMn verlängert das Auslagern der Fototapeten auf eine HDD die Ladezeit nicht wesentlich, da eher die vielen (kleinen) Dateien von XP eine HDD bremsen. Eine SSD hat da große Vorteile, zudem können beide Laufwerke parallel angesprochen werden.
Das ist aber eine Vermutung meinerseits.

Danke für die ausführlichen Erläuterungen, das klärt einiges. Aber bitte verlinke doch hier die von Dir erwähnten Szenerien, welche anscheinen nur 10GB auf der Festplatte belegen (inkl. Fototapete bitte), aber trotzdem weltweite Abdeckung bieten. Und nein, ich habe mich nicht schlecht informiert, die Datenmenge beziehe ich immer auf die CH Szenerie MIT Fototapete, da ansonsten der graphische Effekt ausbleibt.

Klassisches Missverständnis. Ich gehe beim Rest der Welt von "normalen" Texturen aus, da der Speicherplatz logischerweise nie für die ganze Welt ausreichen würde.
Alternativ halt alternative globale Fototexturen wie bei FTX Global. Für Städte gibt es z.B. UrbanMaxx 1.5. Aber damit habe ich mich um ehrlich zu sein noch nicht beschäftigt. Möglich wäre da sicher etwas.
Der grafische Effekt bleibt mMn mit den default Texturen nicht komplett aus, da man diese Region ja nicht so kennt und X-Plane wesentlich mehr Details bieten kann als der FSX (auch mit Global/Vector). Man stelle sich mal den FSX mit Vector aber ohne Globaltexturen vor, das würde wohl ziemlich leer wirken da zu viele Details und 3D-Objekte fehlen würden, selbst in EU/US. Also im Vergleich zu XP10.

1. FTX Global und FTX Vector sind globale Addons und haben gar nicht den Anspruch, den FSX für VFR Flüge in Gebiet XY zu ermöglichen. Warum Du das weiterhin nicht einsehen willst, bleibt mir verborgen.
2. "Der letzte Dreck" lass ich gelten, wenn Du den nativen FSX meinst. Bezogen auf Addons ist diese Aussage lächerlich.
3. "Für VFR kann man den FSX vergessen". Hier bist Du viel zu fixiert auf Deine Heimatregion. In OrbX Regionalszenerien steht auch jedes Haus am rechten Fleck und VFR ist perfekt möglich. Zudem sehen OrbX Regionalszenerien meiner Meinung nach besser aus, als alles was XP10 bieten kann, aber das ist Geschmackssache
4. "selbst mit bester HW nicht ausreizen kann". Überholte Ansicht, mein FSX läuft perfekt und das erst noch unter DX10 dank dem Tool von Steve.

1. Aber genau VFR war einer der Punkte die ich am FSX und eben FTX Global/Vector bemängelt habe. Es ist damit schlicht unmöglich wie man am Beispiel KA gesehen hat. Es ist allenfalls mit regionaler Payware möglich die aber verdammt ins Geld geht, sofern es sie überhaupt gibt. Gerade D ist ja davon betroffen, VFR Germany ist für die 150€+ eine Frechheit, Deutschland X war/wird wohl auch ein ziemlicher Flop und sonst kenne ich nichts. openVFR scheint in Kombination mit anderen Payware-Addons brauchbares zu bieten (aber ohne Fotoszenerie).
Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass selbst XP10 default besser für VFR in D geeignet ist als FTX Global und Vector! Ich war damals beim ersten Flug ohne Addons selbst erstaunt wieviel ich wiedererkannt habe wo ich mir selbst bei VFR Germany nicht leichter getan habe.

2. Ich denke da auch wesentlich globaler als du der sich eine winzige Regionalszenerie rauspickt und das als DEN Maßstab nimmt. Ich gehe mal davon aus, dass bei den ORBX Kleinszenarien sehr viel Handarbeit vorhanden ist, weshalb die Szenerien auch so klein sind und nur einen winzigen Bruchteil der Welt für einen insgesamt sehr hohen Preis abdecken.
Und wenn ich an unser europäisches Hauptaugenmerk schaue sehe ich bis auf FTX Global/Vector nichts von Orbx (UK mal außen vor gelassen, festlandtechnisch gibt es da nichts). Und diesen Vorwurf muss sich Orbx nun mal machen lassen. Und was bei Global/Vector rauskommt sieht mMn auch nicht überzeugend aus, v.a. nicht für Payware. Aber dazu später mehr.

3. Worauf soll ich denn sonst bezogen sein? Auf irgend eine (Klein-)Stadt im Amiland oder Australien die ich noch nie gesehen habe und nicht ansatzweise kenne, ja nicht einmal die Region? Da bringt mir die genaueste Szenerie wenig, eine Karte ist trotzdem notwendig. Und wie gesagt diese (wohl händisch erstellten) Klein(st)szenerien kosten auf Dauer verdammt viel und decken wenig ab.
Ich bleibe dabei, VFR ist für den normalen Europäer nur in Europa wirklich möglich. Und nicht mal ganz Europa. Zumindest wenn es wirklich VFR sein soll und nicht das Navi angeschaltet sein soll.

4. Das Tool von Steve bringt bei manchen richtig Performance, bei manchen gar nichts. Es ist auch eine Frage der Addons die tw. viel Leistung ziehen (AS Frankfurt, PMDG). Das große Manko bleiben die Beschränkung auf 32bit und die Engine die für inzwischen alte Systeme gemacht wurde und schon lange nicht mehr weiterentwickelt wird (Stand 2007).

Aber eins muss man Dir lassen. Ich bin kurz davor, mir XP10 doch noch zu holen, nicht weil ich dann beweisen will, dass Du nicht recht hast, sondern weil mich Deine Erläuterungen überzeugt haben, dass da viel Potential drin steckt.

Teste einfach mal die Demo. Wenn dich die default neugierig macht, wird sich ein Blick lohnen. Übrigens verzichtet der Hersteller auf DRM oder einen Kopierschutz, es wird nur die erste DVD beim Start abgefragt. Wenn du ein Image erstellst und mountest bekommst du davon nicht einmal was mit (ist auch legal, da kein Kopierschutz/DRM umgangen wird).

Ich empfehle dir aber dringend eine Aufstockung auf 16GB RAM, da XP10 sehr RAM- und VRAM-lastig ist und dieses gerne ausnutzt für die vielen Details. Der Rest sollte bei dir passen. 3GB VRAM sind ok.

Oh doch, DAS spielt eben eine Rolle, wenn man obige Aussagen von Dir beurteilen will. Aber es spielt eben KEINE Rolle, WO die Szenarien sind. Deine Aussage war "FSX ist grafisch der letzte Dreck", dazu gehört demnach auch ein mit OrbX Regionalszenerie verschönerter FSX, wenn Du als Vergleich die Berlin-Szenerie anführst für XP10.

Meine Aussagen beziehen sich logischerweise auf das gesamte Spiel (hier also global) und nicht auf einen winzigen Bruchteil. Bei anderen Spielen verfährt man genauso, nur weil der letzte von 20 Leveln extrem schön ist und hervorsticht wird die allgemeine Grafik des Spiels nicht besser.
So ist es auch bei Flugsimulatoren. Mit kleinen Rosinen rauspicken ist nicht, da es nicht ansatzweise repräsentativ ist. Erst recht nicht für einen Europäer.
Und zu Berlin soll nochmal gesagt sein, dass es keine Regionalszenerie ist, sondern es das (bis auf German Landmarks) für ganz Europa gibt. Die OSM-Szenerie gibt es ja weltweit, auch wenn die Qualität schwankt.

Auch das ist bereits seit einigen Monaten nicht mehr nötig. FTX Central auf "hybrid mode" gestellt und gut ist. Nur die lästige Umschalterei bei Updates bleibt weiterhin notwendig, da hast Du recht.

Ich bin da die letzten Monate nicht mehr so auf dem laufenden dank XP10. Der Hybridmodus war aber auch bitter nötig. Sollte er tatsächlich funktionieren wäre dies der größte Fortschritt den Orbx überhaupt machen kann.

Falls du Regionen auswählen könntest, die sowohl im o.a. Verzeichnis gelistet sind und in Nordamerika oder Europa liegen, würde das die Sache sehr vereinfachen (es sei denn, Landvogt hat andere Quellen).

Meinst du OSM-Rohdaten? Die lade ich immer bei Geofabrik runter.

Nimmt man es sehr genau und beachtet nur die Freeware, so ist es natürlich so wie Landvogt festgehalten hat, da alles was gut aussieht im FSX auch kostet.

Aber selbst hohe Kosten im FSX bringen nicht unbedingt ein gutes und überzeugendes Ergebnis. Das merkt man eigentlich bei jeder Kontinental- oder Globalzenerie.
Dieses immer wieder erwähnte Zitat ist aber auch mein Eingangspost und gehört noch nicht wirklich zu der Diskussion. Es ist natürlich überspitzt ausgedrückt, stimmt aber im Kern. V.a. wenn man zum einen das globale Ergebnis betrachtet und auch das P/L-Verhältnis. Und letzteres spielt eine sehr große Rolle, auch wenn du das nicht einsehen willst weil du offensichtlich eine Gelddruckmaschine hast die dir den Kauf jedes Orbx-Addons erlaubt, inkl. derer die es gar nicht gibt.

Nein, absichtlich nicht. Warum? Weil es mir darum geht, genau solche Orte zu Vergleichen, wo im X-Plane eben noch nichts ausser den OSM Daten vorhanden ist. Ansonsten müsste man wieder den Vergleich mit den OrbX Regionalszenerien herziehen. Wenn blöderweise nicht mal ne Fototapete vorhanden ist, pech. FTX Global und FTX Vector entspricht genau dem, auch ohne Fototapete. Was ich will, ist ein Vergleich von den vier von mir genannten FSX Addons, welche globale Veränderungen erwirken mit euren Freeware-XP10-Tools. Dass XP10 mit Fototapete und fixfertigem Szenerie-Addon gut aussieht, wurde ja bereits erwiesen.

Ich denke auch, dass Fototapete nicht zwingend nötig ist. Dafür gibt es oben genannte Alternativen. Es würde auch keinen Sinn machen, da die ganze Welt nie im Leben auf eine HDD passt.
XP10 kann durch die vielen Details verdammt viel ausgleichen, auch ohne Fototapete. Mit einer globalen Fototapete würde das auch andere Geschmäcker überzeugen.

PS: hier noch ein Zitat von John Venema, Entwickler bei OrbX. Es beschreibt eigentlich schön die Unterschiede zwischen FSX und XP10 und warum FTX Global zusammen mit FTX Vector das bietet, was man davon erwarten kann und nicht mehr.

"OpenLC V1.x will be 1km x 1km LC grid only. Please remember we're covering the entire planet with our openLC packs, so let's get the basics done first

openLC V2.x (circa 2016) will add vector LC to define villages and better resolution LC using vector LC shapes. It will possibly also add in 3D POIs and other objects.

FTXG VECTOR will continually be updated for years to add better and better data which by default will produce better defined urban and rural areas and water bodies.

As for using vector based autogen; that's not a strategy we have in mind since the VAS usage would go through the roof, particularly in FSX/P3D1. The fundamental problem of vector cutting through LC textures is never going to be solved since that is the core design of the LC based scenery system. If you want to avoid that problem you either make vast areas of photoreal and add hand annotation or automated annotation, or you redesign the core engine to have intelligent parsing or control files to soften the impact of vector lines. One of the ways in which we do that is to add the underlays below roads and railways and roundabouts, which creates a "border" around those lines to not make buildings appear to lie under roads.

The basic problem is one of layers. The engine we use places LC textures first, and vector on top. If you reversed that process then you could realistically avoid many problems except you would still have building footprints contained in the actual textures. To completely avoid the problem you would do away with buildings and objects in the textures completely and use a generic set of textures without content, and then add buildings on top as 3D objects. This is how X-Plane does it, but it creates a much more "generic" feel to the sim and makes it too "game" like."

Ca. 2016: das dauert noch lange und ich behaupte, es wird bis 2017 dauern. Wie es mit den Kosten für Besitzer der ersten Version aussieht ist eine andere Frage, da der Zeitraum doch gewaltig ist. Und bis dahin hat sich bei XP auch viel getan, zumindest XP11 wird dann schon auf dem Markt sein, vielleicht auch erste Infos zu XP12.
Dass es Updates geben wird halte ich für vorbildlich. Die Praxis wird zeigen was diese bringen, wie oft sie kommen und ob sie dauerhaft kostenlos sein werden. Zumindest anfangs gehe ich davon aus, aber in 2017? Aber ich behaupte mal, dass der FSX bis dahin eh am Ende ist, er pfeift ja jetzt schon aus dem letzten Loch, wesentlich mehr lässt sich nicht rausholen. Ob es P3Dv2 wirklich wesentlich besser macht bezweifle ich. Das propagierte DX11 scheint mehr ein darübergelegter Wrapper zu sein. Etwas anderes würde mich auch stark wundern, da die Kompatibilität zu vielen Addons einfach nicht mehr gegeben wäre (siehe DX10). Und DirectX wird für den FSX/P3D erst wieder mit DX12 interessant, wo der CPU-Overhead verringert wird. In einem derart CPU-lastigen Spiel ein Segen.

Das Problem mit den kreuzenden Straßen wird also wohl nie bei FTX Vector behoben werden. Schade, da es einer der drei großen Kritikpunkte meinerseits ist (neben den teils unsinnig gewählten Texturen und den mMn absolut hässlichen Vectorstraßen).

Das ist auch der Punkt wo ich finde, dass es bei XP10 besser gelöst ist. Einzig die Farbe/Struktur der Stadttextur sollte anders sein. Generell ist das aber der richtige Lösungsansatz. XP10 hat auch hier wieder den großen Vorteil, dass es wesentlich mehr Details platzieren kann. Es gibt nicht nur mehr Häuser und eine ggf. nahezu unbegrenzte Sichtweite (alles es Frage des PCs ), es kommen dank W2XP auch immer mehr Details hinzu. Mit 0.3.0beta sollen Straßenlaternen in Ortschaften dazukommen. Neue Häuser sind auch engekündigt.

Hier mal die Änderungen von v0.2.0beta auf v0.3.0beta:

Spoiler

Strassen/Hochspannungsleitungen(=HL)
- Momentant arbeite ich an Strassen/Strassenbahn und HL. Es sieht schon gut aus, aber sind noch ein paar probleme mit Brücken und exklusionen usw. Auch habe wir neue typen von HL (schmale und so…), Gondolen/ski-Lifte usw (von Alpilotx und Daikan). Aber bis es dahin klappt ist X-Plane 10.30 zu erwarten. Aber, es ginge auch früher nur müsste man 2 Szenerien erstellen.

World2XPlane benutzt einige Tricks um XPlane realistischer darzustellen:
Wenn eine Strasse in eine getaggte OSM ‘residential’ umgebung durchqwert, kommen Gehwege und Belichtung dazu. Realismus steigt somit in Städten und Dörfern an.

Einfahrtstrassen und Spuren warden von OSM respektiert soweit es geht. So eine 2 spuren Strasse wird und verbleibt eine 2 spurige Strasse (Autobahn zum Beispiel).
Realistischere National-, Haupt- und Nebenstrassen in Europa. Soweit die Strassen richtig unter OSM getaggt wurden, werden auch richtige spuren anzahl angezeigt.

Wälder werden nun durch wege getrennt, wer also per VFR fliegt wird sich hier und da wiederfinden. Kleinere wege sind mit Sträuchen umgeben.
Extra Strassenlichter gibts in residential Viertel (oder wenn OSM tagged als ‘lit’). Noch sind sie nicht hell genug, oder landen mitten in Häusern, aber es lohnt sich das alles auszubügeln.

‘Clipping’
Die verarbeitenden Daten warden nun verfeinert, mit hilfe strassen/vektoren daten. D.h. wenn eine Strasse einen Wald durchfährt, kommen keine Bäume mehr auf die strasse. Sowie Flughäfen, wenn richtig unter OSM getaggt, kommen keine bäume mehr rein.

Gebäude

Blacky75 und Uwe erweitern unsere Library, und einige davon warden in the 0.3.0 gepackt. Nicht nur gibts performance verbesserungen, sie warden auch besser aussehen. Da wo die Façade-sets duch 3D ersetzt warden, gehts performance mässig besser.

Neue regeln für umgebungen, so wie heuballen oder traktoren auf Feldern, alles änderbar. Ein beispiel: dachfarbe % anzahl verändern, zb 20% mit roten Dächern verrechnen, die 80% rest

All diese optionen kommen natürlich mit einem negativem Punkt: die berechnung kostet mehr zeit und speicher.

Einmal die 0.3.0 stabilisiert, habe ich auch schon neue ideen für die 0.4.0

-Integration mit G2XPL. Habs nur kurz mit Robert (dem Author) besprochen, und wenns die Zeit erlaubt, machen wir mit Benny weiter der angefangen hat die Dachfarbe in der Photoszenerie abzulesen. Da könnten wir evt ein paar sache auslesen und so einbauen das die umgebung realistischer wirkt.
- Eine option für Leute die weniger RAM besitzen, mehr HDD speicher zu benutzen. Macht aber die berechnung langsamer.

- XPlanes Autogen verbessern so das unsere Regionalen Gebäude benutzt werden, so das SmartExclusion besser funktionniert.

- Neue Strassen Texturen, besser passend zu EU

- Eine neue art vector/polygone mit Regeln zu beschmücken, zb Strassenumrisse/ränder mit diversen Objekten, Bäumen, parkende Autos, Zäune, usw…

Und die ersten Ideen für 0.4.0beta gibt es bereits!

Tja, genau was ich behauptet habe aber Landvogt mir wehement widersprochen hat. Schade, wenn der Aufwand nicht zu gross ist, würde es mich trotzdem interessieren, aber das überlass ich Dir / euch.

Moment, ihr bringt da etwas durcheinander. Pilstrinker bringt hier plötzlich selbst erstellte Fototexturen ins Gespräch. Was ich davon halte habe ich oben bereits erwähnt. W2XP erstellt keine Fototexturen, nur die Szeneriedaten aus der OSM! Und das sollte eigentlich reichen. Wer Fototexturen will muss diese separat erstellen, was tatsächlich etwas Handarbeit erfordern soll. Damit habe ich aber keinerlei Erfahrung.
Wer nur die OSM Daten haben möchte braucht also nur 2 Klicks in W2XP.

PS: XP10 kann auch wunderbare Küstenlinien mit schönem tropischem Wasser zeichnen, wohl einfach auch nicht so einfach für Freeware...
https://lh5.googleusercontent.com/-...1278-h719-no/espiritu_santo_palikulo_05HD.jpg

So etwas als globale Freeware... Träum...
Vielleicht ist da mit W2XP was möglich. Derartiges in eine Library einfügen und dann je nachdem ob die OSM derartige Infos hergibt wird das dann automatisch genommen oder es gibt halt Regionen. Aber das ist Zukunftsmusik. Momentan ist W2XP noch auf EU fokusiert, der Rest wird danach kommen.

 

[Pilstrinker]

MMn verlängert das Auslagern der Fototapeten auf eine HDD die Ladezeit nicht wesentlich, da eher die vielen (kleinen) Dateien von XP eine HDD bremsen. Eine SSD hat da große Vorteile, zudem können beide Laufwerke parallel angesprochen werden.
Das ist aber eine Vermutung meinerseits.

Das kann ich jetzt auch nicht wirklich beurteilen, da ich X-Plane vorher ausschließlich auf einer HDD installiert hatte.

Meinst du OSM-Rohdaten? Die lade ich immer bei Geofabrik runter.

Nairobi (Kenia) ist da leider nicht vorhanden. Also habe ich mich da bedient.

Die Generierung erfolgt auch ohne Fehlermeldung, allerdings stürzt X-Plane beim Laden mit einer Fehlermeldung wegen fehlender\fehlerhafter Fassadentexturen (oder so ähnlich) ab.*

Ich vermute mal, dass man um ein Editieren der OSM-Datei nicht herumkommt. Hinzu kommt noch, dass die erfassten Daten doch eher recht dürftig sind, es fehlt an allen Ecken und Kanten (vor allem Vegetation, Bebbauung), das Straßennetz scheint aber ziemlich vollständig zu sein.

edit: *Mein Fehler. Ich hatte übersehen, dass die sogenannte World Models Master Bibliothek mittlerweile seperat erhältlich und zwingend notwendig ist. Jetzt läuft alles fehlerlos in X-Plane (die Szenerieerstellung ist tatsächlich beinahe ein Kinderspiel), aber die o.g. Mängel bzgl. der zu kleinen Basis an erfassten Daten im Raum Nairobi bleiben natürlich bestehen.

 

[Der Landvogt]

Nairobi (Kenia) ist da leider nicht vorhanden. Also habe ich mich da bedient.

In diesem Fall müsstest du ganz Afrika nehmen. Das ist mit ca. 500MB nicht so extrem groß. Bei BBBike weiß man halt nicht was alles enthalten ist. Ich habe es da auch versucht mit einer fertigen für Kenia und auch viele Lücken.

Ich vermute mal, dass man um ein Editieren der OSM-Datei nicht herumkommt. Hinzu kommt noch, dass die erfassten Daten doch eher recht dürftig sind, es fehlt an allen Ecken und Kanten (vor allem Vegetation, Bebbauung), das Straßennetz scheint aber ziemlich vollständig zu sein.

NEIN, in der OSM-Datei zu editieren bringt erstens nichts da du das jedes mal machen müsstest und zweitens ist es auch gar nicht nötig. Wenn du etwas editieren willst dann direkt in der OSM und 24-48h später die neue Datei bei Geofabrik runterladen. Dann haben erstens alle etwas von deiner Ergänzung und sie bleibt auch dauerhaft drin.
Da W2XP noch im Betastatus ist und derzeit v.a. auf EU fixiert ist welches besser gemappt und getaggt ist, gibt es da noch Spielraum für die Zukunft. Ich denke, das Tony (der Entwickler) das mit der Zeit einbauen wird, dass auch nicht so gut gemapte und getaggte Gebiete besser zur Geltung kommen. Ggf. werde ich da auch nochmal nachhaken was derzeit für eine vernünftige darstellung getaggt und gemappt sein sollte.

Wieviel RAM hast du eigentlich? Ich würde bei der Erstellung des kompletten Afrika mit meinen 6GB wohl etwas an meine Grenzen stoßen und müsste an die langsame Auslagerung auf HDD anschalten. Dadurch zieht sich der Berechnungsvorgang hinaus.

edit: *Mein Fehler. Ich hatte übersehen, dass die sogenannte World Models Master Bibliothek mittlerweile seperat erhältlich und zwingend notwendig ist. Jetzt läuft alles fehlerlos in X-Plane (die Szenerieerstellung ist tatsächlich beinahe ein Kinderspiel), aber die o.g. Mängel bzgl. der zu kleinen Basis an erfassten Daten im Raum Nairobi bleiben natürlich bestehen.

Bedenke, dass du insgesamt 3 Libraries brauchst für korrekte Darstellung.
Da müsste man dann mal in der OSM nachschauen und ggf. das gröbste ergänzen. Sollte im Idealfall in ein paar Minuten erledigt sein. Aber dazu würde ich erst mal nachfragen was da wichtig wäre.


Wen die grobe Zukunft von W2XP interessiert hier eine Roadmap:
http://world2xplane.com/roadmap/
Diese WE soll übrigens 0.3beta rauskommen. Aber da muss man noch abwarten wie stabil und zuverlässig die ist, da sie in den letzten Tagen wohl etwas buggy war. Die 0.2.0beta auf jeden Fall aufheben!
Eine neue World Master ist auch nötig, nur zur Erinnerung.

Hier mal ein paar Screens zu St. Petersburgh, Florida, USA; selbstverständlich unbearbeitet und direkt mit 0.2.0beta konvertiert:

 

[Pilstrinker]

Auch unbearbeitet:

Etwa in Höhe von Essen Kettwig im Anflug auf EDDL



Schön zu erkennen, dass die FPS nicht ganz in den Keller gehen.

PS:

BBBike weiß man halt nicht was alles enthalten ist.

Du kannst dir vorher mit z.B. JOSM anschauen, was alles so enthalten ist.

edit: Wer möchte, kann mal den angehängten google-Bildausschnitt (kml-Datei) mit dem X-Plane Bild vergleichen. Es ist sehr viel wiederzuerkennen.

 

[AnkH]

Gut, ich sage nichts mehr und verneige mein Haupt vor der Darstellung in XP10. Kein Vergleich mit FSX, das muss man schlussendlich schon zugeben. Auch wenn John Venema recht hat: es hat schon einen starken "game-like" Charakter. Aber das ist in Ordnung. Mal schauen, ob es mir heute Abend noch reicht, ein paar Vergleichsshots mit FTX Global, FTX Vector, SceneryTech LC und FSGenesis World Mesh von St. Petersburg in Florida zu posten. Danach bin ich zwei Wochen weg in den Ferien

EDIT: so, nun habe ich auch ein paar Screens von Saint Petersburg und Umgebung. Wie von Landvogt angesprochen hat FTX Vector natürlich im FSX das Problem, dass es den Texturen überlagert wird ohne auf eben diese Rücksicht zu nehmen, dadurch wird öfters mal eine Textur völlig unsinnig zerschnitten (Beispiel Fussballplatz). Ansonsten passt mir die Optik schon, als "letzten Dreck" würde ich sie weiterhin nicht betiteln









Und ja, für VFR ist XP10 definitv präziser. Überlegt man sich, worauf beide Sims basieren, ist das aber keine Überraschung, ich hab mir das einfach nicht so extrem vorgestellt. Küstenlinien sind trotzdem noch besser und auch die Tatsache, dass in und um Saint Petersburg sehr viel Wasser zu finden ist, wird im FSX besser dargestellt, im XP10 sind nur die grösseren Tümpel abgebildet.

 

[Der Landvogt]

Auch wenn John Venema recht hat: es hat schon einen starken "game-like" Charakter.

...

EDIT: so, nun habe ich auch ein paar Screens von Saint Petersburg und Umgebung. Wie von Landvogt angesprochen hat FTX Vector natürlich im FSX das Problem, dass es den Texturen überlagert wird ohne auf eben diese Rücksicht zu nehmen, dadurch wird öfters mal eine Textur völlig unsinnig zerschnitten (Beispiel Fussballplatz).

Da muss man sich dann halt entscheiden. Ich hoffe selbst, das die Texturen mal etwas überarbeitet werden. Ich würde sogar behaupten, dass die Straßen dem FSX schaden. Der Wiedererkennungswert wäre dann zwar komplett im Eimer, aber eine große Unstimmigkeit auch.
Bleibt noch das wohl kaum vorhandene Autogen. Zumindest kann man es auf den Screens nicht erkennen.


Hier mal ein paar Bilder von St. Petersburgh bei Nacht. Die vielen fahrenden Autos (Screen 2) sind besonders genial. Was auch gut ist, ist die Umstellmöglichkeit der Tageszeit ohne nachladen. Ich weiß nicht ob das auch im FSX geht:










Hier mal ein Screen von einem kleinen Addon mit dem die Küste tropischer gemacht wird. Es sieht aus der Nähe leider unstimmig aus und leider sind auch alle Flüsse und Seen tropisch (daher kam es gleich wieder runter). Nebenbei sieht man auch plötzlich die vielen Seen die davor nicht da waren. Das liegt am HD Mesh 2 welches ich extra heruntergeladen habe. Bei XPlane ist es so, dass nicht die OSM-Szenerie für Flüsse und Seen verantwortlich ist, sondern das Mesh. Neben Höhenangaben ist auch noch für die Landclass verantwortlich (HD Mesh 2 gibt es derzeit mangels guter Rohdaten leider nur für Nordamerika, Europa und NZ):




Hier noch 3 Screens mit absolut maximalen Details. Die Schatten zwingen meine 560Ti auf 5 FPS (Fraps; gefühlt weniger wenn rausgezoomt). Es steht aber nicht umsonst in den XP-Optionen dahinter "melt your GPU":








Generell ist zu sagen, dass mit St. Peterburgh wohl ein Paradebeispiel rausgesucht wurde. Ich denke aber, dass es in Nordamerika und Europa generell ungefähr so detailliert sein wird. Außerhalb gibt es weniger Details und Häuser. Aber das kommt sicher auch irgendwann...