Für's Gaming - In neue AMD oder alte Intel Plattform investieren

[Pennywiser]

Hi alle zusamen,
ich hoffe ihr denkt bei der Überschrift nicht gleich "Boah noch so eine AMD vs. Intel fürs zocken Frage" ;-), denn zum diesem Thema gibts es ja gefühlt Millionen News, Berichte und dergleichen. Meine Frage geht in eine etwas andere Richtung, bin daher auch hier im Forum noch nicht wirklich fündig geworden.
Ich plane in den nächsten ein zwei Monaten einmal aufzurüsten. AKtuelles Setup ist ein i5 4690K mit 16GB DDR3 und ner GTX 1080. Die Graka soll erst einmal bleiben, die ist noch top aber bei der CPU, und durch den Plattformwechsel dann halt auch MB und RAM, möchte ich nun wieder was aktuelles in meinen Rechenknecht verbauen.
Vorrangig wird daran viel gedaddelt, zwar mache ich auch ein wenig Video- und Bildbearbeitung aber dabei ist es mir egal ob das Video 10 Minuten oder 30 Minuten zum Rendern brauch. Für meine Kohle möchte ich eigentlich das Maximum an Performance beim Daddeln haben.

Die Frage ist nun eigentlich, ob ihr in diesem Fall zu AMD in Form des 3700X oder 3800X oder lieber noch zu den aktuelle Intel Gegenstücke greifen würdet. Intel hat ja gamingtechnisch noch immer minimal die Nase vorne. AMD hat dagegen die Fortschrittlichere Plattform. Kostentechnisch ist der Unterschied quasi auch nicht vorhanden. Ja Intel CPUs kostet immer nen bisschen mehr, dafür sind die neuen AMD Boards einfach um einiges teurer.

Schaue nun schon eine ganze Weile am Markt herum, bin mir aber einfach nicht sicher, in welche Plattform ich mein Geld stecken soll.
ich hatte auf einer Website auch was gefunden, dass der AMD Chipsatz bei der Verwendung von 3600MHz RAM wohl noch etwas flotter laufen soll. Dies ist wahrscheinlich auch wieder nur in nem Messlabor spürbar aber sollte man auf solchen Grundlagen dann lieber doch zu AMD greifen denn bei der 1151 Platform brauch man vermutlich keine großartigen technischen Neuerungen mehr erwarten.

Vielen Dank schon einmal im Voraus für euer Feedback.

 

[Chillaholic]

Du kannst dich also nicht entscheiden, also sollen wir das für dich tun?
Intel hat aktuell in den meisten Szenarien noch ein paar % mehr, sofern du ne entsprechende GPU hast.
AMD hat mehr Threads für weniger Geld, was wohl zukunftssicherer ist.
Entscheiden musst du.
https://www.computerbase.de/artikel...-performancerating-fuer-spiele-frametimes-fhd

 

[Fuchiii]

Wenn du auf PCIe 4 verzichten kannst kommste bei AMD günstiger weg.
Einfach ein B450 MAX Board nehmen und dort nen Ryzen 3xxx drauf schnallen - so kannst nochmal Geld sparen.

Allerdings wird PCIe 4 natürlich in Zukunft relevant bei Grafikarten oberen Klasse - dann musst auf die X570 Plattform setzen.

mMn ist derzeit auf AMD setzen die bessere Wahl.

3800x hat kaum Performance-vorteile zum 3700x.

 

[JackAK]

https://geizhals.de/?cat=WL-1310861
CPU+Board billiger als ein 9900K ohne. Das Board braucht auch kein BIOS Update. Es ginge sogar noch günstiger.
Die teurere Plattform ist definitiv Intel.

 

[Ltcrusher]

Bei deinem jetzigen System würde dich nur ein i7-4790K weiter bringen, aber die werden gebraucht recht teuer gehandelt.

Wenn man in eine Sockel 1151v2 Lösung investiert, würde ich einen i7-8700K nehmen und keinen i7-9700K. Warum? Der 8700K hat 6 echte Kerne + 6 weitere virtuelle per HyperThreading, sprich du hast potentielle 12 Kerne zur Verfügung, was beim Thema der Video- und Bildbearbeitung je nach verwendeter Software ein Vorteil wäre. Der i7-9700K hätte "nur" 8 echte Kerne.

Bei AMD würde ich in deinem Fall einen Ryzen 7 3700X vorschlagen. Der 3800X bietet da nicht so viel wirklichen Mehrwert.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-3600x-3800x-test.68507/

 

[Garack]

Ich hab mir nen 9900k geholt weil ich meist im single core cpu limit liege und die games die ich auch in Zukunft spielen werde eher multiplayer spiele von kleinen schmieden sein werden. Die werden eher nicht auch multicore ( 8 plus reale kerne) optimieren. Auch star citizen ist im Single core limit..

kommt drauf an was du spielen wirst. So was wie battlefield geht gut mit vielen kernen, weiss aber nicht ob 8 plus da was bringen werden in Zukunft.

 

[xxMuahdibxx]

denn bei der 1151 Platform brauch man vermutlich keine großartigen technischen Neuerungen mehr erwarten.

Vermutlich ... Intel = Tick Tock prinzip ... 2 Generationen auf ein MainboardChipsatz ... mehr geht nicht ...
Alles was aktuell angekündigt ist ... sind CPU´s für Sokel mit viel mehr Pins ..

Wird für 1151v2 ( ganz wichtig sonst gibts wieder Probleme ) keine wirklich starken CPU Upgrades mehr geben.
Am Takt Limit von 5 Ghz im "normal" Betrieb sind wir ja schon ... und mehr Kerne quetschen die auch nicht einfach so rein nur weil sie es könnten.

 

[Conqi]

Meine Frage geht in eine etwas andere Richtung

Inwiefern denn? Am Ende war deine Frage doch auch nur, welche Plattform schneller ist und das kannst du anhand der Tests ziemlich einfach selbst ablesen. Ein 9900K ist schneller in Spielen als alles, was AMD zu bieten hat, dafür aber in praktisch allen anderen Bereichen schlechter. Hast du ja sogar selbst schon festgestellt.

Allerdings wird PCIe 4 natürlich in Zukunft relevant bei Grafikarten oberen Klasse

Ich bezweifle stark, dass man da schnell mess- oder gar fühlbare Unterschiede finden wird.

 

[Fuchiii]

Von Schnell hat keiner geredet

Ich weis ja nicht wie lang der TE die Plattform behält....^^
Wenn man da nachher einen 12 oder 16 Kerner draufschnallt überlebt das Teil vllt noch ein oder Zwei Grafikkarten.
Kann keiner von uns Vorraussagen wann sich das Lohnt und wann nicht - daher gebe ich beide Informationen.

 

[AwesomSTUFF]

Was wird denn überhaupt gedaddelt?
Nen i7 4790k bekommste für ~120€. Je nachdem wie die "spielerischen" Ambitionen sind, reicht es dem Einen noch für ne ganze Weile, dem Anderen eher (vorwiegend Mental) nicht. Ich meine die Plattform ist sicherlich alt, mit dem ollen DDR3 und so aber für 80% der Spiele durchaus noch nicht ausgebootet. Rein CPU technisch ist der zu erwartenende Leistungszuwachs (besonders in Games) bestenfalls "gerade so" im zweistelligen Bereich. Der Unterbau macht besonders durch das schnellere RAM sicherlich auch noch paar % wett. Gut ~20% sind ~20%.

 

[Pennywiser]

Wow vielen Dank für das Feedback.

https://geizhals.de/?cat=WL-1310861
CPU+Board billiger als ein 9900K ohne. Das Board braucht auch kein BIOS Update. Es ginge sogar noch günstiger.
Die teurere Plattform ist definitiv Intel.

Hatte bei Mindfactory mal nen 3800X mit MB, 32GB und ner M2 zu nem 9900k mit MB, 32GB Ram und der gleichen M2 und kam bei nem preislichen unterschied von irgendwie 15 euro oder so.

Wenn du auf PCIe 4 verzichten kannst kommste bei AMD günstiger weg.
Einfach ein B450 MAX Board nehmen und dort nen Ryzen 3xxx drauf schnallen - so kannst nochmal Geld sparen.

Allerdings wird PCIe 4 natürlich in Zukunft relevant bei Grafikarten oberen Klasse - dann musst auf die X570 Plattform setzen.

Brauch man dafür aber nicht nen aten Ryzen 2000er um das BIOS Update damit die 3000er drauf laufen?

Was wird denn überhaupt gedaddelt?

Zocke viele unterschiedliche Spiele. BF5 im Multiplayer beispielsweise, Shadow of the Tomb Raider oder ähnliche Games. Also auch viele Grafikbomben. Zumal ich demnächst auch den Sprunug von 1080p auf zumindest 1440p vollführen möchte.

Bei deinem jetzigen System würde dich nur ein i7-4790K weiter bringen, aber die werden gebraucht recht teuer gehandelt.

Wenn man in eine Sockel 1151v2 Lösung investiert, würde ich einen i7-8700K nehmen und keinen i7-9700K. Warum? Der 8700K hat 6 echte Kerne + 6 weitere virtuelle per HyperThreading, sprich du hast potentielle 12 Kerne zur Verfügung, was beim Thema der Video- und Bildbearbeitung je nach verwendeter Software ein Vorteil wäre. Der i7-9700K hätte "nur" 8 echte Kerne.

Bei AMD würde ich in deinem Fall einen Ryzen 7 3700X vorschlagen. Der 3800X bietet da nicht so viel wirklichen Mehrwert.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-3600x-3800x-test.68507/

Ja die Geschichte mit dem HT lässt mich auch an Intel Zweifel, das spricht definitiv für die Ryzen

Tendiere tatsächlich aktuell auch mehr zu AMD. ich vermute auch die paar FPS zwischen den jeweiligen Konkurenten wird man eh kaum spüren... Lasse mich da aber auch gern eines besseren belehren

 

[AwesomSTUFF]

Ja, da hat aber die CPU weniger mitzureden als vielmehr die GPU.
Und so würde ich das Thema auch angehen. Wobei 4 Kerne schon arg...meh...sind.

 

[Fuchiii]

Brauch man dafür aber nicht nen aten Ryzen 2000er um das BIOS Update damit die 3000er drauf laufen?

Nein - deshalb die "MAX" versionen - die sind Ryzen 3k ready

3800X mit MB

Gerade in Spielen liegt der 3800x nur ~2% vor dem 3700x - das lohnt sich so garnicht^^
Der 9700k liegt in etwa ~8% vor dem 3700x wobei du da mit schnellem Speicher näher ranrückst.

Ergänzung (28. Oktober 2019)

Mal ne Frage nebenbei..auf welcher Auflösung/Einstellungen/Ziel-FPS spielst du überhaupt?^^

 

[AwesomSTUFF]

Mal ne Frage nebenbei..auf welcher Auflösung/Einstellungen/Ziel-FPS spielst du überhaupt?^^

Zumal ich demnächst auch den Sprunug von 1080p auf zumindest 1440p vollführen möchte.

 

[SothaSil]

[...] dann lieber doch zu AMD greifen denn bei der 1151 Platform brauch man vermutlich keine großartigen technischen Neuerungen mehr erwarten..

Welche großartigen technischen Neuerungen erwartest du von der AM4 Generation?

Aktuell würde Ich bei beiden Sockeln davon ausgehen, dass bei einem größeren Upgrade eine neue Plattform her muss - und somit lediglich das aktuelle Angebot berücksichtigt werden sollte.

 

[Pennywiser]

Aktuell daddel ich meistens auf 1080p und wenn möglich auf höchsten Details. Gelegentlich probier ich auch mal nen bisschen Downsampling aber dann reicht es oft nicht mehr für min. 60fps ;-)

 

[MaverickM]

AKtuelles Setup ist ein i5 4690K mit 16GB DDR3 und ner GTX 1080.

Bin von einem relativ ähnlichen System - i5 4670K, 16GB DDR3, GTX 1070 - vor zwei Monaten auf die AMD Plattform gewechselt und nichts bereut. Bei mir liegt zwar die Verteilung etwa 60:40 was Arbeit vs. Spielen angeht, aber ich würde selbst für reine Spielerechner kein Intel mehr empfehlen derzeit.

Rein technisch gesehen liegt Intel bei Spielen mit den High-End CPUs noch vorne. Aber die moderne Plattform und die bessere IPC bei AMD wird sich in den nächsten Jahren definitiv auszahlen.

 

[DaRkn3ss]

Bin von einem relativ ähnlichen System - i5 4670K, 16GB DDR3, GTX 1070 - vor zwei Monaten auf die AMD Plattform gewechselt und nichts bereut.

Und wie deutlich ist der unterschied spürbar? Habe nämlich exakt das gleiche vor von i5-4670k,16gb,gtx1070 auf Ryzen 5 3600 (denke Preis/Leistung ist besser als 3700x)

 

[Ltcrusher]

Puhh...wie deutlich wird nur schwer zu erklären sein. Mein Wechsel von dem Xeon E3-1230v3 auf den Ryzen 5 2600X wurde von vielen hier im Forum kritisch bewertet, weil kein mega-großer Performance-Zuwachs zu erwarten war.

Für mich hat es sich persönlich aber schon gelohnt, da mein Prozessor bei Games nicht mehr im Dauerturbo ist und ich auf einer DDR4 AM4 Plattform bin, die per Bios Updates mir noch Optionen nach oben lässt.

Bei euch könnte der Sprung höher sein, da ihr von einem reinen 4-Kerner mit 4 Threads auf einen 6-Kerner mit 12 Threads umsteigt.

Ich würde die Idee unterstützen.

 

[DaRkn3ss]

Ich würde die Idee unterstützen.

fehlt nur noch ein passendes Mainboard um 100 €, denn das Tomahawk max scheint ja probleme zu machen wie ich gerade gelesen habe. (und das war mein favorit)