Gainward GeForce GTX 560 Ti Phantom, 2048 MB DDR5, HDMI, DVI
- Ersteller CranX
- Erstellt am
RaZeR86
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.701
nein hatte keine im Ref. Design.
hatte ien Sapphire und eine Powercolor.
beide waren im Grunde gleich vom Aufbau.
beide angenehm ruhig in 2D und 3D und in Verbindung mit CF sogar deutlich kühler als die Phantom.
Die in Wahrheit garnicht so leise ist wie immer behauptet wird.
Die kühler der 6870iger stand die der Phantom in nichts nach.
Nur das die 6870 beim hochfahren nicht den Fön angeschmissen haben
und deutlich kühler waren.
Leistungstechnisch im Max machbaren OC gaben sich 6870 und GTX 560 ca die Klinke in die Hand.
hatte ien Sapphire und eine Powercolor.
beide waren im Grunde gleich vom Aufbau.
beide angenehm ruhig in 2D und 3D und in Verbindung mit CF sogar deutlich kühler als die Phantom.
Die in Wahrheit garnicht so leise ist wie immer behauptet wird.
Die kühler der 6870iger stand die der Phantom in nichts nach.
Nur das die 6870 beim hochfahren nicht den Fön angeschmissen haben
und deutlich kühler waren.
Leistungstechnisch im Max machbaren OC gaben sich 6870 und GTX 560 ca die Klinke in die Hand.
Attackman
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 1.578
kk finde beide karten nicht toll, 560 vorallem wegen dem spulenfiepen und der eher laschen übertaktbarkeit.
meine 470 lief schon auf 900/1800 zwar mit hohen spannungen aber hat funktioniert, da die karte aber noch ne bis anfang 2012 halten soll läuft sie im mom auf 800/1600
meine 470 lief schon auf 900/1800 zwar mit hohen spannungen aber hat funktioniert, da die karte aber noch ne bis anfang 2012 halten soll läuft sie im mom auf 800/1600
RaZeR86
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.701
Wie gesagt die Phantom wurde bis zu 80° heiß.
Das ist für mein Gehäuse son eine Hausnummer.
Das hat nicht einmal die 8800GTX bei mir geschafft.
Die 2GB Version der Phantom kann ich wirklich nur abraten.
Nicht ohne Grund ist sie fast komplett verschwunden.
Eine GTX 570 kostet nicht wirklich viel mehr.
Eine 6950 wäre auch drin.
Als Asus mit der Ausrüstung der 6970 oder als Powercolor PCS++ mit Schalter zur 6970.
Meine Karte ha die 930Mhz nicht geschafft (GTX 560).
War verdammt traurig darüber.
So war ich nur marginal schneller als die 6870 und konnte nicht wie erhofft eine 570 jagen.
Die Karte war in meinen Augen ne ganz große Pleite
und der größte Kauffehler in meiner Hardwaregeschichte.
War leider so naiv und dachte der Preis rechtfertigt die Quallität.
beim Auspacken von dem Ding, sah man schon die Quallität.
Das einzigste was es gab war eine bedrucktes handbuch, keine Adapter kabel, Stromversorgungen, DVI stecker oder SLI brücken.
Ganz ganz traurige nummer bei damaligen 260€.
Die Karte ist wirklich ein Witz.
Das ist für mein Gehäuse son eine Hausnummer.
Das hat nicht einmal die 8800GTX bei mir geschafft.
Die 2GB Version der Phantom kann ich wirklich nur abraten.
Nicht ohne Grund ist sie fast komplett verschwunden.
Eine GTX 570 kostet nicht wirklich viel mehr.
Eine 6950 wäre auch drin.
Als Asus mit der Ausrüstung der 6970 oder als Powercolor PCS++ mit Schalter zur 6970.
Meine Karte ha die 930Mhz nicht geschafft (GTX 560).
War verdammt traurig darüber.
So war ich nur marginal schneller als die 6870 und konnte nicht wie erhofft eine 570 jagen.
Die Karte war in meinen Augen ne ganz große Pleite
und der größte Kauffehler in meiner Hardwaregeschichte.
War leider so naiv und dachte der Preis rechtfertigt die Quallität.
beim Auspacken von dem Ding, sah man schon die Quallität.
Das einzigste was es gab war eine bedrucktes handbuch, keine Adapter kabel, Stromversorgungen, DVI stecker oder SLI brücken.
Ganz ganz traurige nummer bei damaligen 260€.
Die Karte ist wirklich ein Witz.
RaZeR86
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.701
Das war ein Platikbomber wie je andere auch.
nur in Klavierlack, machte sie aber nicht hochwertiger.
Der Rahmen stand ab, von Design kann hier keine Rede sein.
ja sie machte sogar 911Mhz.
Serie hat sie aber 832Mhz, also nicht gerade das glanzbild was sich OC Wunder nennt.
1050 Speichertakt (1002 ist serie)
Als vergleich, die betuchte OC krücke (hatte sogar 2 Stück)
1020/5080 Mhz
Serie hat sie 900/4200Mhz (6870).
Was nützt mir ein möchtegern gutes aussehen?
Denke da kann jeder bei 260€ verzichten, da wünscht man sich Quallität
in jeder Hinsicht und die war von a bis z nicht gegeben.
Auch wenn ich hier als AMD Fanboy da stehe.
Die GTX 560 Phantom2 ist die allerschlechteste Wahl aufm Grafikkartenmarkt die man kaufen kann.
Somal sie einen Designfehler beinhaltet, weshalb sie fast jeder aus seinem Versandhaus rausgenommen hat.
Für das geld sollte man lieber über eine GTX 570 nachdenken.
Oder eine ASUS 6970.
nur in Klavierlack, machte sie aber nicht hochwertiger.
Der Rahmen stand ab, von Design kann hier keine Rede sein.
ja sie machte sogar 911Mhz.
Serie hat sie aber 832Mhz, also nicht gerade das glanzbild was sich OC Wunder nennt.
1050 Speichertakt (1002 ist serie)
Als vergleich, die betuchte OC krücke (hatte sogar 2 Stück)
1020/5080 Mhz
Serie hat sie 900/4200Mhz (6870).
Was nützt mir ein möchtegern gutes aussehen?
Denke da kann jeder bei 260€ verzichten, da wünscht man sich Quallität
in jeder Hinsicht und die war von a bis z nicht gegeben.
Auch wenn ich hier als AMD Fanboy da stehe.
Die GTX 560 Phantom2 ist die allerschlechteste Wahl aufm Grafikkartenmarkt die man kaufen kann.
Somal sie einen Designfehler beinhaltet, weshalb sie fast jeder aus seinem Versandhaus rausgenommen hat.
Für das geld sollte man lieber über eine GTX 570 nachdenken.
Oder eine ASUS 6970.
Zuletzt bearbeitet:
@ Razer
Nachdem ich iin mehreren Threads gesehen habe, wie du die Karte schlechtredest, muß ich mal eine Lanze für die "Gainward Phantom 560 Ti 2GB" brechen!
kann deine Problematik mit der Karte nicht nachvollziehen.
Habe versucht, deine Info zu googeln, dass diverse Anbieter die 2GB-Version nicht mehr verkaufen würden.
Das einzige was ich gefunden habe waren deine Threads in insgesamt 3 Foren, in denen du die Karte schlechtmachst.
Ein schneller Preisvergleich zeigt: die Karte ist bei dutzenden Händlern verfügbar, direkt ab Lager.
Sogar bei arlt.com, von denen du geschrieben hast, dass sie die aus dem Programm genommen hätten.
Jeder kann mal ne "Montagskarte" erwischen. Wenn deine defekt ist, dann tausch sie halt um.
Jetzt aber hier ne persönliche Vendetta zu fahren, nur weil halt gerade leider DEINE Karte defekt war, ist nicht nötig.
Jeder kann halt mal Pech haben, was Defektes zu erwischen.
Ich habe die Karte auch, habe in der Tat etwas Spulenfiepen.
Ist aber bekannt, dass sie hier nicht zu den leisesten gehört.
Mich stört's nicht - wenn man etwas Spiele-Sound hat, hört man da nix von.
Was deine anderen "Mängel" angeht, die du anführst:
- Karte zu kurz, dadurch einer "GTX" bzw. eben "Ti" nicht würdig?
Ist ja wohl klasse, dass die Karte kompakte Maße hat und dabei noch leise ist!
Hat ja nicht jeder ein riesen Gehäuse...
also daher ein absoluter Vorteil
- kein Zubehör?
haste mal mit anderen Herstellern verglichen?
da liegt fast nirgends was bei, außer nem Mini-HDMI-auf-DVI-Adapter.
nur bei EVGA gibt's halt nen Key für ein Benchmarkprogramm und Mafia2.
Der Grund warum nichtmal das Kabel beiliegt, ist, dass die Phantom eben einen "richtigen" HDMI-Anschluss hat, nicht so ein blödes Mini-HDMI-Teil, wo man eben einen Adapter braucht.
---> klarer Vorteil!
,da Kabel direkt anschließbar, kein Adapter, den man verlieren könnte, oder bauartbedingt ans Gehäuse stößt, etc.
- zu wenig übertaktbar?
Karte läuft bei mir mit 920 Mhz stabil, höher habe ich bisher nicht probiert.
15% Leistungsplus einfach so sind doch passabel.
Nachdem ich iin mehreren Threads gesehen habe, wie du die Karte schlechtredest, muß ich mal eine Lanze für die "Gainward Phantom 560 Ti 2GB" brechen!
kann deine Problematik mit der Karte nicht nachvollziehen.
Habe versucht, deine Info zu googeln, dass diverse Anbieter die 2GB-Version nicht mehr verkaufen würden.
Das einzige was ich gefunden habe waren deine Threads in insgesamt 3 Foren, in denen du die Karte schlechtmachst.
Ein schneller Preisvergleich zeigt: die Karte ist bei dutzenden Händlern verfügbar, direkt ab Lager.
Sogar bei arlt.com, von denen du geschrieben hast, dass sie die aus dem Programm genommen hätten.
Jeder kann mal ne "Montagskarte" erwischen. Wenn deine defekt ist, dann tausch sie halt um.
Jetzt aber hier ne persönliche Vendetta zu fahren, nur weil halt gerade leider DEINE Karte defekt war, ist nicht nötig.
Jeder kann halt mal Pech haben, was Defektes zu erwischen.
Ich habe die Karte auch, habe in der Tat etwas Spulenfiepen.
Ist aber bekannt, dass sie hier nicht zu den leisesten gehört.
Mich stört's nicht - wenn man etwas Spiele-Sound hat, hört man da nix von.
Was deine anderen "Mängel" angeht, die du anführst:
- Karte zu kurz, dadurch einer "GTX" bzw. eben "Ti" nicht würdig?
Ist ja wohl klasse, dass die Karte kompakte Maße hat und dabei noch leise ist!
Hat ja nicht jeder ein riesen Gehäuse...
also daher ein absoluter Vorteil
- kein Zubehör?
haste mal mit anderen Herstellern verglichen?
da liegt fast nirgends was bei, außer nem Mini-HDMI-auf-DVI-Adapter.
nur bei EVGA gibt's halt nen Key für ein Benchmarkprogramm und Mafia2.
Der Grund warum nichtmal das Kabel beiliegt, ist, dass die Phantom eben einen "richtigen" HDMI-Anschluss hat, nicht so ein blödes Mini-HDMI-Teil, wo man eben einen Adapter braucht.
---> klarer Vorteil!
,da Kabel direkt anschließbar, kein Adapter, den man verlieren könnte, oder bauartbedingt ans Gehäuse stößt, etc.
- zu wenig übertaktbar?
Karte läuft bei mir mit 920 Mhz stabil, höher habe ich bisher nicht probiert.
15% Leistungsplus einfach so sind doch passabel.
J
jamira1976
Gast
bei 920 OC 15% wovon träumst du denn. Ich würde ne 6950 raten. Die ist fast genausoschnell wie eine 570er mit dem 11.5er Treiber. Teilweise sogar schneller.
Zuletzt bearbeitet:
RaZeR86
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.701
Der link mit dem Stop ist nicht mehr aktuell (wurde entfernt).
Vielleicht gibt es eine B Version, wer weiß das.
In meinen Augen ist die 560ti Phantom 2 ihr Geld nicht wert.
Länge hin oder her sie ist es einfach nicht.
ja in meinen Karten war CF brücken, Keys, Stromkabel, DVI auf VGA usw.
In der 560ti war garnichts außer ein bedrucktes handbuch.
Für mich ist die 560ti
Phys X + AA zu langsam
gehobenes AA eigentlich sowieso
Die Karte prof. nicht von ihren 2GB und ist eigentlich nie schneller als das 1GB Modell.
Der Kühler ist nicht so wie beschrieben, sie wird auch im Verhältniss zu anderne karten sehr warm.
beim ersten Start ohne Treiber macht sie den Fön an.
Beim OC bringen 100% Lüftergeschwindigkeit garnichts, da die Karte eigentlich nicht kühler wird.
Auf der 560 ist der Phantom Kühler ehr naja.
Klar jeder hat seine Erfahrungen gemacht ist auch gut so.
Habe mit acom gesprochen auch dort ist das Problem bekannt, war nicht der erste der sowas getauscht hat.
Soll mir aber auch egal sein, das muss jeder selber entscheiden.
preislich liegt die Karte momentan bei 230€ nicht mehr 260€ wem das wert ist ok.
Würde lieber eine 6950 2GB 200€ vorziehen oder gleich die 30€ drauf legen und zur 6970 greifen.
Wer doch so viel ausgeben möchte, sollte über eine GTX 570 nachdenken.
Das ist meine Meinung.
habe verschiedene Spiele getestet und auch die Benchmarks hast du gesehen.
So pralle ist sie nicht zu einer 6870.
Wohl gemerkt 6870 die momentan einen Listenpreis von 138€ führt.
Wem das 60 bzw 90€ wert ist der kaufe sich dieses Modell.
Vielleicht gibt es eine B Version, wer weiß das.
In meinen Augen ist die 560ti Phantom 2 ihr Geld nicht wert.
Länge hin oder her sie ist es einfach nicht.
ja in meinen Karten war CF brücken, Keys, Stromkabel, DVI auf VGA usw.
In der 560ti war garnichts außer ein bedrucktes handbuch.
Für mich ist die 560ti
Phys X + AA zu langsam
gehobenes AA eigentlich sowieso
Die Karte prof. nicht von ihren 2GB und ist eigentlich nie schneller als das 1GB Modell.
Der Kühler ist nicht so wie beschrieben, sie wird auch im Verhältniss zu anderne karten sehr warm.
beim ersten Start ohne Treiber macht sie den Fön an.
Beim OC bringen 100% Lüftergeschwindigkeit garnichts, da die Karte eigentlich nicht kühler wird.
Auf der 560 ist der Phantom Kühler ehr naja.
Klar jeder hat seine Erfahrungen gemacht ist auch gut so.
Habe mit acom gesprochen auch dort ist das Problem bekannt, war nicht der erste der sowas getauscht hat.
Soll mir aber auch egal sein, das muss jeder selber entscheiden.
preislich liegt die Karte momentan bei 230€ nicht mehr 260€ wem das wert ist ok.
Würde lieber eine 6950 2GB 200€ vorziehen oder gleich die 30€ drauf legen und zur 6970 greifen.
Wer doch so viel ausgeben möchte, sollte über eine GTX 570 nachdenken.
Das ist meine Meinung.
habe verschiedene Spiele getestet und auch die Benchmarks hast du gesehen.
So pralle ist sie nicht zu einer 6870.
Wohl gemerkt 6870 die momentan einen Listenpreis von 138€ führt.
Wem das 60 bzw 90€ wert ist der kaufe sich dieses Modell.
Zuletzt bearbeitet:
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
wozu brauchst du die 2gb vram?
für cad-anwendungen und dergleichen ist das ok, aber zum zocken ist der gf114 zu langsam, um mit solchen datenmengen noch dreißig bilder und mehr pro sekunde zu berechnen. ich würde zu einer günstigen 1gb-version greifen oder halt alternativ 6950.
falls du sli willst, wären 2gb allerdings durchaus überlegenswert, da die rohleistung die der gtx580 übersteigt. da wäre 1gb dann vermutlich schon nicht mehr optimal.
für cad-anwendungen und dergleichen ist das ok, aber zum zocken ist der gf114 zu langsam, um mit solchen datenmengen noch dreißig bilder und mehr pro sekunde zu berechnen. ich würde zu einer günstigen 1gb-version greifen oder halt alternativ 6950.
falls du sli willst, wären 2gb allerdings durchaus überlegenswert, da die rohleistung die der gtx580 übersteigt. da wäre 1gb dann vermutlich schon nicht mehr optimal.
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.579
@ Dreamliner:
Das ist zur Zeit hier gang und gebe wegen irgendwelchen Mist Sachen schlecht zu reden. Sei es wegen dem ach so wichtigen VRam (wo ich bis jetzt immer noch keinen einzigen Test als Beweis für das Versagen bzw. Fehlen des VRams einer 1GB Karte in FHD mit AA) oder die GTX 560 Ti ist ja angeblich zu schwach für Full-HD ("meistens")
Zu schwach für MW 2 @ max. AA in FHD
https://www.computerbase.de/2011-03/test-nvidia-geforce-gtx-590/16/#abschnitt_call_of_duty_mw2
Zu schwach für Mafia 2 @ Full-HD
https://www.computerbase.de/2011-03/test-nvidia-geforce-gtx-590/17/#abschnitt_mafia_2
Zu schwach für ME 2 @ max. AA in FHD
https://www.computerbase.de/2011-03/test-nvidia-geforce-gtx-590/18/#abschnitt_mass_effect_2
Zu schwach für BC 2 @ max. AA in FHD
https://www.computerbase.de/2011-03...x-590/22/#abschnitt_battlefield_bad_company_2
Zu schwach für F1 2010 @ max. AA in FHD
https://www.computerbase.de/2011-03/test-nvidia-geforce-gtx-590/24/#abschnitt_f1_2010
Zu schwach für Metro 2033 @ FHD mit 4x AA (30 FPS = flüssig fürs menschliche Auge und bei einem Singleplayer Shooter für die meisten ausreichend)
https://www.computerbase.de/2011-03/test-nvidia-geforce-gtx-590/26/#abschnitt_metro_2033
Schon eine besch*ssene Karte, wenn man sich die ganzen Benchmarks aktueller Games ansieht.
Wer Ironie findet, darf sie behalten
Zum Thema: Was nimmt der TE jetzt für eine Karte? Gibts eine Entscheidung?
Das ist zur Zeit hier gang und gebe wegen irgendwelchen Mist Sachen schlecht zu reden. Sei es wegen dem ach so wichtigen VRam (wo ich bis jetzt immer noch keinen einzigen Test als Beweis für das Versagen bzw. Fehlen des VRams einer 1GB Karte in FHD mit AA) oder die GTX 560 Ti ist ja angeblich zu schwach für Full-HD ("meistens")
Zu schwach für MW 2 @ max. AA in FHD
https://www.computerbase.de/2011-03/test-nvidia-geforce-gtx-590/16/#abschnitt_call_of_duty_mw2
Zu schwach für Mafia 2 @ Full-HD
https://www.computerbase.de/2011-03/test-nvidia-geforce-gtx-590/17/#abschnitt_mafia_2
Zu schwach für ME 2 @ max. AA in FHD
https://www.computerbase.de/2011-03/test-nvidia-geforce-gtx-590/18/#abschnitt_mass_effect_2
Zu schwach für BC 2 @ max. AA in FHD
https://www.computerbase.de/2011-03...x-590/22/#abschnitt_battlefield_bad_company_2
Zu schwach für F1 2010 @ max. AA in FHD
https://www.computerbase.de/2011-03/test-nvidia-geforce-gtx-590/24/#abschnitt_f1_2010
Zu schwach für Metro 2033 @ FHD mit 4x AA (30 FPS = flüssig fürs menschliche Auge und bei einem Singleplayer Shooter für die meisten ausreichend)
https://www.computerbase.de/2011-03/test-nvidia-geforce-gtx-590/26/#abschnitt_metro_2033
Schon eine besch*ssene Karte, wenn man sich die ganzen Benchmarks aktueller Games ansieht.
Wer Ironie findet, darf sie behalten
Zum Thema: Was nimmt der TE jetzt für eine Karte? Gibts eine Entscheidung?
Zuletzt bearbeitet:
Bornemaschine
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 908
@PR3D4TOR
Die Bench aus dem CB Test ist aber nicht der Beweis das der Vram der Gtx 560 1gb ausreicht,beim Test werden nur 2-3 min Stellen abgespielt um die FPS zu sehen.ABER der Vram staut sich nach einer Zeit an je länger du Spielst desto mehr Vram Verbrauch hast du im Endeffekt.Meiner Meinung nach ist die GTX 560 ist ein sogenannter "Vram Krüppel" für die Rohrleistung die die Graka besitzt.Metro 2033 spielt der Vram der Gtx 560 nicht mehr mit,aus diesem Grund meckern auch viele mit Grafikkarten die mit 1 Gb ausgestattet sind,das Metro so eine starke Rohrleistung braucht aber genau das Gegenteil Metro ist einer der Spiele die sehr von Vram Profitiert.(Wenn das Vram Limit der Graka überschreitet wird gibt es starke Fps Drops,ist bei vielen Vram fressen den Spielen nicht so)
Die Bench aus dem CB Test ist aber nicht der Beweis das der Vram der Gtx 560 1gb ausreicht,beim Test werden nur 2-3 min Stellen abgespielt um die FPS zu sehen.ABER der Vram staut sich nach einer Zeit an je länger du Spielst desto mehr Vram Verbrauch hast du im Endeffekt.Meiner Meinung nach ist die GTX 560 ist ein sogenannter "Vram Krüppel" für die Rohrleistung die die Graka besitzt.Metro 2033 spielt der Vram der Gtx 560 nicht mehr mit,aus diesem Grund meckern auch viele mit Grafikkarten die mit 1 Gb ausgestattet sind,das Metro so eine starke Rohrleistung braucht aber genau das Gegenteil Metro ist einer der Spiele die sehr von Vram Profitiert.(Wenn das Vram Limit der Graka überschreitet wird gibt es starke Fps Drops,ist bei vielen Vram fressen den Spielen nicht so)
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.579
CB hat schon mehrmals getestet, wie viel VRam man benötigt. Letzer, aktueller Test: HD 6950 1GB vs. 2GB oder der Test der GTX 580 3GB vs. 1,5GB. (1, 5GB sind jetzt nicht 1GB, weiß ich -> Macht aber wieder deutlich, wann sich mehr VRam lohnt und wann nicht)
Wurde mal wieder klar gesagt: VRam reicht für Full-HD. Vorteile erhält man nur über Full-HD (2560x1600).
Wolfgang wird schon wissen, was er tut. Die Diskussion tu ich mir nicht nochmal an. Ist sinnlos. Hab schon viel zu oft bzgl. dieses Themas Unmengen an Links gepostet, die genau das beweisen. Du bist die Ausnahme und siehst dir sogar Tests an. Das schaffen die meisten schon nicht mal.
btw, die oben geposteten Tests sind keineswegs der Beweis dafür, dass der VRam ausreicht, dafür gibt es andere Tests zur Genüge (die ich wie mehrmals schon gesagt, gepostet habe)
EDIT:
Und bevor es wieder kommt: Auflösung ändert den VRam Verbrauch mit Anti-Aliasing bei vielen Games doch. Hab ich ja selbst ausgetestet und HisN hat es selber auch gesagt.
Wurde mal wieder klar gesagt: VRam reicht für Full-HD. Vorteile erhält man nur über Full-HD (2560x1600).
Wolfgang wird schon wissen, was er tut. Die Diskussion tu ich mir nicht nochmal an. Ist sinnlos. Hab schon viel zu oft bzgl. dieses Themas Unmengen an Links gepostet, die genau das beweisen. Du bist die Ausnahme und siehst dir sogar Tests an. Das schaffen die meisten schon nicht mal.
btw, die oben geposteten Tests sind keineswegs der Beweis dafür, dass der VRam ausreicht, dafür gibt es andere Tests zur Genüge (die ich wie mehrmals schon gesagt, gepostet habe)
EDIT:
Und bevor es wieder kommt: Auflösung ändert den VRam Verbrauch mit Anti-Aliasing bei vielen Games doch. Hab ich ja selbst ausgetestet und HisN hat es selber auch gesagt.
Zuletzt bearbeitet:
Bornemaschine
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 908
Auch in diesen Test werden die Spiele nur 2-3 Min abgespielt um die Fps zu sehen,klar wird Vram in höheren Auflösung schon gleich am Start des Spiels benutzt.Um den Vram zu Testen müsste man jedes Spiel mindestens 1 Stunde durchlaufen lassen,das wäre aber sehr aufwendig 
Ich habe das auch irgendwo im Test gelesen.
Hier zum Beispiel am obigen Text steht genau:
"Als Testsequenz nutzen wir eine 60 Sekunden lange Fahrt durch die Metro, einer der anspruchsvollsten Stellen im Spiel"
https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/17/#abschnitt_metro_2033
Und hier noch ein schöner Kommentar von Kasmopaya zum Test:
Ich habe das auch irgendwo im Test gelesen.
Hier zum Beispiel am obigen Text steht genau:
"Als Testsequenz nutzen wir eine 60 Sekunden lange Fahrt durch die Metro, einer der anspruchsvollsten Stellen im Spiel"
https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/17/#abschnitt_metro_2033
Und hier noch ein schöner Kommentar von Kasmopaya zum Test:
Kasmopaya schrieb:Ich sags ja schon immer, Vram frisst extrem viel Strom. Ein halbierter Vram kocht dann über und verbraucht natürlich noch mehr.
Gerade noch die Kurve gekriegt, richtiges und einzig sinnvolles Fazit.
Halten wir mal fest, AMD, Kasmo und CB stimmen überein. 2GB sind seit 2011 Standard und kein MB weniger...
Aber so unwahrscheinlich wie im Fazit ist das doch gar nicht, schon heute profitiert man mit 2GB stark und zwar bei den min. FPS oder wie ich immer sage Nachladruckler. Schaut euch mal Stalker an: https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/19/#abschnitt_frameverlaeufe
Fast schon µRuckler ähnliche Zustände bei der 1GB Version. Hier kann man auch gleich schön erkennen das Fermis Speichermanagement überlegen ist. Deutlich ruhigere FPS Ausgabe ergo weniger Nachladeruckler.
Noch ein Beispiel: https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/10/#abschnitt_starcraft_2
Cayman hat genau die gleiche Speicherverwaltung wie die kleinen HD 6800. Fermi 1GB deutlich überlegen hält sich über Wasser und stürzt nicht ab. (es geht nicht um spielbare FPS)
Das gleiche im Jahre 2033: https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/17/#abschnitt_metro_2033
Oder zum 3. F1, Fermi mit absolut perfekten Speichermanagement und holt sich damit einen Vorteil von 40%: https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/15/#abschnitt_f1_2010
oder 4. Lost Planet II: https://www.computerbase.de/2011-02/test-amd-radeon-hd-6950-1.024-mb/16/#abschnitt_lost_planet_2
1GB in die Positiv Liste zu nehmen ist keine gute Idee. Die Karte ist viel zu teuer für 1GB Vram. Es sei denn man rüstet sehr zügig wieder auf, aber das habt ihr nicht mit rein geschrieben.
Oder die Geforce 2GB Version im extrem leisen 1,1 Sone Referenz Design: http://geizhals.at/deutschland/a612237.html
Oder zur Phantom: http://geizhals.at/deutschland/a610597.html
Zuletzt bearbeitet:
PR3D4TOR
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 12.579
Hier ein Test, der sich mit dem VRam speziell beschäftigt:
So wurde getestet:
Fazit:
und
Ist zwar nur eine GTX 460 getestet worden, aber zu der Zeit gab es auch schon eine HD 5870 (die ja bekanntlich auf dem Niveau bzw. leicht über dem Niveau der GTX 560 Ti agiert) und die ist dort ebenfalls nicht als Speicherkrüppel deklariert bzw. generell sind alle 1GB Karten keine Speicherkrüppel laut dem Test.
Link/Quelle: https://www.computerbase.de/2010-11/beratung-geforce-gtx-460/13/#abschnitt_fazit
Wer keine großartigen Texturmods verwendet und unter Full-HD spielt, kann bedenkenlos zu einer GTX 560 Ti mit 1GB VRam greifen. Auch wenn teilweise nur 2 - 3 Minuten getestet wird -> Die Fachpresse ist doch nicht dumm! Wenn der Vram zu gering wäre, würden die das sehr wohl auch sagen. Und wie immer bestätigen Ausnahmen die Regel (GTA 4 z. B.)
Ein Großteil deiner Links funktioniert nicht.
So wurde getestet:
Fazit:
und
Ist zwar nur eine GTX 460 getestet worden, aber zu der Zeit gab es auch schon eine HD 5870 (die ja bekanntlich auf dem Niveau bzw. leicht über dem Niveau der GTX 560 Ti agiert) und die ist dort ebenfalls nicht als Speicherkrüppel deklariert bzw. generell sind alle 1GB Karten keine Speicherkrüppel laut dem Test.
Link/Quelle: https://www.computerbase.de/2010-11/beratung-geforce-gtx-460/13/#abschnitt_fazit
Wer keine großartigen Texturmods verwendet und unter Full-HD spielt, kann bedenkenlos zu einer GTX 560 Ti mit 1GB VRam greifen. Auch wenn teilweise nur 2 - 3 Minuten getestet wird -> Die Fachpresse ist doch nicht dumm! Wenn der Vram zu gering wäre, würden die das sehr wohl auch sagen. Und wie immer bestätigen Ausnahmen die Regel (GTA 4 z. B.)
Ein Großteil deiner Links funktioniert nicht.
Zuletzt bearbeitet:
LundM
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 2.449
jamira1976 schrieb:
Sachma langsam gehst mir aufn Sxxk hast du keine eigene feste meinung? noch gestern wearste wider Nvidia fanboy. wird echt zeit das man dich sperrt.
Predator fast richtig^^ die auflösung macht nur minimalen unterschied das AA macht es weil es bei FHD und 2,5k einfach mehr berechnen muss.
ist ja klar wen ich dich heut 2auf2 meter platten nach beschädigungen suchen lasse und morgen 4auf4 meter das du dann läner brauchst weniger pro stunde schaffst.
daher auch die höhere belastung incl vram auslastung.
Sry aber nicht richtig EVGA legt extrem viel bei.
Ich hatte:
1x mini hdmi auf hdmi
2x dfi auf vga
2x strom adapter
2xsli anschluss kappe
nen anhänger war auch dabei??
dann je 1x CD Handbuch.
achja den pcmark 11 key und Mafia 2 Key.
J
jamira1976
Gast
Ist nur fakt. Mit dem Treiber haben die Karten ordentlich zugelegt. Ne 6970 ist gerade mal 10% nur noch hinter der 580er. Auch wenns euch nicht gefällt.
Ähnliche Themen
