Gaming PC, v.a. P/L relevant, FX-6300 vs. Xeon 1230v3, AMD präferiert

[loghorn]

Hallo Community!


Budget:

• offen
• nur P/L bzw. Zweckhaftigkeit wichtig

Nutzung:

• v.a. L4D2 und ev. The Witcher 2 & Assassins Creed IV (nicht WoW oder SC2)
• potentiell auch kommende Spiele
• mittlere Grafikqualität ausreichend

sonstig Relevantes:

• zwei Monitore (wobei die Spiele nur auf einem laufen werden)
• zwei 500GB HDDs vorhanden, deshalb SSD für Win8.1
• geringe Lautstärke gewünscht, muss aber nicht sein
• keine Aufrüstung geplant, aber mgl.
• AMD präferiert

Bei OC bin ich zwar unerfahren, schrecke aber nicht davor zurück, als AMD-Fan deshalb:

System 1:
CPU: AMD FX-6300 Boxed
Mainboard: ASRock 970 Extreme3 R2.0 laut thompson004 das ASRock 990FX Extreme3.

Gibt es Testberichte oder Empfehlungen zu den günstigeren 990er-Boards?​

RAM: Crucial Ballistix Sport 8GB, 1600, CL9
CPU-Kühler: Alpenföhn Brocken 2 (übertrieben/schlecht für AMD? Scythe Katana 3 für OC ausreichend?)
Gehäuse: BitFenix Shadow - schwarz oder sogar das Fractal Design Define R4 PCGH-Edition (andere, preiswerte Vorschläge?)
Netzteil: be quiet! Straight Power E9 450W (bessere Empfehlungen? für OC ausreichend?)
SSD: Samsung SSD 840 EVO Basic 120GB
Grafikkarte: 260X weit ungeeigneter für zwei Monitore als GTX 660 laut CB - GTX 660 ünterstützt DX 11.1 nicht voll laut heise.de - 270X mit ~160€ übertrieben für das System? Bei 2 Monitoren geeignet? - Hier bräuchte ich viel Hilfe


Das ist das eine System jedoch habe ich keine Ahnung, ob P/L-mäßig auch in Hinblick darauf, dass der PC einige Jahre(5+) laufen soll, nicht dieses sinnvoller ist:

System 2:
CPU: Intel Xeon E3-1230v3 Boxed
Mainboard: ASRock H87 Pro4 (laut thompson004 das ASRock Fatal1ty H87 Performance, laut KnolleJupp das MSI Z87-G55; Meinungen?)
RAM: http://geizhals.de/crucial-ballisti...g3d1609ds1s00-bls2c4g3d169ds3ceu-a723497.html (in PCGH 2/14 empfohlen)
CPU-Kühler: Thermalright True Spirit 120 M (oder Scythe Katana 4, wenn über HWV zusammenbauen lassen)
Gehäuse: BitFenix Shadow - schwarz (von Grenn empfohlen) oder das Fractal Design Define R4 PCGH-Edition (andere, preiswerte Vorschläge?)
Netzteil: be quiet! Straight Power E9 450W (bessere Empfehlungen?)
SSD: Samsung SSD 840 EVO Basic 250GB (120GB ausreichend)
Grafikkarte: 270X, 280X, oder GTX 770? Für 2 Monitore? Welches Design?

Einen i5-4570 wollte ich nicht, da doch dann gleich den Xeon.



allg. Frage:
Ein Monitor hat nur VGA.
Braucht die Grafikkarte zwei Monitoranschlüsse oder kann ich auch einen an die Grfikkarte und einen an das Mainboard anschließen?


Meine eigentliche Frage:
Welches Sytem ist letztlich sinnvoller?


Ich danke im Voraus für eure Beitrage und die Möglichkeit der intensiven Beratung hier!

 

[Freak-X]

Auch wenn du AMD-Fan bist; lass es. Deren CPU's sind Intel in jeder Hinsicht unterlegen. Langsamer, brauchen mehr Strom; werden somit auch heißer. Siehe einfach Vergleichende Benchmarks hier im Forum... - Ausnahmen sind da nur deren APU's; die sind echt gut :-) Deren Grakas sind auch super. Aber die CPU's eben nicht (Nicht schlecht; aber nicht vergleichbar mit Intel)

Ansonsten sind die ausgewählten Komponenten bei System 1 OK. System 2 halte ich für zu sehr oversized für deine Ansprüche.

Einen i5-4570 wollte ich nicht, da doch dann gleich den Xeon.

Der i5-4570 würde aber besser zu deinen Ansprüchen passen. Wenn du schon etwas einsparen willst; dann nimm den i5. Der XEON 1230v3 ist schon im oberen Mittelfeld angesiedelt; unnötig bei deinen Ansprüchen. Übrigens ist auch der i5-4570 schneller, als ein FX-6300 und dabei sparsamer...

Ein Monitor hat nur VGA.
Braucht die Grafikkarte zwei Monitoranschlüsse oder kann ich auch einen an die Grfikkarte und einen an das Mainboard anschließen?

Es sollten schon beide Monitore an der selben Graka hängen. Vorzugsweiße an deiner Zocker-Karte; nicht Onboard/CPU-Intern. Nur möglichst nicht an getrennten Karten; dass macht die Verwaltung und das Umswitchen etwas komplliziert. Heutige Karten haben sowieso genug Anschlüsse und Digital auf analog wandeln ist kein Problem. Meisten liegen auch Adapter dabei.

Aber das mit den 5 Jahren vergiss mal ganz allgemein. Egal; wie viel du ausgibst...

 

[ShelbyBoss]

wenn der PC min 5 Jahre halten soll, dann nimm den Xeon (selbst mit dem wird es kaum reichen. Die Boards sind zu teuer da reicht ein H87er für ca 60€. Als Grafikkarte brauchst du min ne 270X. " Monitore kannst du an jede Grafikkarte hängen, du brauchst möglicherweise ein DVI-to-VGA-Adapter.

Edit:
Das Board kannst du das nehmen. Als CPU-Kühler kann ich den empfehlen

Edit 2:
Wie viel willst du eigentlich ausgeben? Wenn es unbedingt ein AMD sein muss dann hol dir ein FX 8320 mit dem Board und dann am besten noch den CPU-Kühler.
Beim Gehäuse musst du selber wissen was dir gefällt. Sollte halt der CPU-Kühler und Grafikkarte reinpassen und USB 3.0 haben

 

[Gewürzwiesel]

Vom P/L her geht derzeit nichts über einen AMD FX 6300. Allerdings lassen sich ein FX 6300 und ein Xeon E3 1230 nicht wirklich vgl... Bei AMD reicht der 970 er Chipsatz vollkommen aus, so lange kein SLI Betrieb angestrebt wird. Nur würde ich um die ASRock Boards einen Bogen machen und eher ein Asus 970 Evo R2.0 nehmen.

 

[galland19]

Ich danke im Voraus für eure Beitrage und die Möglichkeit der intensiven Beratung hier!

wenn du amd fan bist, warum nimmst du für deine amd zusammenstellung nur den kleinen 6 kerner, für intel dann aber nen dicken xeon? das provoziert doch nur wieder so hirnamputierte comments von usern, deren horizont nicht über die cb-benchmarks hinausgeht.



übertakten kannst du mit dem xeon nicht. p/l sieger ist das amd system. bei amd ist übertakten mit jedem board möglich, sofern die cpu eine black edition ist. aufrüstbarkeit ist bei amd ein großes fragezeichen, da keiner wirklich wissen kann, wo die reise hingeht. die nächste intel gen wird weiterhin auf die bisherige (sockel)plattform setzen. nur fraglich, ob sich aufrüsten auf broadwell lohnt, wenn du jetzt haswell kaufst.
stromverbrauch ist imho egal, da sich die systeme im idle nix tun, und in diesem zustand befindet sich der rechner wohl die längste zeit.

p/l sieger wäre wohl eine kombination aus 970er board, fx 8320er cpu und einer 270x.
1 x AMD FX-8320, 8x 3.50GHz, boxed (FD8320FRHKBOX)
1 x Club 3D Radeon R9 270X royalQueen, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (CGAX-R927X6)
1 x Gigabyte GA-970A-UD3P

 

[ShelbyBoss]

Bei der Grafikkarte würde ich noch 10€ drauflegen zu dieser Karte.

 

[vctry]

Alternatives, günstigeres Gehäuse: Cooltek Antiphon (in 3 Farben erhältlich)

 

[jurrasstoil]

Im selben Preissegment auf eine Nachfolge-Generation zu wechseln lohnt sich weder bei Intel noch bei AMD. In den meisten Fällen nicht mal auf die darauffolgende Generation. z.bsp. Sandy -> Haswell ist imo Quatsch. Bloomfield -> Haswell schon eher. Anders wird sich das auch beim kommenden Haswell Refresh nicht verhalten. Wer Midrange kauft wird für spürbaren und vor allem sinnvollen Leistungszuwachs wohl immer den Sockel wechseln müssen. Das Auffrüsten bei bestehendem Sockel lohnt sich nur für Leute die zu erst Lowend gekauft haben z.bsp. von einem i3 oder Pentium G auf einen (dann) gebrauchten i7/xeon.

Ob nun AMD oder Intel ist eine Frage des Budgets, des Anwendungsgebiets und des Anwederprofils.

Für reines Gaming bekommst du bei Intel am meisten Leistung, bezahlst aber auch entsprechend dafür. AMD kostet weniger, leistet aber auch weniger. Im Endeffekt bekommst du beim 8320, 8350 und 4570 wofür du bezahlst. Wenn dein Hauptaugenmerk auf Gaming liegt, würde ich persönlich den 4570 vorziehen. Kommen aber Dinge wie Encoding etc. hinzu lohnt ein Blick auf die 83x0 und wenn du bereit bist zu übertakten, solltest du den 8320 dem 8350 vorziehen.

Der Xeon ist Luxus. Damit vereinst du die gute Gaming Performance und den geringen Stromverbrauch des 4570 mit den guten Multithread Eigenschaften des FX 83x0. Dafür bezahlst du aber auch entsprechend mehr Geld. Im Bereich Gaming wirst du zwischen dem 4570 und dem Xeon im Moment kaum bis keinen Unterschied merken, da die Games einfach noch nicht viel mit mehr als 4 Threads anfangen können. Ob bzw. wann sich das in Zukunft ändert, kann dir keiner sagen - und die, die behaupten es zu können, verdienen mit hoher Wahrscheinlichkeit bei AstroTV ihre Brötchen.


Wenn dich der Aufpreis nicht schmerzt: Xeon.
Für reines Gaming: 4570.
Wenn du wirklich die Kohle an allen Ecken zusammenkratzen musst: 8320 mit OC.

 

[loghorn]

RAM bei System 2:
Crucial Ballistix Tactical DIMM Kit 8GB, DDR3-1866, CL9-9-9-27 (in PCGH 2/14 empfohlen)

@Freak-X: Danke für deine Ausführung, werde demnach jedenfalls eine Grafikkarte mit 2 Anschlüssen nehmen. Das mit dem i5 4570 hab ich befürchtet zu hören, muss aber zuerst meine irrationale Ablehnung überwinden ^^

@ShelbyBoss: Adapter ist vorhanden. Bei der Frage "Grafikkarte für 2 Monitore" ist mir schon klar, dass es prinzipiell mgl. ist, aber laut CB schneiden die verschiedenen Modelle in einer solchen Konfig eben ganz anders ab als normal (siehe 260X vs GTX 660). Beim Budget gibt es wie gesagt keine Grenze; 550-950€ sind mein Zielbereich. FX8230 siehe unten.

Nur würde ich um die ASRock Boards einen Bogen machen[...]

Warum? pers. schlechte Erfahrung?


@galland19: FX6300, weil stets von der herausragenden Übertaktbarkeit dieser CPU gesprochen wird und mich der Stromverbrauch (verzeih CB ) schon abschreckt, der ja laut Test auch "im ganz normalen Alltag" sehr hoch ist. Zu OC: Ich will auch nicht unbedingt übertakten, nur bietet sich das beim FX6300 eben an.


@Victarion: Ich schaus mir an, habe aber bei Gehäusen immer Probleme deren Qualität zu vergleichen, da ich kaum größere Vergleichstests finde.


@jurrasstoil: Danke für deine Einschätzung, also würdest du wie galland19 den 82x0 dem 6300 vorziehen und den Stromverbrauch hinnehmen?

 

[jurrasstoil]

Der Stromverbrauch wird sich zwischen dem 83x0 und dem 6300 nur unter absoluter Volllast deutlich unterscheiden. Wenn du also nicht den ganzen Tag Prime laufen lässt oder 24/7 Videos encondest/renderst, ist die Differenz marginal. In Games gibt es dort nur sehr geringe Unterschiede. Sollte der Stromverbrauch für dich eine so große Rolle spielen, bist du mit dem 4570/xeon natürlich besser beraten.

 

[ShelbyBoss]

Im Cinebench 11,5 erreicht der FX 83x0 @ 4,5 GHz gleich viel Punkte wie ein Xeon 1230v3. Ich weiß nur nicht wie Praxis nahe das ist.

 

[jurrasstoil]

Jo, in Games halt leider irrelevant momentan. Der FX83x0 ist eine gute Budgetlösung für Leute die Multithread Anwendungen fahren. Wer also auf jeden Pfennig achten muss und z.bsp. eine Rendermaschine bauen will, der ist mit den FX meist gut beraten, obwohl hier dann auch die Stromkosten kalkuliert werden müssen. Denn bei 4.5GHz frisst ein FX System unter Volllast doppelt so viel wie ein gleichschnelles Xeon System. Und bei 150W Mehrverbrauch kann sich das bei langer und absoluter Volllast nach einiger Zeit durchaus summieren.

 

[loghorn]

@jurrasstoil: Nein, Stromverbauch ist nicht sehr wichtig; eure Einschätzung zum Stromverbauch ist mir nur neu. Wie gesagt ist mein Budget offen, ich muss nicht sparen, will deshalb rein nach P/L bzw. Zweckhaftigkeit gehen, es können auch über 1000€ werden...
Aber ist abgesehen vom Strom der 8320 wirklich dem 6300 vorzuziehen? Wie Gewürzwiesel sagte, ist der 6300 P/L-mäßig doch das Beste.
Und da ich nicht "jeden Pfennig zusammenkratzen muss" und auch nicht rendere: Trotzdem FX8320?


PS: Ich hab nur gern ein Spiel, 40 Tabs und einen Skypeanruf gleichzeitig offen, aber haben wir das nicht alle?

 

[ShelbyBoss]

Vom P/L-Verhältinis her sind beide gleich auf. Der Stromverbrauch des 8320 ist nur höher weil er mehr Leistung hat

 

[jurrasstoil]

P/L bekommst du bei 6300, 8320, 8350 und 4570 für reines Gaming mit leichten Abweichungen von vielleicht 1-2% so ziemlich das selbe geboten.

In Games wird der 83x0 vielleicht im Schnitt 10-20W mehr verbrauchen als der 6300. Wenn du jeden Tag 4 Stunden zockst, sind das im Jahr ungefähr 5€.

 

[Gewürzwiesel]

P/L bekommst du bei 6300, 8320, 8350 und 4570 für reines Gaming mit leichten Abweichungen von vielleicht 1-2% so ziemlich das selbe geboten.

Naja so ganz würde ich das nicht unterschreiben. Wenn man sich alleine die FX 8320 und FX 8350 ansieht, wird eine Preisdifferenz von derzeit ~40€ schon sehr am P/L des FX 8350 wackeln... Hier mal eine Grafik aus dem CB Test des Xeon E3 1230v3: https://www.computerbase.de/2013-10/intel-xeon-e3-1230-v3-test/8/ ...Leider ist der FX 6300 nicht mit aufgeführt. Bzgl. des ASRock Boards, ich habe mit ASRock nicht so tolle Erfahrungen gesammelt (auch wenn das schon länger zurück liegt...) aber es gibt wohl noch immer Probleme mit den Boards: https://www.computerbase.de/forum/threads/welches-motherboard-anstatt-asrock-horror.1300374/ ...Natürlich kann sowas bei jedem Hersteller passieren aber persönlich greife ich doch lieber zu Gigabyte oder Asus.

 

[loghorn]

Die schlechten Meinungen von Asrock habe ich jetzt auch anderswo gelesen, demnach also Asus.

Da von eigentlich jedem gesagt wurde, der Xeon sei für mich unsinnig, ist System 2 draußen.

Was man hier zu FX-8320 vs. FX-6300 findet, zieht sich im Wesentlichen durch alle Foren. Bei Standardeinstellungen und speziellen Anwendung ist der FX-8320 vorzuziehen (ev. mit Undervolting). Bei OC in Spielen der FX-6300.

Meine Frage deshalb:
Sind die 8 Threads des FX-8320 künftig so relevant, dass sie Mehrkosten und Minderleistung bei OC rechtfertigen?

Packt die Glaskugeln aus!


Und zur Grafikkarte:
Welche? Hat jemand Infos zu 2 Monitoren?

 

[Gewürzwiesel]

Meine Frage deshalb:
Sind die 8 Threads des FX-8320 künftig so relevant, dass sie Mehrkosten und Minderleistung bei OC rechtfertigen?

Packt die Glaskugeln aus!


Und zur Grafikkarte:
Welche? Hat jemand Infos zu 2 Monitoren?

...Die Frage wird dir hier niemand beantworten können, mach dir halt selber Gedanken darüber. Das sind halt nichts weiter als Spekulationen. ...Wenn es dir lediglich darum geht 2 Monitore zu betreiben, dass sollten heut zu Tage so gut wie alle Grafikkarten hinbekommen. Achte vllt. auf zwei digitale Ausgänge. Die GTX 660 ist doch schon nicht übel. Ob der der GTX 660 das P/L derzeit gut ist, weiß ich allerdings nicht. Bei der GTX 660 würde ich ebenfalls zur Asus greifen, die sind extrem leise: http://geizhals.de/asus-gtx660-dc2o-2gd5-directcu-ii-oc-259mm-90yv0392-m0na00-a837821.html ...Mit einem Asus Board kannst du bei der Asus GTX 660 ein UEFI installieren und somit einen GOP Boot einrichten (mit Win 8). Das kann ebenfalls sehr interessant sein.

Ergänzung (12. Januar 2014)

Heute Abend ist der FX 6300 sogar für 90€ inkl. VSK zu bekommen: http://hukd.mydealz.de/deals/amd-fx-6300-6x-3-50ghz-boxed-90-95-inkl-versand-digitalo-305013

 

[loghorn]

Danke, Gewürzwiesel, dass du dich noch meiner Fragen angenommen hast! Die UEFI Fast Boot GOP Technik fand ich sehr interessant, danke für den Hinweis; P/L sprechen aber letztlich doch für die 270X. Das FX-6300-Angebot hab ich zwar noch am Sonntag vor 0 Uhr angeklickt, das Produkt war aber leider nicht mehr vorhanden.

Mein System sieht nun wie folgt aus:

Rechner:
CPU: AMD FX-8320, 8x 3.50GHz, boxed
Grafikkarte: R9 270X von ASUS oder MSI
Mainboard: ASUS M5A97 Evo R2.0 oder Gigabyte GA-970A-UD3
RAM: Crucial Ballistix Sport, 8GB, DDR3-1600, CL9
CPU-Kühler: Alpenföhn Brocken 2
SSD: Crucial M500 SSD 120GB
Netzteil: be quiet! Straight Power E9 450W
Gehäuse: Fractal Design Define R4 Black Pearl
Laufwerk: LG Electronics GH24NSB0 schwarz, SATA, bulk

Peripherie:
Tastatur: Cherry MX-Board 3.0
Palmrest: Cherry Palmrest
Kopfhörer: Superlux HD681 Evo
Mikrofon: Zalman ZM-MIC1
Webcam: Logitech HD Webcam C525


Welches der beiden Mainboards?

Gibt es noch Verbesserungsvorschläge, Kommentare?

 

[thompson004]

Falls du mit diesem jetzigen System übertakten willst,
solltest du dir definitiv ein Board mit 990FX Chipsatz kaufen oder das M5A97 Evo R2.0/M5A99X Evo R2.0 (wenn es moderates OC sein soll).
Mit den 970ern kommst du nicht weit mit OC, sehr viele haben da sogar @stock Probleme, da ihre FX-8xxx bei den 970ern downclocken oder gar freezen (Spannungswandler-Überhitzung).

Statt der Crucial die Evo:
http://geizhals.de/samsung-ssd-840-evo-series-120gb-mz-7te120bw-a977934.html
Sonst passt alles.