Ganz ehrlich lohnt sich eigendlich noch Grafikkarten aufrüsten ?

[syfsyn]

Ich stelle immer wieder fest das Neue PC Spiele im groben, ich immer alles auf maximale details stellen kann.Und das Spiel zwingt meine grafikkarte nicht ansatzweise in die nähe von 20FPS runter.
Meine auflösung ist 1680-1050, meist Spiele ich ohne AA und AF ,ich habe einen 20"er Montor und dadurch quasi hardware 2XAA.
Selbst in manch Konsolenport kann ich noch 4XMsaa oder 2X ssaa aktivieren ohne das ich zu rucklern komme.meist ingame Eingestellt.

meine grafikkarte ist eine Nvidia 9800gtx+ aus dem Jahre 2007.Meine ist von 09/2008

nun ausser treiber zicken die zur zeit etwas nerven, liegt an der anpassung des ion und notebook treiders mit den Desktop treibern.
Nvidia will unbedingt alle treiber vereinen,wiso ???????????????????????
Seitdem gibt es probleme.Mal mit einen Spiel mal mit einen anderen.Nix schlimmes, meist nur AA inkompaktiblitäten und manch treiber absturz.Lösung den treiber einen Cleaninstall machen.Problem weg.

Heut getestet das neueste Spiel von EA Dead Space 2, und es läuft auf max einstellungen auf meiner Grafikkarte.Wohl aber ohne AA und AF. das sieht man auch.
Das Spiel besitzt kein intrigiertes AA

Die konsolen bremse hatt doch was gutes.Wie ist eure Erfahrung braucht man noch nee neue grafikarte wenn man eine von 2008 hatt wie etwa HD4870,HD4850,GTX260,GTX275,9800GTX+,gts250 ?

Achja das einzigste Spiel das meine Grafikkarte richtig fordert ist crysis, das aber nur wegen der schlechten optimierung.masterconfig und es läuft butterweich.
Metro 2033 in DX9 fordert auch nicht viel.

Nennt mal Spiele die eine 9800gtx+ in 1680-1050 richtig fordert so das es ruckelt.
Alles ohne AA und andere kantenglättung, wie gesagt mein Monitor ist klein daher sehe ich kaum Unterschiede .

 

[holzbursche]

die einzigen spiele für die es sich lohnt und die es nötig haben sind gta 4, mafia 2 und crysis
ich werde auch erst wieder aufrüsten wenn n spiel rauskommt mit grafik die es noch nie gegeben hat, vorrausgesetzt die jetzige karte packt das nicht

aber im großen und ganzen ist die grafik an sich schon ziemlich weit fortgeschritten, glaube kaum dass da noch so shcnell was völlig neues kommt

 

[Pesti!]

Also ich finde, dieses ständige Neukaufen von Grafikkarten ist etwas übertrieben. Ich spiele auch gerne flüssig, brauch aber bei nem Spiel nicht in höchster Qualität 60+ Frames. Man muss für sich selbst entscheiden, was einem genügt. Ich hab nur ne 9800 GT und die reicht mir völlig. Die packt auch Teile wie Dirt 2, GTA 4 und Mafia 2. Dirt 2 sogar in höchster Qualität butterweich, GTA 4 zumindest flüssig, wenn auch mit niedrigen Einstellungen und Mafia 2 ohne PhysX auch perfekt.

Momentan gibt es bei mir kein Spiel, für das ich mir eine besser Grafikkarte kaufen würde und so bald wird auch keins kommen. Wenn du mit der vorhandenen Leistung zufrieden bist und dir 10 Frames mehr bei einem bereits flüssigen Spielerlebnis egal sind, dann pfeif auf die neuen Grafikkarten!

Schwachsinnig finde ich es aber, wegen einem schlecht programmierten/portierten Spiel aufzurüsten.

 

[dorndi]

Ob sich ein regelmäßiger Neukauf lohnt, hängt maßgeblich von den Anforderungen ab.
Ich besitze einen Full HD Monitor, welcher natürlich mit nativer Auflösung betrieben wird.
Da ich auf 4xAA und VSync bei konstanten 60FPS nicht verzichten möchte, kommt die 6850 schon oft an ihre Leistungsgrenze, sodass ich die Details bei neuen Games nicht mehr auf das Maximum setzen kann.

@Pesti!: Deine GPU unterstützt kein DX 11, wie möchtest du also DiRT 2 in maximaler Qualität flüssig spielen?

mfg dorndi

 

[Torr Samaho]

wenn schon aufrüsten, dann mit einer karte, die ordentlich mehr leistung bietet als die alte. ca. das doppelte imo. für eine neue high end karte sind 400-500 € fällig, da will wohl überlegt sein, ob ein paar frames mehr dieses geld wert sind. wenn man das geld hat, kein problem... aber sinnvoll ist es trotzdem nicht. gerade da die graka das pc-teil ist, welches am schnellsten veraltet. und erst recht, wenn man gleich den doppelten betrag für eine SLI/CF-konfiguration ausgibt.

 

[Pesti!]

@dorndi
Klar, so kann man das sehen. Ich gehe halt davon aus, was meine Grafikkarte überhaupt kann. Wenn ich ein Spiel habe, welches DirectX 11 unterstützt, meine Grafikkarte aber nur 10, dann spreche ich trotzdem von "höchster Qualität", wenn es im höchstmöglichen Modus flüssig läuft. Ich habe so zwar nicht die höchste Qualität, die das Spiel bietet, aber die höchste Qualität, die meine Grafikkarte aus dem Spiel herausholen kann, bezugnehmend auf die Features.

 

[UncleRich]

Ich habe mir letztens mal nen ganz neuen PC bestellt, weil mein alter mit einer 7950 GT könnte die meisten Spiele nicht mehr auf maximal darstellen.

So lange man alle Spiele flüssig spielen kann ist eine neue Grafikkarte ja auch völlig unnötig.
Mein PC hat jetzt auch über 3 Jahre durchgehalten, da kann man sich dann auch ohne sorgen mal was neues gönnen.
Aber mal abwarten wie es bei zb. BF3 läuft die ja auch viel Wert auf DX 11 legen wollen.

 

[HisN]

<-- bekommt ohne Kantenglättung in 2560x1600 das kotzen. Wie muss es erst in Deiner Winz-Auflösung sein?
Wenn man erst mal gesehen hat wie ruhig ein 4x4SSAA-Bild aussieht, dann will man nie wieder was anderes haben :-)

 

[Laggy.NET]

Ich finde es auch übertrieben.

Wenn ich mich noch recht erinnere, waren vor 4, 5 Jahren die Maximaleinstellungen nur den High End Karten vorbehalten. Und auch diese wurden sehr stark gefordert. Ganz genau kann ich allerdings auch nicht beurteilen, da ich zu der Zeit erst mit dem Spielen angefangen habe.

Heute kann man mit jeder 150-200€ Karte jedes Spiel in maximalen Einstellungen mit 60 FPS und Vsync spielen und kann zudem AA und Auflösung sehr weit nach oben schrauben.

Der Anspruch hat sich einfach verändert. Zuerst war man mit 2x oder 4x AA und 30-40 FPS zufrieden und spielte meist noch mit 1280x1024 oder 1680x1050.

Heute sollte es schon mindestens 4x oder 8xAA oder gar SSAA sein, 60 FPS sollten wenn möglich erreicht werden und fast jeder Spielt in 1680x1050 oder 1920x1080.

Allein das Braucht schnell mal 2-3 mal so viel Leistung als "vorher".


Aber wen wundersts. Neue schnellere Grafikkarten werden immer günstiger angeboten und wegen den Konsolen geht Grafisch wenig voran. Dadurch haben wir PCler Leistung im Überfluss, und bevor sich die Grafikkarte langweilt, dreht man eben die Bildqualität bis ans Maximum.



Habs heute Erst auf PCGH gelesen. Crysis 2 läuft auf Konsolen angeblich mit Teils "niedrigen" oder "mittleren" Einstellungen und schafft maximal 30 FPS mit 1280x720 und ohne AA und ohne AF.


Hab das mal in Crysis Warhead so eingestellt, und komm auf 80-120 FPS. Aber hier limitiert wohl eindeutig die CPU, da ich essenzielle und Leistungsfressende Dinge hochschrauben kann (Shader qualität), ohne dass sie die Performance beeinflussen... Allein mit 120 FPS vs 30 FPS maximum auf Konsolen komm ich schon auf 4 Fache Leistung. Ohne Limitierung wäre es wahrscheinlich 5-6 Fache Leistung, wenn nicht noch mehr.

Wenn man das sieht, wird klar, warum es unnötig ist, dauernd aufzurüsten...

 

[Vitec]

Spiele in 1980 und mit hq 16x af - AA meistens aus und das mit einem schon 3 jahre alten E6600 und einer 275gtx
Eigenlich eine gute entwicklung da ich eine hardware noch nie sooo lange hatte ok graka damals war ne 8800 640er die wurde ausgewechselt aber der rest vom sys is noch immer dasselbe und auch metro hab ich durchgezockt. es gabn ur anfangs eine stelle wo die fps massiv einrbechen wenn man in der halle is in der nacht und dann nach drausen geht durch diese glasvasade ka was da so rechenintensiv is aber da gehts unter 20 fps und wird naja ruckelig.


selsbt mafia 2 läuft flüssig auch wenns keiner glauben wird nur physx geht halt nicht, aber mei das kann ich verschmerzen.

wobei ich anmerken will das flüssig bei mir so ab 30 fps is und nicht erst bei 60

Top Games die wohl nicht soviel leistung fressen wie dirt2 oder mw2 (konsolenportierung? ) laufen sogar mit 50+ fps !

460 wär für mich interessant beitet aber nur einen geringen mehrwert oc mal aussen vor, evtl wirds ja ne 560 mal schaun. Glaub aber trotzdem das crysis speziell für pc kommt und daher wieder bischen was an leistung brauchen wird für max settings.

Mfg
V

 

[syfsyn]

Zu deiner beruhigung, der prozessor von dir Bremst aus. Die Kombi einen 2 kerner mit einer GTX275 zu koppeln ist schlecht.
ersetze die CPU mit einen c2q 8400 und du hast ruhe ,bis zur nächsten konsolen generation.
eine schwache CPu ist immer schlechter als eine zu schwache grafikkarte.Daher ist die Kombie einen 4 kerner wie c2q 8xxx oder AMD phenom2 9XX mit einer schlechten Grafikkarte bessser als umgekehrrt.
trotzdem.
Ich habe seit 2009 nix mehr aufgerüstet,ja gut HDD mehr nicht.
Aber die CPU war fällig, die 9800gtx+ wurde gebremst.meinen deneb habe ich am 4/2009 gekauft. da war endlich die bremse athlon64x2 5400 weg.das war ein Sprung.

da ist jetzt gut 2 jahre her, die technik ist aber von 2008 (ausser den Phenom2 2009)
aber selbst mit meinen athlon64x2 5400 hate ich keine Probleme alles auf max zu Spielen. ausser den CPU lastigen Spielen wie GTA4 usw

Und da hatte ich schon meine 9800gtx+.Ich wollte eigendlich eine gtx260,aber die 100€ differenz war doch etwas viel.
Wäre meine 8800gts (g80) nicht abgeraucht, hätte ich heute eine gtx260 oder sogar gtx275.

es bleibt beim fakt das sich eine neue Grafikkarte kaum lohnt.Ich glaube auch das sogar 1920-1080 auflösung nicht meine GPU stressen wird.

Flüssiges Spielen heisst für mich FPS so um die 30fps bis 60fps, danach merk ich kein unterschied.

 

[-273,15°C]

<-- bekommt ohne Kantenglättung in 2560x1600 das kotzen. Wie muss es erst in Deiner Winz-Auflösung sein?
Wenn man erst mal gesehen hat wie ruhig ein 4x4SSAA-Bild aussieht, dann will man nie wieder was anderes haben :-)

Wir waren früher froh, dass unsere Rage 128er mit damals aktuellen Titeln in 1024x768 (mit 32-Bit Farbtiefe!) klarkamen. Aber das liegt sicher am Augenkrebs. =)

 

[HisN]

Ansprüche steigen^^. Ich schau mich auch gerne noch meine Lieblingsspiele aufm 64er-Emulator an, und frag mich wie ich mich damals für die Grafik begeistern konnte :-)

 

[Sanjuro]

Schließe mich der Meinung des TE im groben an:

Den Löwenanteil in Sachen Grafikleistung machen halt Bildverbessernde Maßnahmen wie Antialiasing - und Anisotropie aus. Wer darauf verzichten kann fährt in der Tat noch gut mit einer Grafikkarte aus der Generation HD4800/GT9800 auch bei topaktuellen Engines und möglicherweise auch noch bis FULLHD den ein oder anderen zähen Ablauf in vielbelebten Szenen wird man aber mittlerweile schon erleben.

 

[f1delity]

Meine auflösung ist 1680-1050, meist Spiele ich ohne AA und AF ,ich habe einen 20"er Montor und dadurch quasi hardware 2XAA.
Selbst in manch Konsolenport kann ich noch 4XMsaa oder 2X ssaa aktivieren ohne das ich zu rucklern komme.meist ingame Eingestellt.

Geringe Auflösung macht auch was aus, ich spiel auf 2560x1600 da muss teilweise auf AA verzichten, aber zu BF3 oder wenn ich tatsächlich mal wieder Geld über habe gibts neue Hardware.

Heut getestet das neueste Spiel von EA Dead Space 2, und es läuft auf max einstellungen auf meiner Grafikkarte.Wohl aber ohne AA und AF. das sieht man auch.
Das Spiel besitzt kein intrigiertes AA

Die konsolen bremse hatt doch was gutes.Wie ist eure Erfahrung braucht man noch nee neue grafikarte wenn man eine von 2008 hatt wie etwa HD4870,HD4850,GTX260,GTX275,9800GTX+,gts250 ?

Dead Space 2 ist halt ein reiner Dx9-Titel, dass so gut wie alle Karten da Leistung im Überfluss haben ist klar, würde je nach Auflösung HD4870/GTX260/GTX480/HD5870 als ausreichend bezeichnen.

Nennt mal Spiele die eine 9800gtx+ in 1680-1050 richtig fordert so das es ruckelt.
Alles ohne AA und andere kantenglättung, wie gesagt mein Monitor ist klein daher sehe ich kaum Unterschiede .

GTA4 alles max. evtl. Verkehr mittel ,Metro2033, allerdings bitte Dx10 bzw. 11, bei Dx9 ists wurscht. Und alles wo man das "tolle" PhysX reinregeln kann ^^

Ich finde es auch übertrieben.

Wenn ich mich noch recht erinnere, waren vor 4, 5 Jahren die Maximaleinstellungen nur den High End Karten vorbehalten. Und auch diese wurden sehr stark gefordert. Ganz genau kann ich allerdings auch nicht beurteilen, da ich zu der Zeit erst mit dem Spielen angefangen habe.

Das war schön damals, da gab es dann auch ohne Qualitätssteigernde Features gute Last für Highend-Karten, aber die Zeiten sind seit dem Schwerpunkt Konsolenspiele tot.

Heute kann man mit jeder 150-200€ Karte jedes Spiel in maximalen Einstellungen mit 60 FPS und Vsync spielen und kann zudem AA und Auflösung sehr weit nach oben schrauben.
...
Heute sollte es schon mindestens 4x oder 8xAA oder gar SSAA sein, 60 FPS sollten wenn möglich erreicht werden und fast jeder Spielt in 1680x1050 oder 1920x1080.

Weil wir technisch noch am Ende von 2005 bzw. Anfang von 2006 feststecken, zumindest im Gamingbereich, wobe ich aus deiner Aufzählung Vsync streichen würde, der Inputlag ist nicht feierlich.

Hab das mal in Crysis Warhead so eingestellt, und komm auf 80-120 FPS. Aber hier limitiert wohl eindeutig die CPU, da ich essenzielle und Leistungsfressende Dinge hochschrauben kann (Shader qualität), ohne dass sie die Performance beeinflussen... Allein mit 120 FPS vs 30 FPS maximum auf Konsolen komm ich schon auf 4 Fache Leistung. Ohne Limitierung wäre es wahrscheinlich 5-6 Fache Leistung, wenn nicht noch mehr.

Wenn man das sieht, wird klar, warum es unnötig ist, dauernd aufzurüsten...

Die CryEngine2 soll ja bei gleicher Optik weniger Ressourcen brauchen, also hast du noch mehr Leistung über

Finde es ja nicht verkehrt nicht alle 4 Monate neue Karten kaufen zu müssen, aber solangsam hätte ich gerne einen grafischen Fortschritt, zumal selbst wenn in 2 Jahren neue "Nextgen-Konsolen" kommen, so hätten wir sicherlich auch beim Launch dieser immernoch weit mehr Leistung und dürften wiederrum auf die über, über nächste Generation warten. Seit CoD4 hat sich im Mainstream optisch nicht viel getan, von Mods für etwaige Titel mal absehen.

 

[Euphoria]

Also ich hatte bisher nie Probleme.
Ich rüste alle 2-4 Jahre auf und konnte immer alles mindestens auf mid Einstellungen spielen.

Ich meine klar ist gute Grafik cool, aber ich geb mich auch mit weniger zufrieden, sieht dann immernoch gut aus.

 

[Dark Thoughts]

Ich denke auch das es viele übertreiben.
Mal von minimalen DX10/11 Detalis hat die Qualität der Grafik in letzter Zeit eher wenig Fortschritte gemacht (vor allem im Vergleich zum Leistungshunger) und unter DX9 laufen die meisten Spiele auch mit ziemlich hohen Details mit älteren Karten noch sehr gut.

Ich denke aber das ich gegen Ende des Jahre ca. (oder später wenn ein interessanter Release vor der Tür steht) aufrüsten werde - TES5 wird es nötig machen (selbst Oblivion inkl. Mods ist zu viel für die 8800 GTS G92).