geeignete Server für großes (Audio/Videostream & Download) Portal?

[Zirniek]

hallö

ja Im Titel stehts eigentlich schon drin..

Also ich bin momentan auf der Suche nach einem geeigneten Serveranbieter auf dem man ohne Probleme ein größeres Filesharing-portal (reibungsloses funktionieren von HQ-Audio und Videostraming inbegriffen), bin aber -auch aufgrund der Vielzahl an Angeboten- noch nicht sicher was dafür wohl am geeignetesten wär?

Der Server sollte möglichst von A-Z konfigurierbar + dediziert sein, zuverlässig arbeiten + stetigen Traffic von mehreren 100-1000 Usern gleichzeitig problemlos verkraften können eine möglichst große Festplatte ( >1TB) haben, am besten skalierbar und das Allerwichtigste: Es sollte keine Probleme wegen AGB's geben!

Ich hab nun schon einige Anbieter durchgeschaut wo die Umsetzung zwar technisch machbar wär, die auch preislich passen würden, wo aber zb. Dateisharing, Chats, Partnersysteme, Adult-Content (und teilweise noch Weiteres was in diesem Portal eine Rolle spielt) verboten wird oder im dreisteren Fall extra kostet!

nicht schlecht wären also Anbieter, die nicht nur die technischen Voraussetzungen mitbringen, sondern auch eine möglichst 'lockere' AGB haben oder anders formuliert wo ich (mal abgesehen von geltenden Grundgesetzen) machen kann was ich will...

und wo man insbesondere nicht fürchten muss, dass man durch den Hoster irgendwann ohne Vorwarnung (!!!) den Saft abdreht kriegt!

Standort muss nicht in D sein, sondern kann meinetwegen auch in nem Hinterhof in Nordsibirien sein, wichtig ist nur das die Server schnell und zuverlässig arbeiten!

Preis spielt ebenfalls keine Rolle sollte aber auch keine Abzocke sein...

Wer kennt sich aus bzw. hat nen guten Tipp?

 

[conf_t]

Folgendes fällt mir dazu ein:
Du weißt nicht was du tust -
Zwischen den Zeilen meine ich lesen zu können, dass du nicht gerade nach deutschem Recht legale Inhalte online stellen willst, sonst hättest du keine Probleme mit den hiesigen AGB. Dir sind scheinbar rechliche Konsquenzen egal oder nicht bewusst.
Du hast nicht die leiseste Ahnung, wovon du redest. Schmeißt Begriffe wild durcheinander. Wenn du so eine Plattform auch nur annähernd produktionsbereit hättest würdest du hier erst garnicht nachfragen.

Wenn du irgendwas Online stellen willst fang klein an, das hat Facebook auch.

Ach, eh ich es vergesse:

Ich fahre Neulinge ungerne so an, aber wenn man das liest, sry.

 

[Red Sun]

Legales Filesharing bzw. Video- und Audiostreaming von Urheberrechts-freiem Material??

 

[conf_t]

Legales Filesharing bzw. Video- und Audiostreaming von Urheberrechts-freiem Material??

Kann man auch mit deutschen Hostern.

 

[Red Sun]

Kann man auch mit deutschen Hostern.

Legal sicherlich, aber ich glaube kaum das das hier das Ansinnen ist...

Naja, ich klinke mich auch gleich wieder aus der Diskussion aus, mein Wissen was diese Dinge angeht ist zu begrenzt.

 

[Zirniek]

@ Nicht-Ich: Du hast recht ich hab möglicherweise wirklich nicht viel Ahnung von Servern, meine aber zumindest zu wissen was die von mir verwendeten Begriffe bedeuten.

Ich bin mehr für das Geschäftliche zuständig. Und die Plattform (Software, Scripte etc.) ist bereits alles startbereit nur kann ich den für das Technische zuständigen Menschen nicht mehr erreichen. was jetzt jedoch eben noch fehlt ist ein anständiger Server (anbieter)...

Da ich momentan keine Ahnung hab an wen ich mich am besten wenden soll, dachte ich ich frage am besten hier??

von rechtsiwdrigen Inhalten ist übrigens nicht die Rede. Fakt ist allerdings, dass verschiedene Anwendungen die nach D- Recht durchaus legal wären sich nicht zwingend mit allen AGB's aller Hoster vertragen. u.a aus markt-wettbewerbsgründen.

zb. sind Chats und kommerzielles Ü-18 Material in D nicht perse verboten, werden aber trotzdem bei verschiedenen Hostern wie zb. Hetzner nur eingeschränkt akzeptiert. Das Gleiche gilt für Filesharing Portale die in der Praxis nicht immer 100% auf illegale Inhalte überwacht werden können.

Ein Portal wie youtube mit einigen zig K illegalen Uploads täglich würde nach den AGB's verschiedener Hoster hierzulande nicht lange laufen... da bin ich mir ziemlich sicher!

und deswegen auch die Frage. möchte eben sichergehen, dass am Ende keine bösen Überraschungen passieren!

 

[conf_t]

Ggf. muss man dann in eigene Infrastruktur investieren, d.h. Box + Internet Anschluss in einem RZ mieten, Racks + eigene Server aufstellen, um keinen Ärger mit AGB von Hostern zu haben.

 

[Aonas]

Also ich bin momentan auf der Suche nach einem geeigneten Serveranbieter auf dem man ohne Probleme ein größeres Filesharing-portal (reibungsloses funktionieren von HQ-Audio und Videostraming inbegriffen), bin aber -auch aufgrund der Vielzahl an Angeboten- noch nicht sicher was dafür wohl am geeignetesten wär?

Der Server sollte möglichst von A-Z konfigurierbar + dediziert sein, zuverlässig arbeiten + stetigen Traffic von mehreren 100-1000 Usern gleichzeitig problemlos verkraften können eine möglichst große Festplatte ( >1TB) haben, am besten skalierbar und das Allerwichtigste: Es sollte keine Probleme wegen AGB's geben!

Standort muss nicht in D sein, sondern kann meinetwegen auch in nem Hinterhof in Nordsibirien sein, wichtig ist nur das die Server schnell und zuverlässig arbeiten!

Preis spielt ebenfalls keine Rolle sollte aber auch keine Abzocke sein...

Wer kennt sich aus bzw. hat nen guten Tipp?

100-1000 User und du redest von _einer_ Festplatte?
Leider lässt du wichtige technische Details offen, 100-1000 Nutzer kann alles bedeuten in Hinsicht auf Bandbreite/Festplatten/RAM/CPU. 100 Powerleecher mit 100mbit Kabelanschlüssen ist was komplett anderes als 1000 Handynutzer, die mp3s streamen.

Was ist dein Geschäftsmodell? Wer soll deinen Service nutzen? Warum nicht ein Konkurenzangebot? Was unterscheidet dich von anderen?
Du hast gelinde gesagt keine Ahnung was an Kosten für den Betrieb eines solchen Dienstes anfallen, wie willst du dann bestimmen ob die jemals damit Gewinn machen wirst?
Und ja, ich rede von Geschäftsmodell und Gewinn, weil einen Server zahlt man normalerweise nicht aus der Portokasse. Und so ein großes Projekt realisiert niemand an einem Feierabend.

Preis spielt keine Rolle? Was ist denn das für eine Aussage? Wenn du keine Ahnung hast, was du denn an Ressourcen (Server) für den Dienst brauchst, wie willst du dann überhaupt abschätzen, was das ganze kosten wird?

Sorry, aber das ganze Projekt von dir ist sehr undurchdacht und ich würde mich hüten Geld dafür auszugeben ohne dir mal genaue Details über das was du tun willst zu besorgen. Computerbase ist sicherlicht nicht der richtige Ort für sowas.

Ich könnte jetzt natürlich irgendwelche Server vorschlagen, aber damit wäre niemandem geholfen. Am wenigsten dir. Du würdest mit Sicherheit nach spätestens einem Monat das Handtuch werfen. Entweder weil der Server total überlastet ist und dir noch mehr Server zu teuer werden, einfach kein Gewinn rauskommt oder -was der wahrscheinlichste Fall ist- dass dein Dienst einfach von niemandem genutzt wird.

Zeige mir, dass ich daneben liege

Ggf. muss man dann in eigene Infrastruktur investieren, d.h. Box + Internet Anschluss in einem RZ mieten, Racks + eigene Server aufstellen.

Bestimmt nicht.

 

[Zirniek]

100-1000 User und du redest von _einer_ Festplatte?
Leider lässt du wichtige technische Details offen, 100-1000 Nutzer kann alles bedeuten in Hinsicht auf Bandbreite/Festplatten/RAM/CPU. 100 Powerleecher mit 100mbit Kabelanschlüssen ist was komplett anderes als 1000 Handynutzer, die mp3s streamen.

ja... ich rede von durchschnittlichen Nutzern mit einer 6000-16000er Leitung. jeder von ihnen streamt je nach Service zwischen einigen wenigen MB, und mehreren GB Datenmaterial hin und her, wobei mehr down als uploads eine Rolle spielen. 1 Service ist auf sehr große Dateimengen angelegt. Dafür werden auch die großen Festplatten benötigt. Sollte zumindest was die reinen Daten (ohne Sicherheitskopien) locker für 5000-10000 aktive User bei einer Festplatte reichen. Ich weiß jetzt zwar nicht wieviel Nutzer trafficmäßig so ein Server tatsächlich standhält aber wenn mich meine Entwickler nicht belogen haben sollten Up/Downloadanfragen größerer Dateipakete mehrerer hundert Nutzer gleichzeitig pro Server sogar bei meinem bisherigen Hoster noch kein Problem sein?

Du hast gelinde gesagt keine Ahnung was an Kosten für den Betrieb eines solchen Dienstes anfallen, wie willst du dann bestimmen ob die jemals damit Gewinn machen wirst?
Und ja, ich rede von Geschäftsmodell und Gewinn, weil einen Server zahlt man normalerweise nicht aus der Portokasse. Und so ein großes Projekt realisiert niemand an einem Feierabend.

das ist ja alles richtig...

natürlich weiß ich nicht was für Kosten anfallen, da ich ja auch noch garnicht weiß welche Lösung für das Projekt überhaupt am Geeignetesten wär? auch weiß ich nicht ob sich mit dem Konzept tatsächlich Gewinn machen lässt. Wie soll sich das auch abschätzen lassen?

Es ist natürlich in gewisser Weise ein Risiko... und wenn?

Konkurrenz usw. klar... mit der Einstellung könnte man auch gleich sagen für was überhaupt noch versuchen irgendwas zu starten? und was ist wenn es garkeine Konkurrenz gibt? Tja dann lässt sich eben absolut nicht abschätzen ob es einen Bedarf gibt oder nicht, ob Geld reinkommt oder ob's ein Flopp wird. reine Suma-Abfrage Tools sagen bekanntlich auch nicht immer die Wahrheit.

Ich gehe jetzt zb. mal nicht davon aus, dass die Serverkosten für ein solches Projekt Millionen betragen werden, wenn zb. 1 Server bei Hetzner mit 250Gbit Bandbreite 49 im Monat kostet??

Ich könnte jetzt natürlich irgendwelche Server vorschlagen, aber damit wäre niemandem geholfen. Am wenigsten dir. Du würdest mit Sicherheit nach spätestens einem Monat das Handtuch werfen. Entweder weil der Server total überlastet ist und dir noch mehr Server zu teuer werden, einfach kein Gewinn rauskommt oder -was der wahrscheinlichste Fall ist- dass dein Dienst einfach von niemandem genutzt wird.

da mach dir am besten mal nicht zuviele Gedanken. Es gab schon einige Registrierungen während der Betaphase und das sogar ohne großartige Werbung. Also einen Bedarf scheint es zu geben...

das einzige was jetzt noch fehlt ist eine möglichst effektive - kostengünstige und problemlose Lösung das Ganze auch im etwas größeren Stil zu betreiben ??

 

[M-X]

Ich kann dir schon mal sagen das bei den Massenhostern wie Hetzner nix laufen wird. Die schließen quasi alle solch Bandbreiten intensive Anwendungen aus, womit auch der günstige Preis von 50€ eine Illusion bleiben wird.
Lass dir von deinem "Technikern" Anforderungen für Hardware und Traffic geben und lass dir dann ein individuelles Angebot von einem Dienstleister geben. Gute Anlaufstellen sind dafür:

http://www.webhostlist.de/marktplatz/

http://serversupportforum.de/forum/suche/

Wenn die Anforderungen so stimmen sehe ich das sehr viel traffic auf dich zu kommen was, das ganze nicht günstiger machen wird.
Für richtig große Sachen kannst du dann in Richtung Amazon Cloud oä. gehen, billig ist das allerdings auch nicht.
Zu deiner eigenen Sicherheit hoffe ich das ihr einen kompetenten Administrator für das ganze habt sonst wird das schnell richtig teuer.

 

[Kanibal]

Lass dir halt mal von den "großen" Firmen ein Angebot machen... HostEurope hat beispielsweise mit den VirtualClustern eine gute Lösung für deine Anforderungen.

 

[Aonas]

Erstmal danke für den Post, er hat ein paar Unklarheiten meinerseits beseitigt.

@Kanibal/M-X: Hoster wie Host Europe oder Amazon sind nicht für so Dienste geeignet, weil der Traffic bei denen viel viel viel zu teuer ist. Die Anbieter sind einfach nicht auf so einen Downloadserver eingestellt.

Die meisten Server werden ja mit 2 Festplatten ausgeliefert, was für deinen Zweck mehr oder weniger passt. Sehr wenige Dateien werden sehr oft nachgefragt und sehr viele Dateien werden fast nicht nachgefragt. Du kennst vielleicht diese 80:20 Verteilung... aber ich denke dass es eher noch krasser werden wird. Dadurch kannst Linux -genügend RAM vorrausgesetzt- die beliebten Dateien im RAM cachen und man kommt mit den 2 Festplatten über die Runden. Problematisch wirds nur wenn nicht alles in dem RAM passt, dann sind 4+ Festplatten sinnvoll da sonst die Performance miserabel wird. Das andere Problem ist natürlich, dass zu viel hochgeladen wird und die Dateien dann kaum nachgefragt werden. Dann hättest du theoretisch einen potenten Gigabit Server mit vollen Festplatten, der kaum ausgelastet ist. Da ist es sinnvoll, wenn dein Skript Dateien sinnvoll zwischen Servern rumschubsen kann.

Bei den Festplatten ist es gut etwas Redundanz zu haben, aber nicht unbedingt notwendig. Und da, wie du richtig erkannt hast, das Verhältnis zwischen Anzahl von Uploadvorgängen zu Downloads sehr einseitig ist, ist entweder kein RAID (also JBOD oder Skript verteilt Files sinnvoll auf die Festplatten) oder ein RAID5 sinnvoll.
Bei keinem RAID sind Backups von den am meisten nachgefragten Uploads evtl sinnvoll. Aber da muss auch wieder das Skript mitspielen.

Wenn du Geld sparen willst, brauchst du ein gutes Skript, was die Last auf den einzelnen Servern/Festplatten gut ausbalancieren kann. Weil große Server überproportional schnell teurer werden.

Deine Server brauchen auf jeden Fall eine Gigabit Anbindung. Selbst für den Anfang würde ich keine 100Mbit nehmen. Du wirst SEHR VIEL Traffic brauchen. Für die allerersten Schritte reichen vll ein paar TB aber sobald die Sache am laufen ist, willst du 50-100TB Traffic pro Server haben.

Beim Server ist die CPU egal, RAM sollten mindestens 8GB sein, besser 16+, die Festplatten insgesamt mindestens 2TB, besser sind 4+ (am Anfang, ohne konkreten Erfahrungswerte lieber mit mehr kalkulieren).

Um zum Schluss zu kommen: Du brauchst viel Traffic gepaart mit nem günstigen Server. Meines Wissens nach bieten die 100TB Angebote ein optimales P/L Verhältnis. Brauchbare Anbieter: leaseweb, 100tb.com, evtl noch net100tb und 100tb.eu. Am Anfang reicht womöglich auch noch ein günstiger "Special Deal" von worldstream.nl.