generell max. 130km/h auf Autobahnen. Wie seht ihr das?

[OMaOle]

Heelix, es ist eben nicht überflüssig, sondern auf Grund der permanenten Selbstüberschätzung der Menschen mehr als notwendig.

Geldverdienen kann der Staat auch mit der konsequenten Kontrolle seiner Gesetze und empfindlicher Strafen bei Nichteinhaltung.

Außerdem ist es bei so hohen Geschwindigkeiten irrelevant welche Sicherheitseinrichtungen das Fahrzeug hat, den bei einem Unfall nützen die dann auch nichts mehr.

Es ist noch keine 30h her da haben meine Kollegen und ich zwei 20jährige aus einem Auto geschnitten einmal tod und einmal schwerverletzt. Deren Auftreffgeschwindigkeit auf den Straßenbaum betrug 110km/h und schon da hatten sie keine Chance.
Leider ist es aus datenschutzrechtlichen Gründe nicht möglich Euch solche Bilder mal zu zeigen so zusagen als Abschreckung.

Ironischer Weise müsste ich auch gegen ein Limit auf der Autobahn sein, schließlich sichert das meinen Job so makaber das auch klingen mag.

 

[-oSi-]

Geldverdienen kann der Staat auch mit der konsequenten Kontrolle seiner Gesetze und empfindlicher Strafen bei Nichteinhaltung.

Ob die Überwachungs- und Kontrolleinsätze wirklich Geld in die Kassen spülen, müsste sich zeigen.
Denn so billig sind diese Maßnahmen für den Staat auch wieder nicht.

Anfänglich würde einiges an Geld eingenommen werden. Dann gewöhnen sich die Fahrer daran und halten die Begrenzungen einiger Maßen ein. Ausnahmen werden die Regel bestätigen...
Doch die Kosten für die Einsätze werden bleiben, da die Überwachung aufrecht erhalten bleiben wird.
Was wiederum Kosten für den Staat bringt.

Anfangs werden die Einsatzkosten "rausgeholt", später nicht mehr.
Das wird kein gutes Kosten/Rechnungs-Beispiel.

Außerdem ist es bei so hohen Geschwindigkeiten irrelevant welche Sicherheitseinrichtungen das Fahrzeug hat, den bei einem Unfall nützen die dann auch nichts mehr.

Sehe ich auch so.
Makaber ausgedrückt, würde ich sagen, dass der Airbag nur noch beim identifizeren der Leiche hilft...

 

[OMaOle]

Das mit dem Airbag ist auch so eine Sache, ein bekannter Autoverwerter sagt das ca. 30% der Airbags nicht auslösen. Schöne Sicherheit die man bezahlt und dann ist Essig.

 

[Heelix]

OMaOle, über die Fähigkeiten anderer will ich mich nicht äussern und wer bei starken Verkehr 200+ km/h fährt, der ist so blöd das er sich auch nicht um ein Limit kümmert . Allerdings spricht absolut nichts gegen 200+ km/h wenn die Autobahn frei ist wie am späten abend oder früher morgen je nach Strecke.

Warum auf einer freien strecke 130 km/h fahren wenn ich auch 230km/h fahren könnte .

 

[::1]

damit du andere, die nicht da sind (die autobahn ist ja frei), nicht gefährdest

 

[PhreakShow]

Das mit dem Airbag ist auch so eine Sache, ein bekannter Autoverwerter sagt das ca. 30% der Airbags nicht auslösen. Schöne Sicherheit die man bezahlt und dann ist Essig.

Wie ist die Statistik denn zustande gekommen?
Sagt der 30% aller Airbags bei den Schrottautos die zu ihm kommen?

Das wäre doch vollkommen in Ordnung. Nicht alle Unfälle sind zwingend böse Frontalaufprallgeschichten. Bei Überschlägen zB hat der Sack auch drin zu bleiben, oder bei Seitenaufprällen bleibt der im Lenkrad/Armaturenbrett auch drin.

Abgesehen davon, das Verbot ist überflüssig. Man kann doch ned per se etwas verbieten, nur weil sich einige (oder auch viele) selbst überschätzen.

 

[::1]

Abgesehen davon, das Verbot ist überflüssig. Man kann doch ned per se etwas verbieten, nur weil sich einige (oder auch viele) selbst überschätzen.

da kennst du die befürworter schlecht

 

[Wintermute]

Ja, die AB ist ein reines Blut- und Leichenfeld. Ist sehe es jeden Tag, wenn ich entlangfahre und wieder mal nix passiert.

Es ist wohl echt nicht möglich normal über dieses Thema zu reden...

 

[PhreakShow]

da kennst du die befürworter schlecht

Jo ich weiß, gibt genug Helden die das befürworten...

Aber zum Glück waren Merkel & Tiefensee gegen das Limit, also ham wir teilweise doch fähige Politiker im Amt.

 

[OMaOle]

Wie ist die Statistik denn zustande gekommen?
Sagt der 30% aller Airbags bei den Schrottautos die zu ihm kommen?

Jedr ausgebaute Airbag aus den zu verwertenden Fahrzeugen muß ausgelöst werden, da er sonst als Sondermüll gilt. In ein anderes Fahrzeug darf er nicht mehr eingebaut werden.
Natürlich sind die Fahrzeuge dort nicht neu aber das ist kein Grund für eine Funktionsuntüchtigkeit der Airbags.
Das passiert auch bei Fahrzeugen die jünger als 10 Jahre sind.

Die sogenannten Selbstüberschätzer gefährden eben auch andere und da hört der Spass auf, ich hab keine Lust ins Gras zu beißen, bloß weil sich ein pupertierender Fahranfänger überschätzt oder ein gestreßter Vertreter keine klaren Bilder mehr sieht.

 

[PhreakShow]

Jedr ausgebaute Airbag aus den zu verwertenden Fahrzeugen muß ausgelöst werden, da er sonst als Sondermüll gilt. In ein anderes Fahrzeug darf er nicht mehr eingebaut werden.
Natürlich sind die Fahrzeuge dort nicht neu aber das ist kein Grund für eine Funktionsuntüchtigkeit der Airbags.
Das passiert auch bei Fahrzeugen die jünger als 10 Jahre sind.

Das ist schon klar, beantwortet aber nicht meine Frage...

Die sogenannten Selbstüberschätzer gefährden eben auch andere und da hört der Spass auf, ich hab keine Lust ins Gras zu beißen, bloß weil sich ein pupertierender Fahranfänger überschätzt oder ein gestreßter Vertreter keine klaren Bilder mehr sieht.

Stimmt, aber denkst du dass sie es nicht mehr tun weils ein 130km/h Tempolimit gibt?
Klingt bißchen naiv imho...

Der pubertierende Fahranfänger wird auch trotz Tempolimit schnell fahren, +20km/h ist ja noch relativ günstig. Gerade Fahranfänger können sich teure und schnelle Autos selten leisten, womit wir aber aufm gleichen Punkt bleiben wie jetzt auch.
-> Pubertierende, sich überschätzende Fahranfänger die mit 150km/h über die AB prügeln.

Und schau dir mal eine aktuelle 120er Zone an, wer heizt trotzdem links? Dicke Vertreterkombis +30km/h, und es gilt wieder das gleiche wie schon eben bei den Pubertierern...

Es bleibt überflüssig, das Limit. Was aber sinnvoll wäre, ist ne Portion gesunder Menschenverstand für alle Autofahrer...

 

[OMaOle]

Stimmt, ich bin nach 18 Jahren Einsatzdienst bei der Feuerwehr immer noch so naiv an die Lernfähigkeit der Menschheit zu glauben. Mir ist durchaus klar das nicht alle belehrbar sind, aber wenn es auch nur 10% weniger zum rasen animiert ist ein Fortschritt erkennbar.

Kleiner Tipp, geh mal in eine Gerichtsverhandlung mit wo ein schwerer Unfall verhandelt wird und sieh in die Augen der Angehörigen unschuldiger Opfer, vielleicht denkst Du dann doch etwas anders.

Ich persönlich würde sogar soweit gehen Geschwindigkeitsbegrenzer auch in PKW vorzuschreiben.

Wenn dadurch die Freiheit der Bürger beschnitten wird andere zu verletzen oder gar zu töten bitte meinetwegen.

 

[.Sentinel.]

@OMaOle
Mir ist es immerwieder ein Rätsel, dass Versucht wird, durch noch mehr Verbote ein Ziel zu erreichen, welches man mit einem vorhergehenden Verbot nicht erreichen konnte.

Was nützt mir denn eine neue Einschränkung, wenn noch nicht mal die Alte greift?
Sieht denn keiner den Irrsinn, der hier langsam mit den ganzen Verboten einhergeht?

Ich kann Euch hier DEN ultimativen Tipp geben:
Wie wäre es, wenn wir einfach ein Gesetz erlassen, welches es verbietet, gegen Verbote zu verstossen?
Dann wird sicher alles besser!!

Ich bin dafür, dass erst die vorhandenen Verkehrsregeln durchgesetzt werden sollen, bevor wieder ein Gesetz erlassen wird, welches keiner ernst nimmt.

 

[PhreakShow]

ZeroZerp hats gut getroffen...

Wenns aufgrund der überhöhten Geschwindigkeit (also über 130km/h) zu einem Unfall kommt, dann war das Fahren mit dieser Geschwindigkeit verboten weil andre gefährdet werden.
Das ist jetzt schon Gesetz...

OMaOle, wie viel % "deiner" Unfälle wären verhinderbar gewesen, wenn der Verursacher anstatt seiner gefahrenen Geschwindigkeit nur mit 150-160km/h gefahren wäre?

Glaube btw nicht, dass die Anzahl der Verkehrstoten spurlos an mir vorbeigegangen ist...


Achja, da hab ich noch ein nettes Zitat für dich:
Eine Gesellschaft, die ihre Freiheit zugunsten der Sicherheit opfert hat beides nicht verdient.
Benjamin Franklin

 

[HappyMutant]

Dann würde ich sämtliche Verkehrsregeln (ach was alle Verbote) abschaffen, es halten sich ja doch immer einige nicht dran...

 

[PhreakShow]

Naja, nicht ganz...

Dann müssten wir das Tempolimit nicht auf 130km/h beschränken, sondern auf 5km/h bzw Schrittgeschwindigkeit. Alles andre ist ja viel zu schnell...

 

[wiesel201]

Was nützt mir denn eine neue Einschränkung, wenn noch nicht mal die Alte greift?

Sorry, aber dieses Argument ist genauso dumm wie weit verbreitet. Wenn Regeln nicht eingehalten werden, muß man manchmal Maßnahmen ergreifen, um sie durchzusetzen. MAnchmal kann auch eine Verschärfung und/oder Ausweitung von Regeln eine brauchbare Maßnahme sein.

 

[HappyMutant]

Phreak Show: Regeln sind auch immer mit einer Art Restrisiko kalkuliert. Natürlich verhindern 130km/h auf der Autobahn nicht alle Unfälle. Das ist hier jedem klar. Es geht aber darum, dass es womöglich tödliche Unfälle reduziert und generell Unfallrisiken senkt. Jede Regel, jedes Verbot ist nunmal eine Abwägung zwischen der damit verbundenen Freiheitseinschränkung und der gewonnen Sicherheit (und bevor es mir jemand vorwirft, mir ist klar, dass die Unfallzahlen auf der Autobahn generell schon relativ niedrig sind). Die Frage ist wie immer ob es sich lohnt. Das bisschen Klima und das bisschen Unfallzahlen und dafür dann nur 130 fahren dürfen? Darum dreht sich die Diskussion nun hier seit über tausend Beiträgen.

Eigenverantwortung sieht aber eben nicht so aus, dass die Durchschnittsgeschwindigkeit auf Autobahnen weiter steigt. Die Leute fühlen sich sicher und begreifen nicht, dass auch der beste Schutz nicht hilft, wenn man dafür mehr aufs Gas drückt. Was wurde von der Autoindustrie nicht alles für teures Geld entwickelt, damit sich der Deutsche bei der freien Fahrt für freie Bürger einbilden kann, Physik ist für ihn kein Thema.

Natürlich kann man sich wünschen dass zunächst die Typen verknackt werden, die im dichten Verkehr z.b. bei 150 auf Stoßstange auffahren. Natürlich wäre es gut, wenn man all die verknacken könnte, die in den Sicherheitsabstand einscheren und riskant überholen (alle drei genannten sind vermutlich auch gegen ein Tempolimit ). Ja auch die Mittelspurschleicher und Linke-Spur-Blockierer, immer wieder angeführt als dringendere Probleme, bevor überhaupt an ein generelles Tempolimit gedacht werden darf. Da sind alle dafür, nur wenn man nicht in jedes zweite Auto einen Polizisten setzt, wird es eben schwierig. Ist es nicht auch widersinnig, einerseits Eigenverantwortung und weniger Regeln zu verlangen, anderseits auf die vollständige Durchsetzung bestehender Regeln zu pochen? Wo bleibt denn da das Recht zur persönlichen Risikoabwägung? Ich mein wir sind doch alles vernünftige Menschen.

Bis es soweit ist, sollten wir also auf die Einführung neuer Regeln, die, ich sag es immer wieder gerne, auch in weltweit den allermeisten Ländern gelten, verzichten? Und hat Benjamin Franklin wirklich die Freiheit gemeint, mit 250 km/h durch die deutschen Landschaften zu brettern (ja, natürlich nur wenn die Autobahn frei ist)? Ist es wirklich sinnvoll die Kompetenz eines Politikers daran zu messen, dass er in einem Themengebiet unpopuläre Aussagen vermeidet? Naja gut, Frau Merkel ist mit der Taktik zur beliebtesten Politiker aufgestiegen.

 

[::1]

Wenn Regeln nicht eingehalten werden, muß man manchmal Maßnahmen ergreifen, um sie durchzusetzen.

und wenn diese neuen maßnahmen auch nicht greifen? wieder was neues erlassen?

 

[FreddyMercury]

Wenn die Massnahmen nicht greifen, gibts einfach horrende Geldstrafen von 3000E und hoeher. Dann wird es sich fast jeder ueberlegen, ob er sich nicht an die Regeln halten will.