GF4 Ti 4200 vs. Radeon 9600XT

Coolhand

Ensign
Registriert
Apr. 2003
Beiträge
145
Hallo,
ich wollte mal wissen welche Graffikarte schneller sein müsste. Habe grad 3DMark gebencht, und im Online Result Browser hab ich gesehn, dass ich nen älteres Ergebniss mit meiner alten GF4 gespeichert hab, was noch mehr Punkte hat.

Jetzt bin ich ein wenig irritiert, dachte immer das die Radeon 9600XT (256MB)@550/630 Mhz schneller wäre als die Geforce 4 Ti 4200 (64MB)@300/600 Mhz. Hab ich beim benchen was falsch gemacht, oder is die Geforce doch die bessere Wahl? :rolleyes:
 
Welcher 3D-Mark?! 2001? Dann kann es sein, dass die TI noch ganz gut abschneidet!

Wenn du mit 3DM03 benchst, wirst du schnell sehen können, dass die TI gut an Boden auf die 9600er verlieren wird!
 
Ich glaube die GeForce Ti 4200 ist etwas schneller. Jedenfalls im 3D Mark 2001.

Mein Bruder hat mit seinem P4 2.6GHz und Asus 9600XT (etwas hochgetaktet) um die 12200 Punkte. Ich hatte, als ich damals noch meine MSI GeForce 4 Ti 4200 hatte, einen bestwert von 14200 Punkte. Allerdings hatte ich damals schon die CPU die jetzt noch habe ;)
 
Aber 3D Mark 2001 ist ja wohl nicht mehr ganz das Maß der Dinge. :rolleyes:

Ich würde die beiden, wie schon unser [Chefkoch] empfhiehlt, auf 3D Mark 2003 laufen lassen und da wird die Ti4200 gegenüber der 9600XT gandenlos verkacken!

P.S.: @Hausmeister: krass dass der Prozessor so viel bringt im 3DMark. Meine Ti4200 (s. Sig. für System & GraKa) hat damals mit Übertaktung 10778 gebracht. :(

P.P.S.: Hier noch ein paar Benches aus den guten alten Zeiten:

http://www.technoyard.com/hardware/video_cards/Albatron-ti4200p/page_4.html
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1226&page=2
http://www.amdpower.com/sections.php4?op=viewarticle&artid=98
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo danke an alle.
Hab jetzt auch 3DMark03 gebencht, hab 4000 Punkte. Liegt im Bereich, was zu erwarten war.
Noch ne kleine Frage zu Treiber. Habe mir die Radeon eigentlich nur zugelegt um CS Source und HL² zu spielen. Leider läuft CSS zu ziemlich ruckelig. :( Hab den Omega 4.8 druf. Gibt es irgendeinen Treiber die speziell auf die Radeon 9600 Architektur programiert ist?
 
Die Ti is solange gleich schnell/schneller, solange keine aufwändigen shader benutzt werden beziehungsweise das AA/AF nicht eingesetzt wird.

mfg
 
Coolhand schrieb:
..Hab jetzt auch 3DMark03 gebencht, hab 4000 Punkte. Liegt im Bereich, was zu erwarten war...
Ich geh mal davon aus, dass Du das mit der 9600XT erreicht hast, aber was hat denn die Ti4200 abgeliefert, würde mich interessieren?
 
Wieder mal ein eindeutiger Beweis das der 3D-Mark nix über die Spielefähigkeit eines Systems aussagt.

Ausserdem liegt die große Stärke der 9600XT zum Vergleich mit der Ti4200 bei der Leistung mit KAntenglättung, da dort die Leistung nicht so stark einbricht wie bei der nVidia
 
mit der GF4Ti@300/600 Mhz hatte ich im 3DMark03
1900 Punkte...
da is die Radeon 9600XT (4000 Punkte) schon besser, nur für HL² bzw. CSS und Doom³ ist sie leider zu schwach.... :rolleyes:
 
Definiere "zu schwach"!

Ich spiel Doom 3 mit ner Ti4200 in medium Details.

Zu schwach heißt für mich, dass mir das Spiel offeriert, es sei mit meiner Hardware nicht spielbar.
Zu schwach heißt für mich, zu wenig FPS, um flüssig spielen zu können.

Bitte nicht hauen, aber für mich hört sich sowas immer an wie "Mein 7er BMW ist mir zu schwach für die Überholspur - ich glaub, ich brauch nen Porsche..."
 
Coolhand schrieb:
mit der GF4Ti@300/600 Mhz hatte ich im 3DMark03
1900 Punkte...
da is die Radeon 9600XT (4000 Punkte) schon besser, nur für HL² bzw. CSS und Doom³ ist sie leider zu schwach.... :rolleyes:

Auf 1024x768 + medium details läuft d3 auf einen 9600XT perfekt ohne rumzuschnecken. Warum also "zu schwach"? :confused_alt:
 
Zu schwach für nen 17" TFT in 1280x1024 mit vollen Details....
Mal gucken was ich runterstelle, aber Auflösung zu interpolieren is immer sch**ße...
 
Mit der Interpolation kann man aber leben, du wirst in D³ sowieso keine 1280X1024 mit ner Radeon 9600XT auswählen können ;)
 
Zurück
Oben